ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда

Дело № А55-39565/2022

г. Самара

16 мая   2024 года

11АП-4783/2024

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 мая 2024 года

            Постановление в полном объеме изготовлено    16 мая 2024  года

 

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,  

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО «Институт регионального развития» на определение  Арбитражного суда  Самарской области   от 13 марта  2024 года об отказе в  пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-39565/2022 (судья Черномырдина  Е.В.), по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к АНО «Институт регионального развития»,

            о взыскании,

            третье лицо - Министерство образования и науки Самарской области,

   с участием в судебном заседании:

    от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 31.10.2023  г., 

 от ответчика - представителей ФИО2, ФИО3, по доверенностям от 28.12.2023  г., 

  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд к АНО «Институт регионального развития» (далее - ответчик, АНО, организация) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 8 637 602,78 руб., из которых:

1 372 087 руб. 86 коп., использованных с нарушением условий предоставления и расходования субсидий в соответствии с порядком №791;

7 265 514 руб. 92 коп., использованных с нарушением условий предоставления субсидий в соответствии с порядком №252.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024, заявленные исковые требования удовлетворены.

АНО «Институт регионального развития» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-39565/2022 от 08.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  Самарской области   от 13 марта  2024 года заявление АНО «Институт регионального развития» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, АНО «Институт регионального развития» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что со стороны АНО отсутствуют нарушения условий использования субсидий. Как указал заявитель, основанием вынесения судебного акта послужил факт не предоставления организации отчета, что представляет собой нарушение порядка использования субсидий. Однако на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций у АНО отсутствовала информация, подтверждающая сдачу отчета с сопроводительным письмом от 19.04.2021 №240. АНО была созвана комиссия по поиску отчета за 2019 года, в результате работы которой произошла инвентаризации всей архивной документации. По итогам работы комиссии и проведения инвентаризации архивной документации был составлен акт, согласно которому отчетная документация за 2019 года у АНО «ИРР» отсутствует. Указывает, что предоставление отчета с сопроводительным письмом от 19.04.2021 №240 осуществлялось лично исполнительным директором ФИО4, который на момент подачи искового заявления Минэнерго и рассмотрения дела не являлся сотрудником АНО. В целях восстановления и получения копий документов АНО обратилась в Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, который является администратором системы электронного документооборота Правительства Самарской области. При получении выгрузки в числе прочих был обнаружен титульный лист отчета об использовании субсидий за 2019 год, направленный письмом в адрес Минэнерго 19.04.2021 № 240. Изложенное, по мнению заявителя, является существенным для дела обстоятельством, которое ранее не было и не могло быть известно АНО, в связи с чем, решение суда подлежит пересмотру.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

  В судебном заседании представители ответчика - ФИО2, ФИО3, по доверенностям от 28.12.2023  г., просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

  Представитель истца - ФИО1, по доверенности от 31.10.2023  г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, просила  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о пересмотре судебного акта было мотивировано тем, что ФИО4, находящийся в должности исполнительного директора Общества на момент сдачи отчета с сопроводительным письмом 19.04.2021 № 240, не уведомил сотрудников исполнительной дирекции, либо иных лиц о направлении в Минэнерго отчетной документации, не передал указанную информацию следующему сменившему его исполнительному директору, а также не отчитался учредителям о том, что отчет был принят и не уведомил их о возможном наступлении негативных последствий, тем самым нарушив п. 2.7. должностных инструкций исполнительного директора АНО «ИРР (приложение к трудовому договору от 01.09.2020 №5).

После получения АНО «ИРР» искового заявления от Минэнерго в организации была созвана комиссия по поиску отчета за 2019 года, в результате работы которой произошла инвентаризации всей архивной документации. По итогам работы комиссии и проведения инвентаризации архивной документации был составлен акт, в котором было указано, что отчетная документация за 2019 года у АНО «ИРР» отсутствует.

Общество сослалось также на то, что в рамках возбужденного уголовного дела в АНО «ИРР» правоохранительными органами проводился обыск 09.11.2023 г., в ходе которого осуществлено изъятие документов, что подтверждается постановлением о производстве обыска от 10.10.2023 г. и протоколом обыска (выемки) от 09.11.2023 г.

В целях восстановления и получения копий изъятых документов АНО «ИРР» обратилось в Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, который является администратором системы электронного документооборота Правительства Самарской области (далее - СЭД).

При получении выгрузки в числе прочих был обнаружен титульный лист отчета об использовании субсидий за 2019 год, направленный письмом в адрес Минэнерго 19.04.2021 № 240. На указанном документе проставлен штамп Минэнерго о его получении от 20.04.2021 №Мэжкх/5106.

Как указывалось заявителем, до осуществления выгрузки АНО "ИРР" не обладало и не могло обладать информацией, подтверждающей принятие отчета, поскольку отчеты сдаются в канцелярию Минэнерго исполнительным директором лично в соответствии с п. 10 Порядка №252. На полученном экземпляре Минэнерго ставит штамп о принятии и загружает в СЭД.

Таким образом, в качестве вновь открывшегося обстоятельства организация ссылается на письмо от 19.04.2021 № 240, которым был направлен пакет документов в Министерство, что, по его мнению подтверждает отсутствие нарушения порядка использования субсидий, установленного судом при удовлетворении иска Министерства.

Между тем, заявитель ссылается на новое доказательство, которое было обнаружено им после рассмотрения дела. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Ответчик не доказал объективную невозможность представления вышеуказанных доказательств при рассмотрении спора, при том, что является составителем данного документа. 

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность представления отчета и соблюдения требований закона, условий, целей и порядка предоставления субсидий из бюджета Самарской области, возложена на организацию как на юридическое лицо. Смена руководителя ответчика сама по себе не является обстоятельством, объективно препятствующим надлежащему исполнению данной обязанности. Доказательств невозможности проведения инвентаризации документов и представления отчета при рассмотрении дела АНО «Институт регионального развития» суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 4.3.3 соглашений о предоставлении и использовании субсидий АНО установлена обязанность получателя субсидий - АНО вести обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет средств субсидий. При соблюдении АНО данного условия соглашений о предоставлении и использовании субсидий, ответчик имел возможность предоставить в суд при рассмотрении дела всю отчетную документацию по полученным субсидиям в обоснование своей позиции. Однако такие документы представлены им не были.

При рассмотрении настоящего спора судами была также поддержана позиция Министерства  о том, что представление отчетов по данным соглашениям в 2021 году не предусмотрено Порядками № 791 и № 252. 

Кроме того, Министерство ссылалось также на несоответствие документов отчетности в письме № 240 установленным требованиям нормативных актов, указывая, что Порядками № 791 и № 252 предусмотрено предоставление отчетности по форме, установленной указанными Порядками. В то же время, таблица, представленная в письме от 19.04.2021 № 240, не соответствует форме, установленной Порядками № 791 и № 252. Отчет по форме, установленной нормативными правовыми актами, представлен ответчиком не был.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчиком не доказано, что указанные им обстоятельства объективно не существовали в момент вынесения решения, либо хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, при том, что в ходе рассмотрения дела у ответчика имелась возможность представления доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда  Самарской области   от 13 марта  2024 года  является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

   В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на данное определение не предусмотрена.

            Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Самарской области   от 13 марта  2024 года по делу № А55-39565/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО «Институт регионального развития» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа    в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                            Е.А. Митина