АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1283/19

г. Уфа

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айпи Технологии» (ИНН: 0276916834, ОГРН: 1160280116710; далее – общество «Айпи Технологии», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб-Маркет» (ИНН: 1650302635, ОГРН: 1151650002833; далее – общество «Автоснаб-Маркет», ответчик) о взыскании 792 781 руб. 82 коп. неотработанного аванса по договорам подряда, о возмещении 80 руб. 56 коп. почтовых расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2019; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Айпи Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Автоснаб-Маркет» о взыскании 792 781 руб. 82 коп. аванса по договорам подряда от 06.08.2018 № 60, от 03.09.2018 № 67, от 15.10.2018 № 73, а также 80 руб. 56 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 423800, 

<

...> Победы, д. 52/11А, этаж 1, комната 5. Этот же адрес ответчика указан в иске общества «Айпи Технологии». Сведениями о нахождении общества «Автоснаб-Маркет» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 22.02.2019, от 10.04.2019, от 16.05.2019, от 20.06.2019 о принятии иска к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд в соответствии в пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Автоснаб-Маркет» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Кроме того, судом приняты все возможные разумные меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве иными способами, в том числе посредством звонков по телефонным номерам, размещенным в открытых источниках информации – в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, принятые судом меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве иными способами результатов не принесли, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Айпи Технологии» (заказчик) и обществом «Автоснаб-Маркет» (подрядчик) заключен договор подряда от 06.08.2018 № 60, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика  работу, содержание и объем которой указаны в приложении № 1, и сдать ее результат, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется сметой и составляет 113 141 руб. 94 коп.

В качестве приложения № 1 к договору сторонами утвержден локальный сметный расчет на «капитальный ремонт отделения патологии новорожденных ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфы» (л.д. 17-19).

Между обществом «Айпи Технологии» (заказчик) и обществом «Автоснаб-Маркет» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.09.2018 № 67, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в приложении № 1, и сдать ее результат, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется сметой и составляет 524 226 руб. 80 коп.

В качестве приложения № 1 к договору сторонами утвержден локальный сметный расчет на «капитальный ремонт поликлиники ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфы» (л.д. 24-37).

Между обществом «Айпи Технологии» (заказчик) и обществом «Автоснаб-Маркет» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.10.2018 № 73, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в приложении № 1, и сдать ее результат, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется сметой и составляет 155 413 руб. 08 коп.

В качестве приложения № 1 к договору сторонами утвержден локальный сметный расчет на «капитальный ремонт терапевтического отделения ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы» (л.д. 42-44).

В соответствии с пунктами 1.3 указанных договоров работы должны быть начаты в течение 5 дней после подписания договора и завершены в срок не позднее 60 рабочих дней.

В пунктах 1.5 договоров срок их действия установлен до 31.12.2018.

Платежными поручениями от 30.11.2018 № 312, от 28.11.2018 № 305, от 30.11.2018 № 311 истец произвел оплату по указанным договорам в общей сумме 792 781 руб. 82 коп., в том числе по договору от 06.08.2018 № 60 – 113 141 руб. 94 коп., по договору от 03.09.2018 № 67 – 524 226 руб. 80 коп., по договору  от 15.10.2018 № 73 – 155 413 руб. 08 коп. (л.д. 20,38,45).

Ссылаясь на то, что общество «Австоснаб-Маркет» не приступило к выполнению работ по договорам и не выполнило работы в установленный срок, общество «Айпи Технологии» направило в его адрес претензию от 20.12.2018, в которой на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказалось от исполнения договоров и потребовало возврата неотработанного аванса в сумме 792 781 руб. 82 коп. (л.д. 5, 46).

Неисполнение обществом «Австоснаб-Маркет» в добровольном порядке требований о возврате аванса послужило основанием для обращения общества «Айпи Технологии» в арбитражный суд с иском о взыскании 792 781 руб. 82 коп. в качестве неосновательного обогащения. В обоснование иска общество «Айпи Технологии» указало, что денежные средства им перечислены, вместе с тем работы по договорам подряда так и не были произведены.  

Проанализировав условия договоров от 06.08.2018 № 60, от 03.09.2018 № 67, от 15.10.2018 № 73, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры подряда от 06.08.2018 № 60, от 03.09.2018 № 67, от 15.10.2018 № 73, платежные поручения от 30.11.2018 № 312, 311, от 28.11.2018 № 305, претензию от 20.12.2018 и доказательства ее направления, суд установил факт заключения между обществом «Айпи Технологии» и обществом «Автоснаб-Маркет» договоров подряда, факт перечисления обществом «Айпи Технологии» денежных средств в счет оплаты работ по договорам, факт расторжения договоров подряда  путем одностороннего отказа общества «Айпи Технологии» от их исполнения ввиду нарушения обществом «Автоснаб-Маркет» согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договоров договорных обязательств на сумму перечисленного обществом «Айпи Технологии» аванса. 

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что обществом «Автоснаб-Маркет», получившим денежные средства от общества «Айпи Технологии» в период действия договоров от 06.08.2018 № 60, от 03.09.2018 № 67, от 15.10.2018 № 73, встречное удовлетворение на сумму произведенных последним платежей не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента прекращения договоров путем одностороннего отказа заказчика от их исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что 792 781 руб. 82 коп. подлежит взысканию с общества «Автоснаб-Маркет» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требования общества «Айпи Технологии» о взыскании с общества «Автоснаб-Маркет» 792 781 руб. 82 коп. неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении 80 руб. 56 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии ответчику истец представил почтовые квитанции на общую сумму 80 руб. 96 коп. (л.д. 46). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом почтовые расходы в сумме 80 руб. 56 коп. (в заявленном истцом размере) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 856 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб-Маркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айпи Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 792 781 руб. 82 коп. неотработанного аванса по договорам подряда, 80 руб. 56 коп. в возмещение почтовых расходов, 18 856 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      У.В. Журавлева