3706/2023-282457(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4554/2023

25 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БАУНТИ"  о взыскании 132 384 руб. 88 коп.  

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС" (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "БАУНТИ" (далее – ответчик) о взыскании 129 499 руб. 66 коп. задолженности по  оплате рекламных услуг, оказанных на основании договора от 19.01.2021 № 2021/07/19543885-adv в сентябре 2022, 2 886 руб. 22 коп. процентов на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2022 по 28.12.2022.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных  исковых требований не представил.  

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также  об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 129 498 руб. 66  коп. задолженности и 5 268 руб. 64 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с  03.10.2022 по 18.04.2023.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от  19.01.2021 № 2021/07/19-543885-adv на оказание рекламных услуг в Интернете с  использованием сервиса eLama.  

Во исполнение принятых обязательств истец в сентябре 2022 оказал ответчику  рекламные услуги на общую сумму 129 498 руб. 66 коп., что подтверждается актом об  оказанных услугах от 2022/09/30/3637-543885-adv от 30.09.2022 и детализацией к акту.  

В нарушение условий договора (п. 4.3.2, 5.1) ответчик свои обязательства по  оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед  исполнителем образовалась задолженность в размере 129 498 руб. 66 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2022 № 669/22 с требованием  оплатить указанную сумму задолженности и проценты.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по  оказанию рекламных услуг в сентябре 2022 были исполнены надлежащим образом, что  в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика  встречных обязательств по оплате оказанных услуг.  

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты оказанных  рекламных услуг ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности  по оплате оказанных услуг в размере 129 498 руб. 66 коп. подтверждаются материалами  дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требование о взыскании  задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности  проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно  расчету последнего за период с 03.10.2022 по 18.04.2023 составил 5 268 руб. 64 коп. (с  учетом принятого судом уточнения исковых требований).  

За весь период просрочки исполнения денежного обязательства истец применяет  действующую на момент нарушения ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма процентов с  учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь,  понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.  

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным  последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств  со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его  последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их  компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  

исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об  увеличении размера исковых требований до 134 767 руб. 30 коп., государственная  пошлина в размере 71 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАУНТИ" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>) 129 498 руб. 66 коп. задолженности, 5 268 руб. 64 коп. процентов по  ст. 395 ГК РФ, а также 4 972 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАУНТИ" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

 Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович