ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118335/2023

25 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 28.11.2023

от заинтересованных лиц:  предст. ФИО3 – доверенность от 25.01.2024,  предст. ФИО4 – доверенность от 26.07.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14589/2024) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу № А56-118335/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по (заявлению автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге»

к Прокуратуре Санкт-Петербурга

об оспаривании представления от  07.11.2023 № 27-13-2023/14 

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» (далее – заявитель, Университет, АНООВО «ЕУСПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) от 07.11.2023 №27-13-2023/14 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2024 в удовлетворении заявленных Университетом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Университет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от  22.03.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Университетом требований, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявления о нарушении срока проведения проверки, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общий срок проведения проверки не превысил 30 дней и требования статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) не нарушены. Как указывает податель жалобы, в нарушение части 11 статьи 21 Закона о прокуратуре в адрес Университета не поступали (не направлялись) решения от 19.07.2023 № 14 о приостановлении проверки, от 03.08.2023 № 15 о возобновлении проверки, от 04.08.2023 № 16 о приостановлении проверки и от 03.11.2023 № 20 о возобновлении проверки; доказательства направления указанных решений в адрес заявителя в материалы дела не представлены; указанные решения о приостановлении и возобновлении проведения проверки являются необоснованными и не мотивированными; в период приостановления проверки по решению от 19.07.2024 в адрес Университета был направлен запрос о предоставлении документов, что является недопустимым. По расчету Университета общий срок проведения проверки составил 132 календарных дня; допущенное нарушение установленного статьей 21 Закона о прокуратуре срока проведения проверки и вынесение актов прокурорского реагирования за пределами установленного срока является существенным нарушением установленного порядка принятия решения по результатам проверки и является основанием для признания незаконным представления от 07.11.2023 №27-13-2023/14 об устранении нарушений федерального законодательства. Податель жалобы также указывает на то, что материалами дела не подтверждаются выводы суда первой инстанции о том, что в деятельности Университета имеются нарушения положений пункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», части 1 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также требований к антитеррористической защищенности. Податель жалобы также ссылается на то, что ряд нарушений были устранены до вынесения оспариваемого представления от 07.11.2023 №27-13-2023/14.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника Университета (проректора по учебной работе) ФИО5.

Прокуратурой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Университета отклонены.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12 час. 10  мин. 28.08.2024.

На основании определения председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-118335/2023, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьи Протас Н.И. и Титова М.Г. в связи с нахождением в очередном отпуске заменены на судей Геворкян Д.С. и Зотееву Л.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Университетом представлены письменные возражения на отзыв Прокуратуры с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 28.08.2024 представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных возражений. Представители Прокуратуры возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представили доказательства направления решений от 19.07.2023 № 14 о приостановлении проверки, от 03.08.2023 № 15 о возобновлении проверки, от 04.08.2023 № 16 о приостановлении проверки и от 03.11.2023 № 20 в адрес Университета по электронной почте.

Все дополнительные документы, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также обозревал представленные Прокуратурой материалы с грифом «для служебного пользования», которые были возвращены представителю Прокуратуры в судебном заседании 28.08.2024.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства Университета о вызове в качестве свидетеля сотрудника Университета (проректора по учебной работе) ФИО5.

Часть 1 статьи 56 АПК РФ дает определение свидетеля как лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае доказательств того, что указанное Университетом лицо располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК), которые невозможно установить из представленных в материалы дела письменных доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Университета о вызове и допросе в качестве свидетеля проректора по учебной работе ФИО5, с учетом предмета спора и круга обстоятельств, которые подлежат доказыванию, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 11.05.2023 № 8 Прокуратурой проведена проверка соблюдения АНООВО «ЕУСПб» законодательства об образовании, профилактике правонарушений, контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействии экстремизму и терроризму, трудового законодательства, законодательства о специальной оценке условий труда, по результатам которой вынесено представление от 07.11.2023 №27-13-2023/14 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с указанным представлением, Университет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Университета и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 22.03.2024 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае на основании решения от 11.05.2023 № 8 Прокуратурой проведена проверка соблюдения АНООВО «ЕУСПб» законодательства об образовании, профилактике правонарушений, контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействии экстремизму и терроризму, трудового законодательства, законодательства о специальной оценке условий труда, по результатам которой вынесено представление от 07.11.2023 №27-13-2023/14 об устранении нарушений федерального законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что Прокуратурой нарушен установленный  статьей 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки, что является существенным нарушением установленного порядка принятия решения по результатам проверки и основанием для признания незаконным представления от 07.11.2023 №27-13-2023/14, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона о прокуратуре проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

При этом, в силу пункта 7 статьи 21 Закона о прокуратуре общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона о прокуратуре проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 21 Закона о прокуратуре в срок проведения проверки не включается срок:

на который указанная проверка была приостановлена;

между датой окончания сроков для представления необходимых информации, документов и материалов или их копий, установленных абзацем первым пункта 2 и пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, и датой их представления;

установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга от 11.05.2023 № 8 Прокуратурой организована проверка соблюдения АНООВО «ЕУСПб» законодательства об образовании, профилактике правонарушений, контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействии экстремизму; срок проведения проверки установлен с 15.05.2023 по 13.06.2023.

Решением заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга от 24.05.2023 № 9 в предмет проверки включены также проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и трудового законодательства.

На основании решения заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга от 02.06.2023 № 10 срок проведения проверки приостановлен с 02.06.2023 в связи с необходимость получения от ФГБОУ ВО «СПбГУ» результатов исследования целевой направленности рабочих программ дисциплин АНООВО «ЕУСПб». 

Срок проведения проверки возобновлен с 13.07.2023 на основании решения заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга от 13.07.2023 № 12 в связи с необходимостью истребования у АНООВО «ЕУСПБ» дополнительных документов и письмом от 14.07.2023 у Университета истребованы дополнительные документы, необходимые для проведения проверки (срок предоставления документов установлен до 19.07.2023).

Представленные Университетом с письмами от 14.07.2023 № 102-07/23 и от 18.07.2023 № 105/07/23 документы направлены Прокуратурой в ФГБОУ ВО «СПбГУ» в дополнение к ранее направленным рабочим программам дисциплин (письмо от 19.07.2023 № 27-22-2023).

Решением заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга от 19.07.2023 № 13 в предмет проверки включена также проверка соблюдения требований законодательства о специальной оценке условий труда, в связи с чем в адрес Университета был направлен запрос о предоставлении соответствующих документов от 19.07.2023 № Иорг2628-23.

Вопреки доводам подателя жалобы данный запрос от 19.07.2023 №Иорг2628-23 направлен до вынесения решения о приостановлении проверки.

Как следует из материалов дела, срок проведения проверки приостановлен с 19.07.2023 на основании решения заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга  от 19.07.2023 № 14 именно в связи с необходимостью получения от АНООВО «ЕУ СПб» истребованных отчетов о проведении специальной оценки условий труда сотрудников организации за период с 2021-2023 годы, в связи с поступившим заключением Государственной инспекции труда о возможных нарушениях в указанной сфере и незавершенным исследованием направленных в ФГБОУ ВО «СПбГУ» материалов.

Решение от 19.07.2023 № 14 о приостановлении проверки направлено в Университет 20.07.2023 по электронной почте. 

Срок проведения проверки возобновлен с 03.08.2023 на основании решения заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга от 03.08.2023 № 15 в связи с необходимостью направления в Комитет по труду и занятости Санкт-Петербурга материалов для государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда рабочих мест АНООВО «ЕУСПб». 

В связи с предполагаемым длительным сроком проведения экспертизы срок  проведения проверки приостановлен с 04.08.2023 на основании решения заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга от 04.08.2023 № 16.

Решения от 03.08.2023 № 15 и от 04.08.2023 № 16 направлены в адрес Университета 04.08.2023 по электронной почте.

После поступления суждения Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга о возможных нарушениях законодательства о специальной оценке условий труда в АНООВО «ЕУСПб» (письмо от 17.08.2023 № 01-15-8392/23-0-1), рассмотрения в судах вопроса о привлечении Университета к административной ответственности по статье 20.30 КоАП РФ, поступления экспертного заключения ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 28.09.2023, на основании решения заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга от 03.11.2023 № 20 срок проведения проверки АНООВО «ЕУСПб» возобновлен с 03.11.2023.

Решение от 03.11.2023 № 20 о возобновлении проверки направлено в адрес Университета 03.11.2023 по электронной почте. 

Сведения о вышеуказанных решениях от 11.05.2023 № 8, от 24.05.2023 № 9, от 02.06.2023 № 10 от 13.07.2023 № 12, от 19.07.2023 № 13, от 19.07.2023 № 14, от 03.08.2023 № 15 от 04.08.2023 № 16, от 03.11.2023 № 20 занесены в Книгу учета решений о проведении проверки Прокуратуры Санкт-Петербурга.

Основания для принятия решений о приостановлении и возобновлении проверки изложены в соответствующих рапортах, которые также представлены в материалы дела. Оценив основания, изложенные в рапортах, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Университета о том, что решения  о приостановлении и возобновлении проведения проверки являются необоснованными и немотивированными.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции Прокуратурой фактически проверочные мероприятия с даты возобновления проверки 03.11.2023 не проводились. В указанную дату в адрес ректора АНОВО «ЕУСПб» только направлено уведомление о необходимости явиться в Прокуратуру 07.11.2023 для решения вопроса о возбуждении двух дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.33 КоАП РФ. 

Получение объяснений от представителя АНООВО «ЕУСПб» ФИО6 07.11.2023 осуществлялось в рамках возбуждения Прокуратурой дел об административных правонарушениях по вышеуказанным административным составам в соответствии с положениями КоАП РФ.

 При этом Законом о прокуратуре установлены требования о необходимости вынесения актов прокурорского реагирования в сроки проведения проверки. На момент внесения оспариваемого представления какие-либо проверочные мероприятия в отношении АНООВО «ЕУСПб» не проводились. 

Таким образом, с учетом положений пунктов 6, 7 и 9 статьи 21 Закона о прокуратуре суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общий срок проведения проверки не превысил 30 дней, при этом общий срок приостановления проведения проверки не превысил шесть месяцев, в связи с чем, требования статьи 21 Закона о прокуратуре не нарушены.

Вопреки доводам Университета решения от 19.07.2023 № 14 о приостановлении проверки, от 03.08.2023 № 15 о возобновлении проверки, от 04.08.2023 № 16 о приостановлении проверки и от 03.11.2023 № 20 о возобновлении проверки были направлены Прокуратурой в Университет по адресу электронной почты rector_office@eu.spb.ru, доказательства представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает грубых нарушений Закона о прокуратуре в ходе проведения проверки АНООВО «ЕУСПБ», влекущих недействительность результатов проверки.

Как следует из оспариваемого представления от 07.11.2023 №27-13-2023/14, в ходе проверки Прокуратурой установлено нарушение Университетом положений пункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 272-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой:

 - запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения проверки Прокуратурой установлен факт хранения и распространения в библиотечном фонде Университета информационных материалов (книг), изданных иностранной организацией «Институт Открытое Общество Фонд Содействия» («OSI Assistante Foundation», входящий в структуру «Фонда Сороса»), а также информационных материалов (книг), изданных при поддержке указанной организации и иностранной организации «Институт имени Кеннана Центра Вудро Вильсона», являющейся подразделением Международного центра им. Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars), США, которые включены в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, а именно:

 - научного издания «Наука в России: современное состояние и стратегии возрождения» (Серия научные доклады, вып. 2), представляющего собой печатное издание, изданное в 2004 году на 384 страницах издательством «Логос»;

- научных докладов «Глобализация и крупные полупериферийные страны» вып. 1, изданных в 2003 году на 350 страницах издательством «Международные отношения» под редакцией И.Е. Рыбалкина;

- научного издания «Встретить дракона: толкование изначального смысла «Лао-цзы» (ФИО7), изданного в 2003 году на 368 страницах издательством «Логос»;

- научного издания «Российское интернет-пространство: развитие и структура», серия «Монографии, вып. 1, изданного в 2003 году на 272 страницах издательством «Гардарики».

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра интернет-страницы от 17.05.2023, актом проверки от 17.05.2023.

Указанные информационные материалы напечатаны по решению Совета научных кураторов программы «Межрегиональные исследования в общественных науках», инициированной иностранными организациями «Институт Открытое Общество Фонд Содействия» («OSI Assistante Foundation», входящий в структуру «Фонда Сороса») и «Институт имени Кеннана Центра Вудро Вильсона», являющейся подразделением Международного центра им. Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars), США.

Также Прокуратурой при проверке библиотечного фонда выявлены:

 - материалы международной конференции «Новые инфокоммуникационные технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное состояние, проблемы, перспективы развития» (New infocommunicational technologies in social science, humanities and education: present day situation, problems, prospects of development), проходившей 15 января -29 марта 2002 года на информационно-образовательном портале www.auditorium.ru», изданные при поддержке Института «Открытое общество» в 2003 году на 424 страницах издательством «Логос» под общей редакцией А.Н. Кулика;

- научное издание «Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире», изданное в 2003 году на 188 страницах издательством «Аспект Пресс» под общей редакцией Г.И. Зверевой, на титульном листе которого имеется знак охраны авторского права на произведение, закрепленного за Институтом «Открытое общество»;

- учебное издание «Методические материалы и программы к специализированным курсам по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам», изданное в 2002 году на 428 страницах издательством «Аспект Пресс» под общей редакцией Г.И. Зверевой, на титульном листе которого имеется знак охраны авторского права на произведение, закрепленного за Институтом «Открытое общество»;

- информационные материалы российско-британского семинара «Музеи Санкт-Петербурга в условиях рыночной экономики», изданные в 1997 году на 164 страницах издательством «КОНТРФОРС» под редакцией А.Д. Марголиса, в которых указано на участие в издании Института «Открытое общество».

Иностранная организация «Институт Открытое Общество Фонд Содействия» («OSI Assistante Foundation», входящий в структуру «Фонда Сороса») включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2015 № 1777-р и решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2015.

Организация «Международный центр им. Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars), США включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 25.11.2022 №1594-р и решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10.11.2022.

Таким образом, вышеуказанные информационные материалы выпущены при содействии иностранной организацией «Институт Открытое Общество Фонд Содействия» («OSI Assistante Foundation», входящий в структуру «Фонда Сороса»), а также иностранной организации «Институт имени Кеннана Центра Вудро Вильсона», являющейся подразделением Международного центра им. Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars), деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Финансовое участие в выпуске такой продукции прямо указывает на наличие признаков издания и распространения такой литературы при участии нежелательной организации.

При этом, положения пункта 3 части 3 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ не устанавливают критерии (требования) к содержанию информационных материалов, запрещенных к распространению. 

Пунктом 3 части 3 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ установлен запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией, а также производство или хранение таких материалов в целях распространения безотносительно содержания таких информационных материалов.

Учитывая изложенное доводы Университета о том, что содержание вышеуказанных книг и информационных материалов не связано с деятельностью  организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, не имеет правового значения для установления нарушения требований пункта 3 части 3 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ.

Согласно сведениям электронной библиотеки «Ирбис 64» на сайте АНООВО «ЕУСПб» по электронному адресу: www.wlib.eu.spb.ru вышеуказанные издания находились в основном фонде библиотеки, что подтверждается актом осмотра от 17.05.2023, и были доступны для чтения лицам, обучающимся по основным образовательным и дополнительным программам, преподавателям и сотрудникам Университета при предъявлении читательского билета в соответствии с Правилами пользования библиотекой АНООВО «ЕУСПб», утвержденными протоколом Ученого совета АНООВО «ЕУСПб» № 8 от 26.09.2018.

Согласно пункту 2.1 Правил пользования библиотекой АНООВО «ЕУСПб» право пользования читальным залом библиотеки (книжными и журнальными фондами, электронными ресурсами) имеют все обучающиеся в Университете, преподаватели и сотрудники Университета, выпускники Университета, ассоциированные научные сотрудники Университета. Кроме того, предусмотрена возможность ознакомления с фондом библиотеки на платной основе.

Таким образом, Правила пользования библиотекой АНООВО «ЕУСПб» фактически предоставляют возможность ознакомления с фондами библиотеки неограниченному кругу лиц.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, несмотря на включение перечисленных организаций в 2015 и 2022 году в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, Университет не исключил вышеуказанные информационные материалы из библиотечного фонда образовательного учреждения (доказательства обратного в материалы дела не представлены) и вышеуказанные информационные материалы вплоть до проведения Прокуратурой проверки и изъятия 17.05.2023 были доступны для использования учащимися, преподавателями и сотрудниками указанного образовательного учреждения.

Доводы подателя жалобы о том, что хранение выявленных в ходе проверки информационных материалов осуществлялось в специальном фонде, документально не подтверждены (объяснения сотрудника библиотеки не являются доказательством создания специального фонда и помещения в него отдельных изданий; каких-либо документов, подтверждающих создание в Университете специального фонда, передачи информационных материалов из основного фонда в специальный фонд ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства Университетом не представлены).

Списание на основании акта от 13.10.2023 вышеуказанных информационных материалов после их изъятия Прокуратурой 17.05.2023 не опровергает факт нарушения требований пункта 3 части 3 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ и нахождения указанных информационных материалов (книг) в свободном доступе в библиотечном фонде Университета на момент проведения проверки.

Таким образом, Прокуратурой и судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела нарушение Университетом требований пункта 3 части 3 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что факт нарушения Университетом требований пункта 3 части 3 статьи 3.1 Закона №272-ФЗ установлен постановлениями Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2023 по делам № 5-789/2023 и № 5-790/2023 (оставлены без изменения решениями Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2024 по делу №12-416/2024 и от 23.04.2024 по делу № 2-418/2024), которыми Университет привлечен к административной ответственности по статье 20.33 КоАП РФ).

В ходе проверки Прокуратурой установлено также нарушение требований  части 3 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона № 273-ФЗ педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

В ходе проверки Прокуратурой получено заключение от 28.09.2023 № 01/1-27-4650, выполненное ФГБОУ ВО «СПбГУ», уполномоченным на проведение лингвистических экспертиз в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому содержательный интент-анализ выпускных квалификационных работ (ВКР) выпускников магистратуры Университета по направлению подготовки «Политология» позволяет выявить целый ряд работ, в которых прослеживаются признаки сознательного формирования отрицательного образа государственных органов власти и политических институтов Российской Федерации, текущего государственного политического курса и бездоказательная критика части политической элиты Российской Федерации. Аргументы, которые приводят авторы в защиту своей позиции, часто не носят научный, критический характер, а являются аксиоматическими утверждениями, базирующимися на определенных идеологических установках (чаще всего неолиберальных), либо расхожих публицистических штампах. Негативное отношение к современной государственной политике Российской Федерации проявляется не только в содержании, но и в тематике некоторых из представленных на экспертизу работ. 

В заключении от 28.09.2023 № 01/1-27-4650 также указано, что содержание 14 тем в Рабочих программах учебных дисциплин (РПД), перечень основных вопросов по изучаемым темам для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине, типовые задания к промежуточной аттестации позволяют сделать вывод, что при проведении занятий в представленной РПД содержаться признаки предвзятой оценки государственной политики Российской Федерации; приводится информация, способствующая нагнетанию социальной напряженности; в текстах присутствуют признаки формирования, подкрепления негативного стереотипа, отрицательного образа государственных органов и институтов Российской Федерации; при этом в текстах ВКР присутствуют признаки целенаправленного информационного воздействия на сознание обучающихся, которое может способствовать достижению определенного результата на выборах в Российской Федерации (воздействовать на результаты голосования), в том числе признаки дискредитации действующей власти и необходимости смены политического курса, лидера, изменения состава формируемых органов государственной власти или местного самоуправления (в частности подобные признаки прослеживаются в РПД «Политические изменения в постсоветской Евразии»). По результатам освоения учебных дисциплин в соответствии с РПД у обучающихся может сформироваться негативное отношение к государственной политике Российской Федерации, в том числе к государственным органам с учетом подходов к преподаванию и содержанию учебных занятий.

Таким образом, в содержании РПД содержатся признаки политической агитации, негативное влияние которой прослеживания в содержании выпускных квалификационных работ студентов, в которых присутствуют признаки целенаправленного информационного воздействия на сознание обучающихся, которое может способствовать достижению определенного результата на выборах в Российской Федерации (воздействовать на результаты голосования), в том числе признаки дискредитации действующей власти и необходимости смены политического курса, что отражено в заключение ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 28.09.2023 № 01/1-27-4650.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Закон № 255-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (часть 2 статьи 1 Закона № 255-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

Согласно части 5 политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

1) участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

2) участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

3) публичные обращения к органам публичной власти, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов и лиц, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

4) распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике;

5) формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

6) вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1 - 5 настоящей части;

7) финансирование деятельности, указанной в пунктах 1 - 6 настоящей части.

Согласно статье 2 Закона № 255-ФЗ под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами. Под поддержкой, указанной в части 1 настоящей статьи, понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр, порядок ведения которого устанавливается уполномоченным органом (части 1 и 3 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (письма от 24.05.2023 № 78-22-05/4683дсп и от 31.07.2023 № 78-22-05/7142дсп) в период с февраля 2022 года по июнь 2023 года на счет АНООВО «ЕУСПб» зачислено около 32 млн. руб. (10 операций) в качестве прямого и опосредованного финансирования от физических лиц и организаций Канады, США, Германии, Нидерландов, Республики Казахстан, Киргизской Республики (указанные материалы имеют гриф «для служебного пользования» и были представлены на обозрение суда первой и апелляционной инстанции). 

В числе поступлений указано также благотворительное пожертвование от коммерческой организации ООО «Дж.Т.И.Россия». Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Дж.Т.И.Россия» (ОГРН 

<

***>) является иностранная компания JT INTERNATIONAL GERMANY GMBH (Германия).

В соответствии с положениями статей 1, 2 Закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ для признания лица иностранным агентом необходимо установить факт нахождения лица под иностранным влиянием, под которым понимается, в том числе предоставление лицу иностранным источником денежных средств. При этом для признания лица иностранным агентом не имеет значения цель получения данных денежных средств от иностранного источника, а также дальнейшее расходование указанных средств.

Поскольку в ходе проверки, проведенной в отношении АНООВО «ЕУСПб», Прокуратура пришла к выводу о том, что характер организации образовательной деятельности Университета свидетельствует о том, что она сопряжена с политической, целью которой является также получение определенного результата на выборах, референдуме, распространение среди студентов мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, формирование общественно-политических взглядов и убеждений, вовлечение обучающихся в указанную деятельность, Прокуратура посчитала, что в действиях Университета имеется нарушение части 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ и направила материалы проверки в Министерство юстиции Российской Федерации для рассмотрения вопроса о признании АНООВО «ЕУСПб» иностранным агентом.

При этом следует отметить, что вопрос признания юридического лица иностранным агентом для включения в соответствующий реестр относится к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации; представление Прокуратуры от 07.11.2023 № 27-13-2023/14 в данной части не влечет нарушения прав Университета и не наделяет Университет статусом иностранного агента, поскольку решение о признании организации иностранным агентом принимается исключительно Министерством юстиции Российской Федерации и в силу части 4 статьи 1 Закона № 255-ФЗ статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте уполномоченного органа сведений о таком лице в реестре иностранных агентов в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом представлении от 07.11.2023 № 27-13-2023/14 также отражены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства об образовании, трудового законодательства, по существу которых доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Университета о несогласии с выявленными нарушениями законодательства об образовании и трудового законодательства, отраженные в пунктах 4-10, 11-17 раздела 3 заявления, поскольку указанные нарушения зафиксированы в ходе совместной проверки с должностными лицами Рособрнадзора и Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга, привлеченными Прокуратурой к участию в проверке в качестве специалистов, на основании представленной сотрудниками указанной организации информации и документов, и отражены в справке и суждении, составленных по результатам указанной проверки.

В ходе проверки Прокуратурой также было установлено нарушение требований к антитеррористической защищенности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Требования).

Так в ходе проверки установлено, что АНООВО «ЕУСПБ» по результатам категорирования присвоена 2 категория и заявителем в соответствии с Требованиями разработан паспорт безопасности объекта.

Согласно пункту 28 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляются следующие мероприятия:

в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

з) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, а также в непосредственной близости от объекта (территории);

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Требований в отношении объектов (территорий) второй категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 28 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) обеспечение охраны объектов (территорий) работниками частных охранных организаций, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации;

в) разработка планов взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму.

В рассматриваемом случае Прокуратурой в ходе проверки установлено, что в нарушение подпунктов «в», «з» пункта 28, подпунктов «а» и «в» пункта 29 Требований в Университете охрана осуществляется штатным сотрудником организации; пропускной режим на объекте не осуществляется, учащиеся и иные граждане беспрепятственно проходят в образовательное учреждение (турникеты и металлодетекторы на входе не установлены,  пропусков у студентов не имеется, решение о пропуске лиц на территорию принимается сотрудником поста на основании визуального осмотра, сформированных списков студентов на посту охраны не имеется), транспортные средства пропускаются на территорию без соответствующего осмотра, списка транспортных средств, имеющих право въезжать на территорию. Кроме того, Университетом в ходе проверки не представлены разработанные планы взаимодействия по противодействию терроризму с территориальными органами безопасности, Министерства внутренних дел, органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 25.05.2023 и от 01.06.2023.

Ссылки подателя жалобы на то, что контроль за пропускным и внутриобъектовым режимом осуществлялся в Университете в соответствии с Паспортом безопасности объекта 2022 года дежурными администраторами в количестве 2-х человек с круглосуточным режимом работы, имелся 1 контрольно-пропускной пункт для проезда транспортных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта «а» пункта 29 Требований в Университете, отнесенном к объекту второй категории, охрана объектов (территорий) должна осуществляться не штатными сотрудниками, а работниками частных охранных организаций, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор с ООО «Охранная организация «Орел Безопасность», предметом которого является оказание услуг по организации и обеспечению охраны внутриобъектового и пропускного режима на объекте Университета по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6/1, лит.А, пом. 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н  заключен только 28.06.2023. 

Новая редакция Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима, в котором надлежащим образом определен порядок пропуска/взъезда на территорию и объекты Университета, в том числе предусмотрено использование электронных карт для работников и студентов, разовых  пропусков и т.д., препятствующих бесконтрольному проходу на территорию образовательного учреждения,  была утверждена приказом Ректора АНООВО «ЕУСПБ» от 03.07.20213 № 204-ОТ.

Оборудование электронной проходной, необходимой для использования  электронных пропусков, не допускающих беспрепятственное прохождение на территорию образовательного учреждения, выполнено в июле 2023 года (договор от  28.06.2023 № 04-ПМ/23 с ООО «Гарант», приказ от 03.07.2023 № 205-1-ОТ «Об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории АНООВО «ЕУСПБ» в 2023/2024 учебном году»).

План взаимодействия по противодействию терроризму с территориальными органами безопасности, Министерства внутренних дел, органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии, утвержденный приказом Ректора АНООВО «ЕУСПБ» от 19.07.2021 № 58-4-ОТ, не был согласован с территориальными органами безопасности, МВД России, Росгвардии (доказательства обратного не представлены). 

Таким образом, устранение нарушений требований антитеррористической защищенности осуществлено Университетом после их выявления и фиксации в актах проверки от 25.05.2023 и от 01.06.2023.

При этом, как усматривается из материалов дела, все вышеуказанные документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований антитеррористической защищенности, были направлены Университетом в Прокуратуру письмом от 23.11.2023 № 338/11/23 в составе отчета об исполнении представления от 07.11.2023 № 27-13-2023/14; доказательства того, что данные документы были представлены в Прокуратуру до вынесения оспариваемого представления в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона. 

Поскольку в ходе проверочных мероприятий Прокуратурой  установлены нарушения требований законодательства об образовании, контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, о противодействии экстремизму и терроризму, трудового законодательства, указанные нарушения правомерно отражены в соответствующем акте прокурорского реагирования – представлении от 07.11.2023 № 27-13-2023/14.

Информация об устранении Университетом выявленных нарушений поступила в Прокуратуру 30.11.2023.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом Прокуратуры в соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре и не нарушает права и законные интересы Университета (не возлагает на Университет дополнительных обязанностей помимо установленных законом).

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого представления Прокуратуры от 07.11.2023 № 27-13-2023/14 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Университетом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Университета не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Университетом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., перечисленная платежным поручением от 18.04.2024 №254, подлежит возврату Университету из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2024 года по делу № А56-118335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» - без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 18.04.2024 №254.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Л.В. Зотеева