﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1414/2019

г. Краснодар

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании заявителя – конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой» Качуриной Марины Ивановны (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-1414/2019, установил следующее.

ЗАО «Кубанькапстрой» в лице конкурсного управляющего (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 30.11.2018 о приостановлении государственной регистрации права на объект: теплотрасса площадь общая протяженность 667 м, инвентарный номер 86888 (литера ТС-II), кадастровый номер: 23:43:0000000:585, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, участок № 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. им. Мачуги В.Н., а также решения о приостановлении государственной регистрации права на объект: теплотрасса площадь общая протяженность 588 м, инвентарный номер 86888 (литера ТС-IV), кадастровый номер 23:43:0000000:534, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, участок № 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б ул. им. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой Славы (далее – спорные объекты) и возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права ООО «ТехноГарант» на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТехноГарант».

Решением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты не относятся к социально-значимым, на регистрацию представлены все необходимые документы. Способ реализации социально-значимого имущества должника посредством публичного предложения не может являться основанием для признания торгов недействительными и отказа в регистрации перехода права собственности. Соглашение об исполнении условий конкурса является не предпосылкой возникновения права собственности на спорные объекты, а основанием для расторжения договора в случае невыполнения изложенных в нем условий.

В кассационной жалобе и дополнении к ней управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, спорные объекты относятся к числу социально-значимых объектов. Способ продажи имущества должника посредством его публичного предложения не может применяться к продаже социально-значимых объектов. Заявитель на государственную регистрацию не представил заключенное с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в результате проведения открытых торгов общество (продавец) и ООО «ТехноГарант» (покупатель) заключили договор купли продажи от 19.11.2018 № 003/18, предметом которого является теплотрасса площадь общая протяженность 667 м, инвентарный номер 86888 (литера ТС-II), кадастровый номер 23:43:0000000:585, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, участок № 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. им. Мачуги В.Н.

Общество (продавец) и ООО «ТехноГарант» (покупатель) также заключили договор купли продажи от 19.12.2018 № 004/18, предмет договора теплотрасса общей протяженностью 588 м, инвентарный номер 86888 (литера ТС-IV), кадастровый номер: 23:43:0000000:534, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, участок № 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б ул. им. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой Славы.

20 ноября 2018 года общество обратилось с заявлениями 23/001/001/804/2018-9647 и 23/001/001/804/2018-9651 о регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов. 

Решениями регистрирующего органа от 30.11.2018 осуществление регистрации прав приостановлено.

Согласно сообщению о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановки регистрационных действий послужило утверждение о нарушении конкурсным управляющим общества закрепленного Законом № 127-ФЗ порядка реализации имущества. Управление указало, что в ходе проведения правовой экспертизы государственные регистраторы установили, что к числу обстоятельств, имеющих существенное значение, относится вопрос о принадлежности спорного имущества (теплотрассы) к социально значимым объектам.

Считая незаконным приостановление государственной регистрации, общество обратилось в суд с заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Общество являлось собственником спорных объектов с 2009 года, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, при этом указания на принадлежность данных объектов к социально значимым объектам, как в свидетельствах, так и в регистрационных записях отсутствуют.

 Реализуемые в составе лотов № 1 и 2 участки теплотрасс являются, согласно Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «точкой передачи» – то есть местом физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Социально значимым считается объект, используемый для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Суды верно установили, что спорные объекты являются точкой передачи. На протяжении всего времени владения указанными объектами общество не заключало с органом местного самоуправления договоров о предоставлении гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). Общество не являлось поставщиком тепловой энергии, владело на праве собственности участком трубы, по которой осуществлялась транспортировка тепловой энергии от поставщика к потребителю.

Установив названные обстоятельства суды верно отклонили довод о том, что продаваемое имущество отнесено к социально-значимому и должно быть передано в муниципальную собственность. 

Статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлен порядок и перечень документов, необходимых для проведения регистрации. Так пунктом 4 статьи 18 указанного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете  и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Общество и ООО «ТехноГарант» представили в управление все документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты. 

Определением от 05.12.2017 по делу № А32-21422/2010 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника в отношении спорных объектов. В отношении продаваемого обществом имущества приобретатель должен выполнять определенные условия, поэтому предусмотрено проведение торгов путем проведения конкурса. Согласно протоколу о проведении торгов от 12.11.2018 ООО «ТехноГарант» соответствует всем требованиям, установленным к приобретателю спорного имущества.

После проведения конкурса в случае необходимости орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса (абзац 6 пункта 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ). Как верно указали суды, соглашение об исполнении условий конкурса является не предпосылкой возникновения права собственности на спорные объекты, а основанием для расторжения договора в случае невыполнения изложенных в нем условий.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на положения пункта 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ о невозможности продажи социально значимого объекта посредством публичного предложения основан на неверном толковании норм и применении недействующей редакции Закона № 127-ФЗ. Приведенный довод был предметом надлежащей оценки в решении суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы с указанием на недоказанность отнесения спорных  объектов к социально значимым противоречит установленным по рассматриваемому делу обстоятельствам. Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно правилам которой бремя доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на принявший их орган, должностное лицо. Управление не доказало обратного. 

Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А32-1414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						             О.Л. Рассказов   

Судьи									             Е.В. Артамкина

                                                                                                             Е.И. Афонина