АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8814/2019

г. Тюмень

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» 

к ООО «Уралшина» 

о расторжении договора, о понуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.03.2019 № 17, личность установлена по паспорту, 

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505239141895),

установил:

Заявлен иск ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» к ООО «Уралшина» о расторжении договора на поставку автомобильных шин и дисков от 04.10.2018 № 1069-18, об обязании обеспечить вывоз 20 автомобильных шин с возложением расходов по вывозу на ответчика, о взыскании неустойки в размере 54 007 рублей 50 копеек.

Исковое заявление со ссылками на статью 309, пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 401, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивировано тем, что ответчик поставил товар с нарушением срока поставки по договору на поставку автомобильных шин и дисков от 04.10.2018 № 1069-18, часть поставленного товара ненадлежащего качества.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела с заказным письмом с уведомлением 62505239141895. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» (заказчик) и ООО «Уралшина» (поставщик) в порядке ст. 83.2. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписали договор на поставку автомобильных шин и дисков № 1069-18 (далее – договор) (л.д. 15-29).

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с Договором Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку автомобильных шин и дисков (код ОКПД2 - 22.11.11.000; 29.32.30.390; 22.11.13.110) (далее - Товар) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цена на поставляемый Товар, составляет 570 000 рублей 00 копеек, включая НДС (18%) 86 949 рублей 15 копеек.

Из пункта 5.1. договора следует, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора. Поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подачи Заявки Заказчиком. Заявки (Приложение № 2 к договору) подаются не чаще 2 раз в месяц с момента заключения договора по «10» декабря 2018г. Заявки, направленные Заказчиком по факсимильной связи или по электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме. В заявке отражается адрес поставки, наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 6.3. договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.4 Договора, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Товара (приложение № 3 к Договору) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Стороны согласовали в пункте 6.6. договора, что в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, более чем на 20 календарных дней, Заказчик вправе отказаться от приема и оплаты Товара, путем направления в адрес Поставщика соответствующего уведомления.

Из пункта 10.7. договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 17 100,00 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно); в)1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно)*.* В случае проведения закупки среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (п.1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 10.10. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере одной трехсотой, действующей не дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 16.3. договора все споры и разногласия в связи с исполнением Договора, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения обращения, претензии одной из Сторон Договора не может превышать 20 дней. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и характеристики товара, количество, стоимость за единицу, общую сумму поставки – 570 000 рублей 00 копеек; при этом стороны согласовали, что шины, указанные в пунктах 4-17 приложения, должны быть изготовлена не ранее 2018 года (л.д. 24-28). 

05.10.2018 покупатель направил поставщику заявку № 1 о поставке товара восьми наименований на общую сумму 258 942 рубля 14 копеек (л.д. 56).

Претензией от 24.10.2018 № 3718 покупатель заявил поставщику требование уплатить штраф в сумме 17 100 рублей 00 копеек на основании статьи 10.7 договора за нарушение срока поставки товара (л.д. 60-61, 62).

Решением от 24.10.2018 № 3719 покупатель заявил поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 63-64, 65).

По заявке № 1 в соответствии с товарной накладной от 01.11.2018 № 245 поставлен товар на сумму 258 942 рубля 14 копеек (л.д. 31-32). Указанная товарная накладная содержит отметки покупателя о частичном принятии товара, а именно: поименованного в пункте 1 – на сумму 47 559 рублей 00 копеек, в пункте 2 – на сумму 5 853 рубля 48 копеек, в пункте 3 – на сумму 6768 рублей 08 копеек, в пункте 4 – на сумму 118 715 рублей 08 копеек, в пункте 6 – на сумму 18 109 рублей 10 копеек, итого на общую сумму 197 004 рубля 94 копейки.

Актом от 02.11.2018 № 3904 решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора отменено (л.д. 39).

В материалах дела имеется заключение от 07.11.2018, согласно которому переданные по договору товары приняты от поставщика частично, не приняты товары, указанные в пунктах 5, 7 и 8 согласно счету, принят товар на сумму 197 004 рубля 94 копейки (л.д. 35), в Акте приема- передачи товара по договору также имеются указания на несоответствие  товара требованиям договора к характеристикам подлежащего поставке товара (л.д. 36-37).

Претензией от 13.11.2018 № 4036 покупатель предложил поставщику уплатить штраф в размере 17 100 рублей, неустойку в размере 1 229 рублей 98 копеек за просрочку исполнения обязательств на 19 дней, штраф в размере 17 100 рублей за неисполнение обязательств по договору, не оплаченного по претензии от 24.10.2018 № 3718, а также предложил заменить поставленный товар, не соответствующий описанию объекта закупки в течение 10 календарных дней (л.д. 41-43, 44).

27.11.2018 покупатель направил поставщику заявку № 2 о поставке товара из девяти  наименований на общую сумму 311 057 рублей    86 копеек (л.д. 47-48).

В деле имеется письмо от 29.11.2018 № 50 поставщика к покупателю с просьбой выдать для замены шины в количестве 16 штук (л.д. 45). На письме имеется отметка о получении представителем поставщика испрашиваемых шин.

В соответствии с заявкой № 2 по товарной накладной от 20.12.2018 № 298 покупателю поставлен товар на сумму 311 057 рублей 86 копеек (л.д. 66-67). 

В материалах дела имеется заключение от 25.12.2018, согласно которому переданные по договору товары приняты от поставщика частично (л.д. 70).

Согласно служебной записке по товарной накладной от 20.12.2018 № 298 шины поставлены в полном объеме, но с нарушением условий договора: как по срокам так и по году изготовления шин - поставлено 16 зимних шипованных шин 2017 года выпуска, 4 летних шины 2017 года выпуска (л.д. 73-74).

Согласно позиции истца 25.12.2018 вместе с товаром по товарной накладной от 20.12.2018 № 298 поставщик предоставил покупателю товар, возвращенный покупателем поставщику ранее, с исправленной кустарным способом датой изготовления, в связи с чем, указанный товар не был принят покупателем.

Оплата принятого покупателем товара по заявкам № 1 и № 2 в сумме 501 660 рублей 40 копеек произведена.

Претензией от 07.02.2019 № 432 покупатель предложил поставщику уплатить штраф в сумме 17 100 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, неустойку в размере 1 477 рублей 52 копейки за просрочку поставки товара на 19 дней по товарной накладной от 20.12.2018 № 298, штраф и неустойку по предыдущим претензиям на сумму 35 429 рублей 98 копеек, всего на сумму 54 007 рублей 50 копеек (л.д. 75).

В деле имеются письма поставщика и покупателя по вопросу о расчете неустоек (л..д 76, 77-79, 80).

Поскольку поставщик оставил без удовлетворения претензионные требования покупателя, покупатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Отношения сторон, возникшие в связи с поставкой товаров, регулируются § 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из пункта 5.1. договора следует, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора. Поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подачи Заявки Заказчиком. Заявки (Приложение № 2 к договору) подаются не чаще 2 раз в месяц с момента заключения договора по «10» декабря 2018г. Заявки, направленные Заказчиком по факсимильной связи или по электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме. В заявке отражается адрес поставки, наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что заявка № 1 подана 05.10.2018, заявка № 2 подана 27.11.2018. Таким образом поставка товара должна быть выполнена по заявке № 1 не позднее 15.10.2018, по заявке № 2 – не позднее 07.12.2018.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что сроки поставки товара ответчиком нарушены.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 было получено ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505236158650, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, ответчик не передал истцу товар, согласованный в договоре, в полном объеме, своевременно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 54 007 рублей 50 копеек, в том числе 51 300 рублей 00 копеек штрафа, 2 707 рублей 50 копеек неустойки (по претензии от 13.11.2018 № 4036 – в размере 1 229 рублей 98 копеек за период с 16.10.2018 по 03.11.2018 (19 дней), по претензии от 07.02.2019 № 432 – в размере 1 477 рублей 52 копейки за период с 08.12.2019 по 26.12.2019 (19 дней)).

В соответствии со статьями 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.7. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 17 100,00 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно), в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно)*.* В случае проведения закупки среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (п.1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, проверив расчет штрафов, суд полагает, что расчет штрафов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера штрафов, контррасчет не представил.

Согласно пункту 10.10. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере одной трехсотой, действующей не дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно в части определения суммы неустойки за нарушения ответчика, заявленные истцом в претензии от 13.11.2018 № 4036 в связи с неправильным определением дней просрочки (с 16.10.2018 года по 02.11.2018 года – 18 календарных дней вместо 19, примененных в расчете) и в связи с применением истцом ставки рефинансирования в расчете, отличной от ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решения. В связи с чем, суд произвел собственный расчет в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма неустойки составляет 1 087 рублей 56 копеек.

В части определения суммы неустойки за нарушения ответчика, заявленные истцом в претензии от 07.02.2019 № 432, суд не принимает расчет в связи с применением истцом неправильной ставки рефинансирования в расчете. В связи с чем, суд произвел собственный расчет в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма неустойки составляет 1 379 рублей 02 копейки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, контррасчеты не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании штрафов подлежит удовлетворению в размере 51 300 рублей 00 копеек, требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 466 рублей 58 копеек.

Истец просит расторгнуть договор и обязать ответчика обеспечить вывоз 20 автомобильных шин с возложением расходов по вывозу на ответчика.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

В претензии от 07.02.2019 № 432 истец заявил ответчику об отказе от договора и предложил ответчику собственными силами обеспечить вывоз товара – шины в количестве 20 штук со склада истца (л.д. 49-51).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из приложения № 1 к договору следует, что поставляемые ответчиком истцу шины должны быть изготовлены не ранее 2018 года. Между тем из материалов дела следует, что 20 штук шин, в отношении которых истец заявил отказ в принятии товара, изготовлены ранее 2017 года, при этом позиция истца ответчиком не оспорена. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о расторжении договора вызвано существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика обеспечить вывоз 20 автомобильных шин с возложением расходов по вывозу на ответчика также подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в надлежащем порядке и размере.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от № 1069-18 от 04.10.2018 года, заключенный между ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» и ООО «Уралшина».

Обязать ООО «Уралшина» обеспечить вывоз автомобильных шин в количестве 20 штук, не принятых по акту приема-передачи со склада ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» с возложением расходов по вывозу на ООО «Уралшина».

Взыскать с ООО «Уралшина» в пользу ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» 53 766 рублей 58 копеек, в том числе: 51 300 рублей 00 копеек штрафа, 2 466 рублей 58 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 14 150 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.