АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2019                                                                  Дело № А62-10825/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Норма" (ОГРН 1056700006153; ИНН 6724007065)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2018 № 12.2-Пс/0154-0381вн-2018 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО1 директор, ФИО2 - представитель по доверенности №4 от 09.01.2019, ФИО3 представитель по доверенности №3 от 09.01.2019;

от административного органа: ФИО4 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее  – заявитель, Общество, ООО «Норма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору   (далее – ответчик, Ростехнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2018 № 12.2-Пс/0154-0381вн-2018 о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела, ООО «Норма» имеет лицензию от 06.05.2005 №ДЭ-00-005492 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (переоформлена на основании приказа лицензирующего органа от 20.07.2015 №1669-лп); виды работ (услуг): проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 14.09.2018 № С-381-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 12.10.2018 № С-430-пр «О внесении изменений в распоряжение Центрального управления Ростехнадзора от 14.09.2018 № С-381-пр «О проведении    внеплановой    выездной    проверки    юридического    лица» проведена проверка в отношении Общества с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при проведении экспертизы промышленной безопасности, задачей которой являлось: проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований, требований законодательства Российской Федерации об обороне и о защите государственной тайны.

При проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований — подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 №682, а именно - проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы осуществляются с нарушением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности:

В заключениях экспертизы промышленной безопасности (в частности, в разделе 1.1 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Фабрика «Шарм» (г. Рославль) (per. №А04-20290-0006 в государственном реестре опасных объектов): пристроенная к зданию гаражей газовая котельная №2, принадлежащая ООО «Фабрика «Шарм», расположенная по адресу: 

<

...>, № ЗЭПБ-20290(Р)-К2-3-2018, утверждена 17.08.2018) содержится указание на п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538) как на положения нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, в то время как согласно п. 2 указанных Правил, Правила устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее — эксперты). При этом указание на то, что Правила устанавливают требования к объекту экспертизы промышленной безопасности, в правилах отсутствует - нарушены требования пункта 2 и пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - в качестве нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, указан нормативный акт, таких требований не устанавливающий;

В заключениях экспертизы промышленной безопасности (в частности, в разделе 1.1 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Фабрика «Шарм» (г. Рославль) (per. №А04-20290-0006 в государственном реестре опасных объектов): пристроенная к зданию гаражей газовая котельная №2, принадлежащая ООО «Фабрика «Шарм», расположенная по адресу: 

<

...>, № ЗЭПБ-20290(Р)-К2-3-2018, утверждена 17.08.2018), содержится указание на ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» как на положения нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы. При этом ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает лишь перечень объектов экспертизы промышленной безопасности и не устанавливает требований промышленной безопасности к объектам экспертизы - нарушены требования пункта 2 и пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - в качестве нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, указан нормативный акт, таких требований не устанавливающий;

В результатах проведения экспертизы промышленной безопасности (заключение экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Фабрика «Шарм» (г. Рославль) (per. №А04-20290-0006 в государственном реестре опасных объектов): пристроенная к зданию гаражей газовая котельная №2, принадлежащая ООО «Фабрика «Шарм», расположенная по адресу: 

<

...>, № ЗЭПБ-20290(Р)-К2-3-2018, утверждена 17.08.2018) допущены необоснованные выводы о несоответствии объекта экспертизы требованиям нормативной документации, а именно: в п. 7.6 указанного заключения сделан вывод о несоответствии объема помещения и площади легкосбрасываемых конструкций (остекления) требованиям СП 89.13330.2016 «Котельные установки», в то время как указанный Свод правил следует соблюдать при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, расширении и техническом перевооружении котельных, работающих на любом виде топлива с паровыми, водогрейными и паро-водогрейными котлами, общей установленной тепловой мощностью 360 кВт и более с давлением пара до 3,9 МПа включительно и с температурой воды не выше 200°С, включая установки для комбинированной выработки электроэнергии (п. 1.1 СП 89.13330.2016). При этом суммарная мощность установленных в котельной котлов (КЧМ-5 и АОГВ-19,5) составляет менее 360 кВт - нарушены требования пункта 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - при проведении экспертизы определено соответствие объекта экспертизы требованиям, которые к объекту предъявлять не следует;

В Заключительной части заключения экспертизы промышленнойбезопасности здания на опасном производственном объекте «Сетьгазопотребления ООО «Фабрика «Шарм» (г. Рославль) (per. №А04-20290-0006 в государственном реестре опасных объектов): пристроенная к зданию гаражей газовая котельная №2, принадлежащая ООО «Фабрика «Шарм», расположенная по адресу: 

<

...>, №ЗЭПБ-20290(Р)-К2-3-2018, утверждена 17.08.2018, не приведены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта, на основании которых сделан вывод о необходимости проведения следующего планового обследования котельной в июне 2023 года - нарушены требования пункта 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - приведены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозированиятехнического состояния объекта.

В Приложении 8 (заключение экспертизы промышленной безопасностиздания на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО«Фабрика «Шарм» (г. Рославль) (per. №А04-20290-0006 в государственномреестре опасных объектов): пристроенная к зданию гаражей газовая котельная №2, принадлежащая ООО «Фабрика «Шарм», расположенная по адресу: 

<

...>, № ЗЭПБ-20290(Р)-К2-3-2018, утверждена 17.08.2018) в перечень нормативно-технической документации включены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116), в то время как на установленное оборудование - котлы КЧМ-5 и АОГВ-19,5 указанные Федеральные нормы и правила не распространяются - нарушены требования пункта 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы   промышленной   безопасности»   -   при   проведении экспертизы определялось    соответствие    объекта    экспертизы    требованиям, которые к объекту предъявлять не следует.

Экспертной организацией не обеспечен учет выданных заключений экспертизы промышленной безопасности и хранение их копий - нарушены требования пункта 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

По результатам проверки составлен акт   проверки   от 26.10.2018 № 12.2-0381вн-А/0152-2018.

Также по указанным фактам в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 31.10.2018 г. № 12.2-0381вн-Пр/0154-2018 и выдано предписание от 26.10.2018 № 12.2-0381вн-П/0152-2018 об устранении выявленных нарушений.

13.11.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении И.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания № 12.2-Пс/0154-0381вн-2018, в соответствии с которым, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАп РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 401 от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27 октября 2017 г. N 454, суд  приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и подзаконными нормативными актами в данной области, а также несоблюдение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлены цели и задачи лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 части 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Таким образом, установление лицензионных требований направлено на обеспечение достижения целей лицензирования, которые, в свою очередь, сводятся исключительно к предотвращению ущерба установленным законом объектам защиты, возможность нанесения которого связана с осуществлением лицензиатами лицензируемого вида деятельности.

Лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и, в соответствии с частью 10 настоящей статьи, внеплановые выездные проверки.

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Целью лицензионного контроля является выявление нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензиатом лицензионной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на данных объектах и от последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся: проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасных производственных объектов в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности подлежит лицензированию (пункт 49 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под экспертизой промышленной безопасности понимается определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности; эксперт в области промышленной безопасности - это физическое лицо, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона N 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан:

организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности;

обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона N 116-ФЗ Эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (подпункт 1); наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности (подпункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682 утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее - Положение N 682).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения № 682 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Материалами дела подтверждены и не опровергнуты заявителем факты нарушения оформления результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Таким образом, Общество было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим КоАП РФ, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что 01.08.2016 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие"; ранее за совершение правонарушений к административной ответственности не привлекалось; правонарушение не причинило какой-либо вред, не повлекло негативных последствий, частично выявленные административным органом нарушения Обществом устранены.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанные нарушения оформления результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности привели к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба. 

 Сам по себе факт совершения правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не свидетельствует безусловно, о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба. 

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно  к вышеописанным установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности замены санкции за совершенное правонарушение с административного штрафа на предупреждение.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 13.11.2018 № 12.2-Пс/0154-0381вн-2018 о назначении административного наказания вчастиназначенияОбществу с ограниченной ответственностью "Норма" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Норма" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин