АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                          Дело № А65-1606/2021

Дата принятия решения –  21 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск», г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 29 816,77 руб. долга, 13 715,71 руб. неустойки, 

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» (ответчик) о взыскании 29 816,77 руб. долга, 13715,71 руб. неустойки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Таттелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «ПОИСК» был заключен договор №ТС-100-29564 от 18.11.2019г. об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи, а абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в договоре и Условиях предоставления услуг.

Истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги по договору № ТС-100-29564 от 18.11.2019г., в полном объеме, в свою очередь, ответчиком оплата не произведена за период с январь 2020 по сентябрь 2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 29 816 руб. 77 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, счет-фактурами, актами оказанных услуг.

Согласно бланк-заказа от 18.11.2019г. на предоставление услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи (приложение к договору №ТС-100-29564 от 18.11.2019) ответчиком был выбран тарифный план «Приоритет 10000», согласно которому абонентская плата составляет 2916,66 руб. в мес. (без НДС).

Ответчику была направлена претензия которая получена последним 12.10.2020.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.5.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оператор связи вправе требовать от абонента, а абонент обязан оплатить неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Долг в сумме 29 816 руб. 77 коп. ответчик должен был оплатить не позднее 26.10.2020, однако не был оплачен, ввиду чего истец вправе начислить неустойку с 27.10.2020.

Сумма пени за период с 27.10.2020 по 11.12.2020 составила 13 715 руб. 71 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты полной оплаты долга не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поиск», г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 29 816,77 руб., неустойку в размере 13 715,71 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев