АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19777/2023

13 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269,87 руб., с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 23.08.2023 и 07.09.2023.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 27.09.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству судьи Дергачева Е.А. с назначением предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление дизайн – проекта № 248 от 04.02.2023 в части выполнения работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Заказчик) и предпринимателем (Исполнитель) 04.02.2023 заключён договор на изготовление дизайн - проекта №248, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить дизайн - проект художественного оформления интерьера помещения студии, площадью 30,2 кв.м Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> кори. 3, 14/16, кв. 193/5, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего договора (далее – договор).

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик обязуется в течении 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора выплатить Исполнителю полную стоимость выполнения работ путем внесения 100% предоплаты в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполнения работ составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Обязательства Исполнителя по выполнению работ являются встречными по отношению к обязательствам Заказчика по выплате суммы предварительной оплаты. Исполнитель вправе не приступать к выполнению работ, если Заказчик нарушил свои обязательства по выплате суммы предварительной оплаты. В случае невнесения предварительной оплаты в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора, договор считается расторгнутым ввиду одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что обязательства Исполнителя по изготовлению дизайн - проекта должны быть исполнены в срок, нс превышающий 21 (Двадцать один день) рабочий день с момента получения or Заказчика суммы 100% оплаты.

Согласно пункту 5.1.1 договора, Исполнитель обязался выполнить работу по разработке дизайн - проекта помещения надлежащим образом и передать Заказчику результаты работ в надлежащий срок.

Выполнение работ по договору считается направление Исполнителем Заказчику Дизайн проекта на электронную почту. С момента отправки дизайн проекта на электронную почту Заказчика обязательства Исполнителя считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 4.13. договора).

Во исполнение условий договора Заказчиком авансированы Исполнителю работы на сумму 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2023 №10.

Поскольку в установленный договором срок исполнителем не представлены результат работы, в адрес ответчика 19.05.2023 направлена претензия с требованием возвратить оплаченную по договору сумму в размере 25 000 руб., а также в указанной претензии истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду длительной просрочки выполнения работ.

Поскольку предприниматель требования претензии добровольно не исполнил, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 12.05.2022 № ГС-6203/2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 25 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму  25 000 руб., а ответчиком доказательства выполнения работ в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, направлена истцом ответчику 19.05.2023, данная претензия получена подрядчиком 03.06.2023.

По смыслу п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим обязательство (ст. ст. 328 или 406 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, с момента получения претензии (03.06.2023) ответчик должен был вернуть сумму неотработанного аванса в срок не позднее 13.06.2023 (с учётом выходных и праздничных дней).

С учётом изложенного представленный истцом расчёт процентов на сумму неотработанного аванса за период с 06.06.2023 по 24.07.2023 является неверным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения.

С учётом определенного судом периода, проценты на сумму неосновательного обогащения в период с 13.06.2023 по 27.07.2023 составят:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

25 000

13.06.2023

23.07.2023

41

7,50%

365

210,62

25 000

24.07.2023

27.07.2023

4

8,50%

365

23,29

Итого:

45

7,59%

233,91

Поскольку истцом к взысканию заявлено 269,87 руб. процентов, а при перерасчёте размер процентов составил 233,91 руб., во взыскании 35,97 руб. (269,87 – 233,9) начисленных процентов суд отказывает.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения только по состоянию на 01.10.2020, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

25 000

28.07.2023

14.08.2023

18

8,50%

365

104,79

25 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

279,45

25 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

373,97

25 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

503,42

25 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

153,42

25 000

01.01.2024

30.05.2024

151

16%

366

1 650,27

Итого:

308

14,55%

3 065,32

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 3 299,23 руб. (233,91+3 065,32).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в данном деле составят 1 997,15 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25 233,91 руб.х2 000/25 269,87).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. неосновательного обогащения, 3 299 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 30.05.2024, с их дальнейшим начислением и взысканием на сумму неосновательного обогащения начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки и 1 997 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев