АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-10830/2023

г.Калуга

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                         Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

с участием арбитражного управляющего ФИО1 (г.Белгород), представителей управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (проспект Богдана Хмельницкого, д. 162, 

<

...>) – ФИО2 (доверенность от 11.03.2024, диплом), ФИО3 (г.Белгород) – Буки А.В. ( доверенность от 11.03.2024, диплом),

в отсутствие абитражных управляющих ФИО4, ФИО5, извезенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу №А08-10830/2023,

у с т а н о в и л:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – управление, административный орган, управление Росреестра по Белгородской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО5.

В ходе рассмотрения дела арбитражный управляющий заявил ходатайства о вынесении частного определения в отношении руководителя управления Росреестра по Белгородской области в соответствии с положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2024 в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего ФИО1 о вынесении частного определения, о прекращении производства по делу отказано, в удовлетворении заявления управления Росреестра по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 решение суда от 26.06.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неверное установление судами обстоятельств дела, нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что, привлекая его к административной ответственности, суды не учли, что выявив признаки преднамеренного банкротства должника, ФИО1 22.02.2022 обратился с заявлением о преступлении в УФСБ России по Белгородской области, передав материалы в отношении ОАО «Оскольские просторы» в соответствии с актом изъятия документов, и в УМВД России по Белгородской области; доказательств наличия у ФИО1 истребуемых документов административный орган в материалы дела не представил, в протоколе об административном правонарушении сведения об обращении ФИО1 в УФСБ России по Белгородской области, об акте приема- передачи (изъятии) доказательств от 14.06.2022 не отражены.

В судебном заседании суда округа ФИО1 уточнил просительную часть кассационной жалобой и просил проверить в порядке кассационного производства решение и постановление судов в части решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в остальной части просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы арбитражного управляющего необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1, представителей управления и ФИО3, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в обжалованной части, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы, заслуживающими внимания.

Как установлено судами, следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 (резолютивная  часть объявлена 01.11.2018) по делу №А08-9968/2018 в отношении открытого акционерного общества "Оскольские просторы" (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6;  01.06.2020 (резолютивная часть  объявлена 25.05.2020) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, который определением суда от 17.01.2022 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 13.01.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 05.12.2022 (резолютивная часть объявлена 28.11.2022) по делу №А08-9968/2018 жалоба конкурсного кредитора ООО "АКГ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 признана обоснованной, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Оскольские просторы".

Определением суда от 19.12.2022 конкурсным управляющим ОАО "Оскольские просторы" утвержден ФИО4, суд обязал ФИО1 передать документацию, материальные и иные ценности, полученные в рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, конкурсному управляющему ФИО4

06.06.2023 принято к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Оскольские просторы" ФИО4 об истребовании документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника (не рассмотрено на момент оглашения резолютивной части постановления).

Определением суда от 27.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 и он с 22.06.2023 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Оскольские просторы», конкурсным управляющим должника с 22.06.2023 назначен ФИО5.

В административный орган 01.08.2023 от конкурсного кредитора ОАО "Оскольские просторы" ФИО3 поступило заявление о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Оскольские просторы", в котором заявитель указал, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) будучи руководителем должника ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 129 Закона в установленный срок не передал бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности новому конкурсному управляющему должника ФИО4

Определением уполномоченного должностного лица Управления Росреестра по Белгородской области от 17.08.2023 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.13 КоАП РФ и решено провести административное расследование; определением от 17.08.2023 у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы письменные пояснения по существу поступившего заявления с приложением подтверждающих документов.

По результатам административного расследования 13.09.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего  ФИО1 составлен протокол №00353123, в котором отражено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ ФИО1 не исполнены обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в трехдневный срок с даты утверждения (с 13.12.2022 по 16.12.2022) конкурсному управляющему ОАО "Оскольские просторы" ФИО4, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, признал доказанным представленными материалами административного дела, а также определениями арбитражного суда от 06.06.2023, от 19.12.2022 по делу № А08-9968/2018, ходатайством конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документации должника у ФИО1, рассматриваемого арбитражным судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве №А08-9968/2018, актами приема-передачи от 31.01.2022, факт неисполнения арбитражным управляющим  ФИО1 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по вмененному нарушению и привлек административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Суд первой инстанции также исходил из того, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; процедура составления протокола соблюдена; не установил исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств; срок для привлечения к ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ не истек; оснований считать вмененное ФИО1 правонарушение малозначительным, а также заменить предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ административный штраф на предупреждение (ч.2 ст. 14.1.1 КоАП РФ) не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, оставил решение суда без изменения.

Суды обеих инстанций отклонили доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него документации ОАО «Оскольские просторы» в связи с передачей их в УФСБ России по Белгородской области, поскольку пришли к выводу, что данное утверждение несостоятельно и опровергается материалами дела, так как согласно описи материала, приложенного к заявлению о преступлении, адресованному в УФСБ по Белгородской области от 14.06.2022, документация передана арбитражным управляющим в копиях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что 30.12.2022 конкурсным управляющим ФИО4 частично получены от ФИО1 материалы конкурсного производства ОАО «Оскольские просторы», при этом согласно акту приема-передачи документов от 30.06.2023 ФИО4 следующему конкурсному управляющему ФИО5 передано 40 позиций, из которых только 4 позиции (с 1 по 4) можно отнести к документам, переданным ФИО4 непосредственно ФИО1, так как они датированы периодом его нахождения в статусе конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» (с 17.01.2022 по 28.11.2022), но эти документы не относятся к документам, которые были переданы ФИО1 предыдущим конкурсным управляющим ФИО7 по актам приема-передачи от 31.01.2022.

Проверив выводы судов, суд округа считает, что имеются основания для отмены решения и постановления судов в обжалованной арбитражным управляющим части и передачи дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 №10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него бухгалтерской и иной документации должника ввиду обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о преднамеренном банкротстве должника и передаче имевшихся в его распоряжении документов в отношении ОАО «Оскольские просторы» в УФСБ по Белгородской области, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что документы переданы Кротовым в копиях, при этом, как указал суд апелляционной инстанции, объем документов и период, к которому они относятся, не соответствует перечню документов, полученных Кротовым от конкурсного управляющего ФИО7

Однако, отклоняя доводы арбитражного управляющего, суды не приняли во внимание, что в протоколе об административном правонарушении конкретный перечень не переданных документов Кротовым ФИО4 не приведен, имеется ссылка только на акты приема-передачи документов от ФИО7  ФИО1

Кроме того, судами не установлены обстоятельства, подтверждающие или опровергающие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что все имевшиеся у него документы в отношении должника переданы в УФСБ России по Белгородской области, которое согласно имеющейся в арбитражном деле информации не завершило проверку обращения арбитражного управляющего с поступившими от него 16.06.2023, 14.07.2023, 01.09.2023 документами.

Согласно положениям части 1 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Суд округа считает, что суды не в полной мере выполнили возложенную процессуальным законом обязанность по рассмотрению дела, входящие в предмет доказывания обстоятельства судами всесторонне не исследованы и не оценены, в связи с чем для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с положениями части 1 статьи 287 АПК РФ решение вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ  подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении обстоятельства, и, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу №А08-10830/2023 в части привлечения ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., отменить и в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

          Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

          Л.В.Леонова