ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19648/2023

30 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Омаровой Б.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4772/2024) общества с ограниченной ответственностью «СЛС» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2024 по делу № А70-19648/2023 (судья  Безиков О.А), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625018, Тюменская область, 

<

...>) к отделению судебных  приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и  Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской  области (адрес: 625013, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических  лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических  лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), при участии  в деле взыскателя по исполнительному производству - ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от  01.09.2023 о расчете судебной неустойки за период с 31.12.2022 по 26.07.2023 по расчету  на сумму 2 080 000 руб., постановления от 11.10.2023 № 7272032/23/1071720 о внесении  изменений в ранее вынесенное постановление от 01.09.2023 (исполнительное  производство № 20436/23/72032-ИП), о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя по неисполнению определения Арбитражного суда Тюменской  области от 16.10.2023 по делу № А70-2219/2022,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «СЛС» - ФИО4 по доверенности от 23.01.2023 сроком действия пять лет,  

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности  от 18.02.2024 № 77АД6113236 сроком действия десять лет,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛС» (далее – заявитель, общество, ООО  «СЛС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по  

взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району  (далее – ответчик, отделение), судебному приставу-исполнителю отделения судебных  приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и  Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской  области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2023  о расчете судебной неустойки за период с 31.12.2022 по 26.07.2023 по расчету на сумму  2 080 000 руб.  

К участию в деле привлечён взыскатель по исполнительному производству  ФИО3 (далее – ФИО3); в качестве соответчиков  привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию  задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и Управление  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление).  

ООО «СЛС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению  определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 по делу № А702219/2022, о признании незаконным постановления от 11.10.2023 № 7272032/23/1071720 о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.09.2023 (исполнительное  производство № 20436/23/72032-ИП).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2023 судом  объединены в одно производство дела №№ А70-19648/2023 и А70-23531/2023,  с присвоением номера № А70-19648/2023.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2024 по делу № А7019648/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что дата окончания начисления  неустойки определена судом; судебный пристав-исполнитель не принял к немедленному  исполнению определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 о  прекращении исполнительного производства № 20436/23/72032-ИП; у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований для внесения 11.10.2023  изменений в постановление от 01.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем  ФИО1  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В приобщении к материалам дела представленных обществом письменных  пояснений апелляционным судом отказано, поскольку в нарушение части 1 статьи 41,  части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) копия названных письменных пояснений не была направлена в адрес лиц,  участвующих в деле.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменном  отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав  представителей заявителя и ФИО3, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 отделением возбуждено исполнительное  производство № 20436/23/72032-ИП на основании исполнительного документа от  03.02.2023 серии ФС № 044506060, выданного Арбитражным судом Тюменской области, в  целях принудительного исполнения решения суда от 15.09.2023 по делу № А70-2219/2022  об обязании общества представить ФИО3 в течение 15 дней с момента  вступления в законную силу решения суда документы, в случае неисполнения решения  суда, обществу установлена судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день  неисполнения, взыскиваемых в пользу ФИО3  

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено  постановление о расчете судебной неустойки за неисполнение решения суда, в котором  произведен расчет неустойки за период с 31.12.2022 по 26.07.2023 в размере 2 080 000 руб.  

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в  постановление о расчете судебной неустойки внесены следующие изменения: за период с  31.12.2022 (начальная дата исчисления неустойки) по 03.04.2023 (резолютивная часть  определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2023 по делу № А702219/2022) за 94 дня сумма задолженности составляет 940 000 руб.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании определения  Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 по делу № А70-2219/2022 вынесено  постановление от 16.11.2023 № 72032/23/1165360 о прекращении исполнительного  производства в части передачи истребуемых документов.  

Не согласившись с постановлениями от 01.09.2023, 11.10.2023, полагая, что  судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершил противоправное бездействие по  неисполнению определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023  (нарушение порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)),  заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

16.04.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему  делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.  

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закон   № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

В статье 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом № 229-ФЗ (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель должен  принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том  числе по принудительному исполнению.  

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию  истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию  с ответчика на случай неисполнения судебного акта.  

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному  исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в  натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается  судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2023 по делу № А702219/2022 установлена обязанность общества предоставить ФИО3 в течение  15 дней с момента вступления в законную силу решения суда перечисленные в данном  судебном акте документы. В случае неисполнения решения суда обществу установлена  судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, взыскиваемая в  пользу ФИО3  

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2023 по делу № А702219/2022 вступило в законную силу 15.12.2022, соответственно, документы должны были  быть предоставлены взыскателю не позднее 30.12.2022.  

Факт неисполнения названного решения суда в установленный срок  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А703530/2023, а также определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 по  делу А70-2219/2022, резолютивной частью которого установлена дата окончания периода  взыскания судебной неустойки на основании решения суда по настоящему делу03.04.2023.  

Таким образом, период начисления судебной неустойки составляет с 31.12.2022 по  03.04.2023, в связи с чем судебными приставами за указанный период обоснованно  произведен расчет неустойки, размер которой составил 940 000 руб.  

Доказательства невозможности исполнения вступившего в законную силу  судебного акта в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы  общество не представило, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу о правомерности вынесения судебным приставом постановления о расчете  судебной неустойки от 01.09.2023 с учётом внесённых в него постановлением от  11.10.2023 изменений.  

Доводы подателя жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований для внесения 11.10.2023 изменений в постановление  от 01.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не влечет  нарушение прав и законных интересов общества.  

Также суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных  интересов общества вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о  расчете судебной неустойки от 01.09.2023 за период с 31.12.2022 по 26.07.2023, поскольку  

впоследствии период начисления неустойки в соответствии с резолютивной частью  определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2023 по делу № А702219/2022 был откорректирован постановлением от 11.10.2023; доказательств  фактического взыскания неустойки в большем размере, чем 940 000 руб., заявителем  в материалы дела не предоставлено.  

В отношении требований заявителя о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя по неисполнению определения Арбитражного суда  Тюменской области от 16.10.2023 по делу № А70-2219/2022, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как указывалось выше, исполнительное производство № 20436/23/72032-ИП  возбуждено на основании исполнительного документа от 03.02.2023 серии ФС   № 044506060, выданного Арбитражным судом Тюменской области как на обязание  общества представить ФИО3 документы, так и на взыскание в случае  неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день  неисполнения.  

Из резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от  16.10.2023 по делу № А70-2219/2022 следует, что суд определил прекратить  исполнительное производство № 20436/23/72032-ИП и установить дату окончания периода  взыскания судебной неустойки на основании решения суда по настоящему делу03.04.2023.  

При этом мотивировочная часть названного определения Арбитражного суда  Тюменской области содержит выводы о том, что 03.04.2023 должник предоставил в рамках  исполнительного производства судебному приставу-исполнителю недостающие  документы, имевшиеся у него, иных документов, перечисленных взыскателем, у должника  не имеется, что позволяет прийти суду к выводу о том, что подтверждены объективные и  неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное  исполнение требований исполнительного документа.  

Ввиду того, что судебная неустойка за период с 31.12.2022 по 03.04.2023 обществом  не была уплачена, по мнению апелляционного суда, судебным приставом-исполнителем  ФИО1 обоснованно вынесено постановление от 16.11.2023 о прекращении  исполнительного производства в части передачи истребуемых документов.  

Подателем жалобы в материалы дела не предоставлены доказательства того, что  вынесение названного постановления о прекращении исполнительного производства через  месяц после принятия определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023  по делу № А70-2219/2022 повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для  общества.  

Доводы представителя общества, озвученные в судебном заседании суда  апелляционной инстанции, о том, что судебному приставу-исполнителю следовало  полностью прекратить исполнительное производство № 20436/23/72032-ИП, а в части  взыскания неустойки возбудить новое исполнительное производство, судом  апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае исполнительный  документ на взыскание судебной неустойки не изменился, именно по данному  исполнительному листу было возбуждено спорное исполнительное производство, в связи с  чем основания для возбуждения нового исполнительного производства отсутствовали.  

В любом случае, учитывая законность расчёта судебной неустойки, не уплаченной  должником, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя права и законные  интересы общества не нарушает.  

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «СЛС».  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы  суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий  (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2024 по делу № А7019648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова  

Судьи Н.Е. ФИО6 Шиндлер