АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39150/2018

19 сентября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   19 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 196 464 руб. 56 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию автомобильной техники и поставку автозапчастей № 39 от 15.03.2017 в размере 178 280 руб., неустойку за период с 06.07.2018 по 15.10.2018 в размере 18 184 руб. 56 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга с 16.10.2018, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019, порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание  истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым  исковые требования удовлетворить частично, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 39, по условиям которого покупатель приобретает у продавца следующие услуги по техническому обслуживанию автомобильной техники: осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей покупателя с использованием запасных частей и расходных материалов продавца (п.1.1. договора).

Продавец по договору может поставлять, а покупатель принимать и оплачивать партии товара в сроки и на условиях определенных договором (п.1.2. договора).

Условия договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене по каждой партии товара, сроки и условия поставки, считаются согласованными с момента подписания обеими сторонами Заказов, оформленных в качестве приложений к договору. Наличие прямой ссылки в Заказе на настоящий договор обязательно (п.1.3. договора).

Истцом и ответчиком подписаны Универсальные передаточные документы, согласно которым истец передал, а ответчик принял услуги и материалы на сумму 178 280 руб.

Судом в судебном заседании 13.08.2019 обозревались представленные истцом подлинники УПД, доверенностей на представителя ответчика, подписавшего УПД, договор от15.03.2017 № 39.

Ответчик о фальсификации данных документов не заявил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком приняты от истца услуги и материалы, указанные в УПД на общую сумму 178 280 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в полном объеме не произвел. На сегодняшний день долг в размере 178 280 рублей не погашен.

Долг складывается из задолженности по УПД № 1909 от 19.04.2017 г. на сумму 5 400 рублей, №4204 от 16.08.2017 г. на сумму 15 050 руб., №5059 от 20.09.2017 г. на сумму 3 500 руб., №5728 от 18.10.2017 г. на сумму 1 500 руб., №6028 от 01.11.2017 г. на сумму 3 450 рублей, №6662 от 29.11.2017 г. на сумму 12 640 рублей, №908 от 14.02.2018 г. на сумму 3 900 руб., №1220 от 28.02.2018 г. на сумму 2 500 руб., №3196 от 16.05.2018 г. на сумму 5 840 руб., №3333 от 22.05.2018 г. на сумму 16 000 руб., №3725 от 06.06.2018 г. на сумму 31 000 руб., №3989 от 19.06.2018 г. на сумму 31 000 руб., №4189 от 28.06.2018 г. на сумму 46 500 руб.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений УПД.

Согласно расчету исковых требований, составленному на основании подписанных сторонами УПД, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 178 280 руб. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, основной долг за фактически оказанные услуги в размере 178 280 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец ссылается на п.8.2 Договора, согласно которому за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной оплаты.

Согласно п.3.5 Договора предусмотрена отсрочка платежа в пять банковских дней.

Согласно расчету истца, период просрочки с 06.07.2018 по 15 октября 2018 года составляет 26+31+30+15 = 102 дня.

Расчет неустойки 178 280 руб.* 102 дня*0,1% = 18 184 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Условия договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене по каждой партии товара, сроки и условия поставки, считаются согласованными с момента подписания обеими сторонами Заказов, оформленных в качестве приложений к договору. Наличие прямой ссылки в Заказе на настоящий договор обязательно (п.1.3. договора).

Суд не может согласиться с доводами истца о возможности применения к ответчику условия об ответственности, предусмотренного п.8.2. договора от 15.03.2017 № 39, т.к. УПД, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг не содержат ссылки на договор от 15.03.2017 № 39.

Истцом не представлены в материалы дела Заказы, оформленные в качестве приложений к договору, в которых имеется прямая ссылки на договор, что является обязательным условием, предусмотренным сторонами в п.1.3. договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оказанные истцом для ответчика услуги выполнены не в рамках договора от  15.03.2017 № 39, следовательно, к отношениям сторон не могут применяться условия о неустойке, предусмотренные п. 8.2.договора.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 18 184 руб. 56 коп., не основано на договоре и законе и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между истцом (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель), действующей по доверенности от ООО «ГЛОБУС»,  заключен договор на оказание юридических услуг (л. д. 35). 

Истец передал ООО «ГЛОБУС» денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.10.2018 (л. д. 34). 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 20 000 рублей. 

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в данном случае является обоснованной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 18 148 руб. 82 коп. (ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец) основной долг в размере 178 280 руб., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 148 руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 894 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 2 026 руб., уплаченную по платежному поручению № 970 от 22.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.