334/2023-327117(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14099/2023

г. Новосибирск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Грани Алтая» (ОГРН 

<

***>), р.п. Таврическое  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная  клиническая больница» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Новосибирской области» (630004 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) Ассоциации экспертов  «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания» (630004  

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительной сделки, совершенной государственным  бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области  «Государственная новосибирская областная клиническая  

больница» (ОГРН 1025401316820) по одностороннему отказу от исполнения  контракта № ГК 54/23 АЭФ на поставку продуктов питания от 20.12.2022,  оформленную решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения  контракта исх. № 1055 от 11.05.2023  

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, диплом, паспорт) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 109-д от 08.11.2022, диплом,  паспорт)  

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грани Алтая» обратилось в  арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская  областная клиническая больница» с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального  бюджетного учреждения «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области»,  Ассоциации экспертов «Сибирский федеральный центр оздоровительного  питания» о признании недействительной сделки, совершенной  государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской  области «Государственная новосибирская областная клиническая  больница» (ОГРН 

<

***>) по одностороннему отказу от исполнения  контракта № ГК 54/23 АЭФ на поставку продуктов питания от 20.12.2022,  оформленную решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения  контракта исх. № 1055 от 11.05.2023.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  

дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не  направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  

третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного  заседания.  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых  требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком  (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт № ГК 54/23 АЭФ от  20.12.2022 на поставку продуктов питания, согласно которому поставщик  обязался передать в собственность продукты питания (говядина  замороженная) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок  согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому  заданию (приложение № 2 к контракту).  

Использование пищевой продукции, закупаемой по данному контракту,  предполагалось в том числе для изготовления лечебного питания пациентам  медицинского учреждения регионального значения.  

Действия по приемке товара, подписанию документа в единой  информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), контрольной  проработке сырья осуществлялись разными подразделениями заказчика.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка товара  осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в  заявках заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта, но не  ранее чем с 01.01.2023 по 31.03.2023. Поставка партии товара  осуществляется поставщиком в течение 2-х рабочих дней с момента передачи  ему заявки.  

16.01.2023 ответчику поставлен товар (говядина замороженная) на  общую сумму 443 097, 36 руб. в количестве 1 240 кг, что подтверждается  документами о приемке от 16.01.2023 № 96, от 16.01.2023 № 97, от  16.01.2023 № 98.  

Согласно указанным документам о приемке товар принят 16.01.2023  кладовщиком ФИО3, подписан 09.02.2023 в ЕИС  бухгалтером ФИО4, то есть работниками разных подразделений  ответчика.  

17.01.2023 в процессе контрольной проработки сырья обнаружено, что  товар имеет большое количество соединительной ткани, жировой прослойки,  грубой поверхностной пленки; цвет мяса: от темно-красного до светло-красного с участками темно-коричневого цвета, жира от серого до ярко- желтого; также указано, что поставленный товар не является тазобедренным  отрубом первой категории, о чем заказчиком составлен соответствующий акт  контрольной проработки сырья. Согласно данному акту заказчиком  предложено произвести повторную контрольную проработку данной партии  товара в присутствии представителей поставщика.  

Контрольная проработка сырья проводится работниками службы  питания – это другое подразделение ответчика, которое связано с  непосредственным приготовлением лечебного питания пациентам.  Подписанты данного акта – начальник службы питания ФИО5,  

инженер-технолог Худойкина Ю.О. и заведующий складом Ильина Е.В., то  есть иные работники заказчика, не занимающиеся приемкой товара и  подписанием документа о приемке в ЕИС.  

Расход мяса (992 кг против 1240 кг) обусловлен большим расходом  товара со стороны ответчика. Учитывая количество пациентов в январе 2023  года, расход товара в день ответчиком составляет около 250 кг.  

Повторное замораживание дефростированного мяса не допускается  (пункт 3.1.7 и Приложение 1 к СанПин 2.3.2.1324-03).  

Размороженный и принятый в работу ответчиком 17.01.2023 товар будет  некачественным к 30.01.2023 – дате забора проб.  

Таким образом, такое количество товара, представленного истцу как  некачественное – 992 кг – обусловлено нормативными документами и  требованиями безопасности пищевых продуктов.  

15.02.2023 истцу направлен акт о неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств по контракту (мотивированный отказ), установлен  срок для устранения недостатков (поставки товара надлежащего качества) –  не позднее 20.02.2023. В установленный данным актом срок товар  надлежащего качества ответчику не поставлен.  

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон о  контрактной системе») заказчиком принято решение о проведении  экспертизы внешними силами, для чего был заключен договор на  организацию и проведение независимой экспертизы № 38/23 от 26.01.2023 с  Ассоциацией экспертов «Сибирский Федеральный центр оздоровительного  питания».  

Проведение комиссионного отбора проб для лабораторного  исследования назначено на 26.01.2023 в 10 час. 30 мин., о чем истец  уведомлен электронным письмом от 23.01.2023.  

Ввиду отсутствия ответа истца, ответчик повторно уведомил о  комиссионном отборе проб 30.01.2023, что подтверждается электронным  письмом от 26.01.2023, истцом также не был предоставлен ответ на данное  уведомление.  

Истец дважды надлежащим образом был уведомлен ответчиком для  осмотра партии товара, но явку своего представителя не обеспечил и не  предоставил ответ на уведомление. Ввиду этого ответчиком принято  решение произвести отбор проб в отсутствие представителя истца.  

30.01.2023 ответчиком и Ассоциацией «СФЦОП» составлены акт  осмотра образцов проб, в соответствии с которым произведен наружный  осмотр партии, выявлен резкий неприятный запах при вскрытии упаковки; и  акт отбора образцов проб товара в количестве 2, 646 кг, согласно которому  проба товара передана ассоциации «СФЦОП» и направлена в ФБУ  «Новосибирский ЦСМ» для проведения испытаний.  

14.02.2023 экспертной организацией выдано заключение по  предварительной оценке качества, медико-биологической и пищевой  ценности пищевых продуктов № 001.ОС 003-23. К данному заключению  приложен протокол испытаний № П970 от 09.02.2023. Испытания продукции  проводились ФБУ «Новосибирский ЦСМ».  

В Законе о контрактной системе отсутствует запрет на привлечение  субподрядчиков на проведение исследований, на которые требуется особая  область аккредитации.  

Согласно данному заключению выявлено, что товар не соответствует  требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», а также ГОСТ 31797-2012 по произведенному  визуальному осмотру товара, органолептическим и физико-химическим  показателям.  

Таким образом, истцом поставлен товар, качество которого не  соответствует контракту. Указанное несоответствие выявлено в отношении  

товара, поставленного по документу о приемке № 98 от 16.01.2023, в  количестве 992 кг на сумму 355 136 руб.  

Ассоциация как некоммерческая корпоративная организация  предполагает объединение граждан с общими профессиональными  интересами.  

Согласно пункту 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской  Федерации Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц  и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом  случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты  общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения  общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и  имеющих некоммерческий характер целей.  

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в  частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их  предпринимательской деятельности, представление и защиту общих  имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не  имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов,  профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в  трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий  и другие), саморегулируемые организации и их объединения.  

Эксперты Ассоциации «СФЦОП» ФИО8 и ФИО9  имеют аттестацию в качестве эксперта по организации и проведению  санитарно-эпидемиологических экспертиз, в область аттестации которых  входит организация и проведение санитарно-эпидемиологической  экспертизы качества и безопасности пищевых продуктов и  продовольственного сырья.  

Документы, подтверждающие образование экспертов, представлены в  материалы дела.  

За предоставление заведомо ложного экспертного заключения  предусмотрена как административная ответственность в виде штрафа или  

дисквалификации, так и уголовная ответственность (ст. 7.32.6 КоАП РФ, ст.  200.6 УК РФ).  

Порядок поставки и приемки товара установлен разделом 3 контракта, в  котором отсутствует отсылочная норма на ГОСТ 31797-2012.  

Как указано в приложении № 2 к контракту (техническое задание),  ГОСТ 31797-2012 должны соответствовать шесть характеристик товара: вид  мяса по способу обработки – бескостное; вид мяса по способу разделки –  отруб; вид отруба - тазобедренный отруб; масса нетто транспортной  упаковки – 20 кг; упаковка – полимерная пленка каждого куска,  транспортная – гофротара; масса нетто упакованного в пленку куска – 2 кг.  

В пункте 1 данного ГОСТ 31797-2012 установлена область применения  стандарта: настоящий стандарт распространяется на отрубы из говядины  бескостные и на кости (далее — отрубы), предназначенные для реализации в  торговле, сети общественного питания и промышленной переработки.  

То есть данный ГОСТ применим в большей части для производителей,  так как в пункте 1 есть прямое указание на цель использования отрубов:  реализация в сети общественного питания.  

Аккредитация по ГОСТ 31797-2012 не требуется. 

Пункт 6.1 Методических рекомендаций по описанию области  аккредитации испытательной лаборатории (центра), утвержденных Приказом  Росаккредитации № 11 от 25.01.2019, указывает, что в графу области  аккредитации включают: документы, устанавливающие правила и методы  исследований (испытаний) и измерений; документы, устанавливающие  правила и методы отбора образцов (проб).  

Согласно реестру аккредитованных лиц, который ведется Федеральной  службой по аккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/ral) в целом отсутствуют  аккредитованные организации, в области аккредитации которых указан  ГОСТ 31797-2012.  

При этом лицо, ответственное за приемку товара, проверяет на  соответствие данному ГОСТ те показатели, на которые прямо ссылается  контракт.  

В пункте 7.1 ГОСТ 31797-2012 отмечено, что отбор и подготовка проб к  испытаниям проводятся в том числе по ГОСТ 7269.  

Таким образом, отбор проб для экспертизы товара установлен иными  государственными стандартами.  

Пунктами 7.8, 7.9, 7.10 ГОСТ 31797-2012 установлено, что определение  свежести отрубов — по ГОСТ 7269, ГОСТ 23392. Определение массовой  доли белка — по ГОСТ 25011. Определение массовой доли жира — по ГОСТ  23042.  

ГОСТ 7269-2015 «Методы отбора образцов и органолептические методы  определения свежести» распространяется на мясо и субпродукты  продуктивных и промысловых животных и устанавливает методы отбора  образцов и органолептические методы определения свежести (раздел 1 ГОСТ  7269-2015).  

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 7269-2015 образцы от замороженных блоков  мяса и субпродуктов отбирают целым куском массой не менее 200 г после их  размораживания.  

Таким образом, эксперт законно произвел отбор проб, ведь масса  отбираемого к испытанию образца должна составить минимум 200г, а не 3  кг.  

ГОСТ 7269-2015 использован для установления органолептических  показателей, а именно: цвет поверхности (пункт 5.5), мышцы на срезе (пункт  5.5), консистенция (пункт 5.6), запах (пункт 5.7) и состояние жира (пункт  5.8).  

В таблице 1 ГОСТ 7269-2015 указаны характерные признаки мяса  свежего, сомнительной свежести и несвежего.  

Исходя из указанных в протоколе испытаний № П970 от 09.02.2023  можно соотнести, что, в частности, консистенция соответствует мясу  сомнительной свежести, запах не соответствует свежему мясу.  

ГОСТ 25011-2017 «Мясо и мясные продукты. Методы определения  белка», по которому определен показатель массовой доли белка,  распространяется на все виды мяса, включая мясо птицы, мясные и  мясосодержащие продукты, и устанавливает методы определения массовой  доли белка (спектрофотометрический метод в диапазоне измерений от 1,0 %  до 40,0 % и метод Кьельдаля в диапазоне измерений от 1,0% до 55,0%).  

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 25011-2017 отбор проб проводят по ГОСТ  4288, ГОСТ 7269, ГОСТ 8756.0, ГОСТ 9792, ГОСТ 31467. Проба должна  быть представительной, а также без повреждений и изменений качества  продукта при транспортировании и хранении. От представительной пробы  отбирают пробу массой не менее 200 г.  

Таким образом, ГОСТ 25011-2017 также устанавливает массу  отбираемого к испытанию образца – 200г.  

ГОСТ 23042-2017 «Мясо и мясные продукты. Методы определения  жира», по которому определен показатель массовой доли жира,  распространяется на все виды мяса, включая мясо птицы, мясные и  мясосодержащие продукты, и устанавливает методы определения массовой  доли жира с использованием экстракционного аппарата Сокслета и  ускоренный метод с использованием фильтрующей делительной воронки.  

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 23042-2017 отбор проб проводят по ГОСТ  7269, ГОСТ 9792, ГОСТ 7702.2.0. Проба должна быть представительной, без  повреждений и изменений при транспортировании и хранении. От  представительной пробы отбирают пробу массой не менее 200 г.  

Таким образом, ГОСТ 25011-2017 также устанавливает массу  отбираемого к испытанию образца – 200 г.  

ГОСТ 23392—2016 «Мясо. Методы химического и микроскопического  анализа свежести» распространяется на мясо всех видов убойных животных  и субпродукты (кроме печени, мозгов, легких, селезенки и почек) и  устанавливает методы химического и микроскопического анализа свежести,  и пунктом 5.1 данного ГОСТ также предусмотрено, что отбор и подготовку  проб проводят по ГОСТ 7269.  

Таким образом, ГОСТ 23392-2016 также устанавливает массу  отбираемого к испытанию образца – 200 г.  

Согласно пункту 7.4 ГОСТ 23392—2016 мясо и субпродукты считают  свежими, если в мазках-отпечатках не обнаружена микрофлора или в поле  зрения препарата видны единичные (до 10 клеток) кокки и палочковидные  бактерии и нет следов распада мышечной ткани. Мясо и субпродукты  считают сомнительной свежести, если в поле зрения мазка-отпечатка  обнаружено не более 30 кокков и/или палочек, а также следы распада  мышечной ткани (ядра мышечных волокон в состоянии распада,  исчерченность мышечных волокон слабо различима).  

Таким образом, свежим будет считаться, в частности, мясо, в котором  есть 10 клеток палочковидных бактерий.  

 В законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативный  акт, в котором перечислены необходимые документы или конкретизирован  уровень образования, опыта или квалификации экспертов.  

Значение термина «специальные познания» также не раскрыто в  законодательстве.  

Таким образом, неустановление в законодательстве нормы о конкретных  требованиях к экспертам предполагает различные возможные варианты  действий сторон.  

Пунктом 4.1.8 контракта установлено, что товары должны  соответствовать ГОСТ, СТО, либо ТУ на данные товары, техническому  регламенту «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013),  санитарным правилам и нормам СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические  

требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»,  Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиями к  товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)  (Решение Комиссии ТС от 28.05.2010 № 299).  

Согласно пункту 2.11 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования  к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» соответствие  санитарным правилам пищевых продуктов и проектов технических  документов подтверждается при проведении санитарно-эпидемиологической  экспертизы в установленном порядке.  

Таким образом, попытка свести действия ответчика к использованию  при приемке исключительно ГОСТ 31797-2012, помимо контракта, является  злоупотреблением правом со стороны истца с намерением скрыть свое  недобросовестное поведение.  

 У ответчика имеются неустранимые сомнения в качестве товара. 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует  безопасность товара в соответствии с техническими регламентами,  санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к  качеству товара.  

Неудовлетворительные результаты качества товара получены  ответчиком в процессе контрольной проработки сырья 17.01.2023.  

Законность принятия одностороннего отказа установлена решением  контролирующего государственного органа. Процедура одностороннего  отказа ответчика также законна и обоснована.  

В решении УФАС России в Новосибирской области от 29.05.2023 №  РНП-54-191 на странице 2 указано: « … Рассмотрев представленные  сторонами документы и сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России  решила, что заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта … ».  

После расторжения контракта в связи с принятием решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика возникает  обязанность направления обращения в УФАС России в Новосибирской  области о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных  поставщиков (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

При подаче такого обращения Новосибирское УФАС России обязано  провести внеплановую проверку (пункт 5 части 15 статьи 99 Закона о  контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений  некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля  (Новосибирское УФАС России) проводит проверку содержащихся в  обращении фактов об одностороннем отказе заказчика от исполнения  контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии  оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя)  от исполнения контракта.  

Пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это  было предусмотрено контрактом.  

Из пункта 11.2 контракта следует, что контракт расторгается в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной  

предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с  недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для  покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Следовательно, процедура одностороннего отказа от заключения  контракта законна и обоснована, а также прямо предусмотрена контрактом и  гражданским законодательством.  

Таким образом, УФАС России дало свою правовую оценку Решению  заказчика № 1055 от 11.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения  контракта, где указало на законность принятия соответствующего решения.  

Истец дважды не явился для осмотра товара совместно с ответчиком и  экспертом.  

К отзыву от 14.06.2023 на исковое заявление ответчик приложил  уведомление исх. № 19/04/23 от 19.04.2023 и документ, подтверждающий  направление данного уведомления по электронной почте истца, где указан  адрес и срок осмотра товара: с 24.04.2023 по 28.04.2023 с 8:00 до 16:30 часов.  Истец не обеспечил присутствие своего представителя в указанные даты.  

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление исх. № 1288 от  13.06.2023г., в котором указано, что товар находится на хранении, и истцу  предлагается вывезти его или распорядиться им в разумный срок.  

Помимо этого, неоднократно устно (в частности, на заседании  Новосибирского УФАС России 29.05.2023, в судебных заседаниях  Арбитражного суда Новосибирской области 19.06.2023, 19.10.2023) ответчик  уведомлял о возможности осмотра товара.  

Однако истец не направил своего представителя для осмотра товара. При этом истец не заявлял о повторной экспертизе товара. 

Между тем, 23.11.2023 истекает срок годности товара в количестве 992  кг.  

У ответчика отсутствуют какие-либо недобросовестные намерения в  отношении истца.  

Цена контракта составляет 2 264 601, 36 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта сформирован  на сумму обязательств, равной 355 136 руб. (1/15 часть от всей цены  контракта).  

Оставшаяся сумма обязательств по контракту оплачена ответчиком и не  заявлялась им как оспоримая. Ответчиком выбран и принят весь оставшийся  объем товара по контракту и не заявлялось иных претензий по качеству  товара.  

Неправильное хранение пищевых продуктов является грубейшим  нарушением статьи 25.4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О  качестве и безопасности пищевых продуктов", норм СанПиН 2.3.3.1324-03,  СанПиН 2.1.32630-10, СанПиН 2.3.6.1079-01, влекущим негативные  последствия.  

Для подтверждения добросовестности хранения ответчиком в  материалы дела представлен температурный режим холодильного  оборудования за период с 01.01.2023 по 28.06.2023.  

Качество поставленного товара в действительности не соответствует  условиям контракта и нормативной документации.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить  товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных  контрактом.  

Пунктом 4.4.2 контракта предусмотрено право заказчика требовать от  поставщика своевременного устранения нарушений, выявленных как в ходе  приемки, так и в течение срока годности.  

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик гарантирует безопасность  товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству  товара.  

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель  докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

В силу пункта 6.3 контракта товар должен быть пригодным для целей,  для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать  условиям контракта.  

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием замены  поставленного 16.01.2023 товара в количестве 992 кг.  

03.03.2023 исходящим письмом № 524 ответчиком направлена  претензия о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием замены  товара в срок до 09.03.2023. В установленный претензией срок товар  надлежащего качества ответчиком также не поставлен.  

25.04.2023 исходящим письмом № 950 ответчик указал, что поставщик  два месяца уклоняется от надлежащего исполнения контракта с медицинским  учреждением регионального значения.  

28.04.2023 исходящим письмом № 990 заказчиком направлена претензия  о возмещении расходов на экспертизу в размере 17 280 руб. и уплате штрафа  в течение 7 календарных дней с момента получения требования.  

В установленный претензией срок товар надлежащего качества  заказчику также не поставлен, расходы на экспертизу не возмещены, штраф  не уплачен, представитель поставщика не прибывал для осмотра товара.  

Использование некачественной пищевой продукции в медицинском  учреждении недопустимо ввиду прямой угрозы здоровью пациентов.  

В силу статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О  качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и (или)  опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из  обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов,  материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на  основании предписания органов государственного надзора и контроля.  

Истцом поставлен товар, качество которого не соответствует условиям  контракта. Использование товара в деятельности ответчика – медицинского  учреждения регионального значения – невозможно.  

Согласно пункту 6.5 контракта в течение остаточного срока годности  товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего  качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате  нарушения заказчиком/получателем правил хранения товара. Замена товара  производится в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчиком  поставщика.  

В случае если по результатам экспертизы, указанной в разделе III  контракта, выявлено нарушение условий контракта в части качества и  безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара,  поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и  соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара,  поставленного заказчику, образец из которой был исследован в рамках  указанной экспертизы.  

Из содержания ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо  действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18- КГ15-181).  

Истец не осуществляет деятельность по адресу, указанному в контракте  и едином государственном реестре юридических лиц (что подтверждено  ответом Росздравнадзора от 21.06.2023 № 04-00-02/04-197-2023), ввиду чего  проведение контрольным органом контрольного (надзорного) мероприятия  не предоставляется возможным.  

После подписания документа о приемке в ЕИС отсутствует возможность  признать недействительным подписание документа о приемке.  

Истец не заявлял о повторной или судебной экспертизе товара, которая  будет невозможна в связи с истечением срока годности товара 23.11.2023.  

Истец не предоставил ответ на уведомление исх. № 1288 от 13.06.2023,  где ответчик указал, что товар находится на хранении, и предложил истцу  вывезти его или распорядиться им в разумный срок.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные  интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу  необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, создает условия для правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что  необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных  судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других  участников гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим  образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу  совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с  материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо  подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные  доказательства, опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения истцом процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Редина