ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-9007/2022

город Самара

03 октября 2022 года

11АП-10527/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.05.2022 г. (мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-9007/2022 (судья Рысаева С.Г.), по иску Администрации городского округа Октябрьск Самарской области к Акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация",

 о взыскании 7 281 руб. 17 коп., в том числе: 6 331 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору №5/2021 от 10.02.2021 г. за период с 01.02.2021 по 18.02.2022, 949 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 17.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Октябрьск Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" о взыскании 7 281 руб. 17 коп., в том числе: 6 331 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору №5/2021 от 10.02.2021г. за период с 01.02.2021 по 18.02.2022,  949 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 17.02.2022.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.05.2022 г. (мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.)  в  удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано;  с Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" в пользу Администрации городского округа Октябрьск Самарской области взыскано 7 281 руб. 17 коп., в том числе: 6 331 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору №5/2021 от 10.02.2021г. за период с 01.02.2021 по 18.02.2022;  949 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 17.02.2022; с Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Самарская региональная энергетическая корпорация"    обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет арендной платы по договору не соответствует Постановлению Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» и Решению Думы городского округа Октябрьск от 25.10.2017 № 200 «Об установлении коэффициентов вида использования земельного участка (Кв) для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в муниципальной собственности, расположенных на территории г.о. Октябрьск и представляемых для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов». Полагает, что арендная плата за предоставление земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, должна рассчитываться с применением понижающего коэффициента; кроме того, указывает, что в период действия моратория, установленного Постановлением № 497 (с 01.04.2022 по 30.09.2022), пени начислению не подлежат.

В возражениях  на апелляционную жалобу истец  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика  - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в порядке абз.2 ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела приложенный к возражениям  на апелляционную жалобу в обоснование позиции истца акт об исполнении выполненных работ по объектам теплоснабжения г.о. Октябрьск от 29.03.2017г.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

   Как установлено материалами дела, АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - арендатор) и Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области в лице Комитета имущественных отношений городского округа Октябрьск Самарской области (далее - арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 5/2021 от 10.02.2021 г. (далее - договор).

 По договору арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 781 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый номер 63:05:0106008:99, расположенный  по адресу: 

<

...> район Правая Волга, под здание котельной на газовом топливе, на срок с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г. (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, равными частями от суммы, указанной в пункте 2.1, договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец, обосновывая исковые требования, указывал, что ответчик в период с 01.02.2021 г. по 18.02.2022 г. арендную плату не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 331 руб. 84 коп.На сумму просроченной задолженности истцом были начислены пени в соответствии с п. 2.5. договора за период с 10.02.2021 по 17.02.2022 в размере 949 руб.33 коп.

Из материалов дела следует, что претензией от 18.02.2022 No1907/1914 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности во внесудебном порядке, однако ответчик  погашение задолженности не произвел, требования, изложенные в указанной претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с  частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором аренды, в связи с чем, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договоре размере ответчиком не представлено, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.02.2021 по 18.02.2022 в размере 6 331 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером арендной платы, полагая, что расчет арендной платы по договору не соответствует Постановлению Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» (далее- Постановление № 308) и Решению Думы городского округа Октябрьск от 25.10.2017 № 200 «Об установлении коэффициентов вида использования земельного участка (Кв) для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в муниципальной собственности, расположенных на территории г.о. Октябрьск и представляемых для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов».

Согласно п. 22 Приложения № 1 к Решению Думы городского округа Октябрьск от 25.10.2017 № 200 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в муниципальной собственности, расположенных на территории городского округа Октябрьск Самарской области на земли организаций жилищно-коммунального хозяйства, водопроводного хозяйства применялся коэффициент 0,0007.

В соответствии с подп. 12 п. 2 «Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства», утвержденной Постановлением, годовая арендная плата за пользование земельными участками, необходимыми для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве, лицу, с которым заключены указанные соглашения, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в год и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицей 3 Методики.

По мнению апеллянта, арендная плата должна рассчитываться с учетом процента от кадастровой стоимости земельного участка - 0,075%, указанного в п. 14 таблицы 3 «Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства».

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, в виду следующего.

Установлено, что между Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области и Акционерным обществом "Самарская региональная энергетическая корпорация" было заключено концессионное соглашение №1 в отношении объектов теплоснабжения городского округа Октябрьск от 28.04.2014г.

В отношении объектов концессии концессионер выполнил мероприятия по объектам теплоснабжения в соответствии с инвестиционной программой, все объекты эксплуатируются, что подтверждается актом об исполнении выполненных работ по объектам теплоснабжения г.о. Октябрьск от 29.03.2017г.

Из условий договора аренды, материалов дела не следует, что земельный участок предоставлен арендатору для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

После 01.03.2015 право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В Самарской области порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области". 

Истцом верно произведен расчет арендной платы на основании вышеуказанных положений нормативных актов в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  2.5. договора установлено, что  в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с установленным судом фактом просрочки уплаты арендных платежей судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2021 по 17.02.2022 в сумме 949 руб.33 коп. 

   Ссылка ответчика  на введение моратория отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.02.2021 по 17.02.2022, в котором начисление неустойки не приостанавливалось и положения Постановления №497 к которому не применяются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.05.2022 г. (мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-9007/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу  Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев через суд первой инстанции. 

 

Судья   Е.А. Митина