Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                         Дело №А21-2221/2017

«07» сентября 2017 г.

«05» сентября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

«07» сентября 2017 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КРОНЕ СканБалт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311583627000014 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 154 804 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНЕ СканБалт» (далее – ООО «КРОНЕ СканБалт», истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга в размере 29 735,48 руб., убытков в размере 110 900 руб., пени в сумме 14 169 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «КРОНЕ СканБалт» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства N 10/ТМ-А/1 от 21.06.2016 (далее – Договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство – полуприцеп, марки (модели) KRONE SD, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> а арендатор принимает его и обязуется использовать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, своевременно осуществлять арендные платежи.

Согласно пункту 1.6 Договора транспортное средство передается во временное пользование (аренду) арендатору на 7 месяцев. 

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства в аренду от 21.06.2016 кузов (тент) переданного транспортного средства не имел дефектов, прожогов, порезов, пятен; арендатор лично проверил качество и работоспособность транспортного средства, комплектацию, состояние и недостатки, был полностью осведомлен о свойствах транспортного средства, имеющихся скрытых недостатках, претензий к Арендодателю в отношении принятого транспортного средства не имел.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора за аренду полуприцепа арендатор обязался ежемесячно в срок не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем аренды, выплачивать арендную плату в размере 41 900 руб.

Из положений пунктов 2.3, 3.3.20 Договора следует, что по окончании срока аренды арендатор обязан возвратить арендуемое транспортное средство арендодателю в той же комплектации и состоянии, что имелось на момент его передачи в аренду (с учетом естественного износа), по акту приема-передачи.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что с октября 2016 года ответчик перестал оплачивать арендную плату. 21.12.2016 арендные отношения были прекращены, арендованный полуприцеп возвращен истцу, о чем был составлен акт возврата, согласно которому полуприцеп был возвращен не в надлежащем состоянии.

В связи с необходимостью приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось в момент передачи ответчику, истцом был произведен ремонт транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «АТК «ТрансАльянсСервис» стоимость выполненных ремонтных работ составила 110 900 руб., которые были перечислены истцом на расчетный счет в полном объеме по платежному поручению № 14 от 13.01.2017.

Поскольку ответчик обязательства по Договору надлежащим образом не исполнила, истец направил по ее адресам предарбитражную претензию от 03.02.2017.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено право арендодателя на начисление   неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы задолженности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума N 35), в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда) взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 Договора арендная плата исчисляется и подлежит оплате арендатором со дня фактической передачи транспортного средства в аренду до даты его возврата арендодателю.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом правомерным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде реального ущерба в сумме 110 900 руб., связанного выполнением работ по устранению выявленных ухудшений.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения обязательства; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать факт возврата арендатору имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Факт возникновения убытков ООО «КРОНЕ СканБалт» связывает с неисполнением ответчиком обязанности по возврату арендованного транспортного средства в том состоянии, в котором он его получил (с учетом естественного износа).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного транспортного средства, а также наличие повреждений, отсутствовавших при передаче транспортного средства ответчику.

Наличие и размер убытков в виде реального ущерба в заявленном размере подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и причиненными истцу убытками.

Таким образом, суд признает наличие всей совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков в размере 110 900 руб., а соответствующее требование истца правомерным и обоснованным.

Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Часть 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Учитывая, что стороны самостоятельно определили размер неустойки, а также принимая во внимание отсутствие доказательств ее несоразмерности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «КРОНЕ СканБалт» сумму основного долга в размере 29 735,48 руб., убытки в размере 110 900 руб., пени в сумме 14 169 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        С.А.Иванов

                          (подпись, фамилия)