272/2023-50641(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9369/2022

г. Саратов

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. 

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Завод Волжских труб»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2023 года о  возвращении встречного искового заявления по делу № А06-9369/2022  

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников  недвижимости «Авиатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Волжских труб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось садоводческое  некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Авиатор» (далее –  СНТСН «Авиатор», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод Волжских труб» (далее – ООО «ЗВТ», ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 06.11.2020 в сумме 1 800 000 руб., судебных  расходов.  

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление СНТСН «Авиатор» принято к  производству.  

07.09.2023 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ЗВТ» заявило  встречные исковые требования к СНТСН «Авиатор» о взыскании стоимости  неоплаченного товара в размере 1 800 000 руб., расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2023 года  по делу № А06-9369/2022 встречное исковое заявление ООО «ЗВТ» возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В абзаце 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021  N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в соответствии с частью 4 статьи  132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи  132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.  

Встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против  первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также  тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по  встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному  разбирательству судья рассматривает вопросы о принятии встречного иска.  

В свою очередь подателем встречного искового заявления не обоснована  невозможность подачи встречного искового заявления на соответствующей стадии  арбитражного процесса.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 32 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции", арбитражный суд, установив, что встречный иск не был  своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления  процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на  

воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на  основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о  возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление  самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не  допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по  объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены  суду.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке возможности принятия  встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками само по себе  является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку статья 132 АПК РФ  помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным  исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, если их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.  

Принятие и рассмотрение встречного иска в данном случае приведет к увеличению  срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных  встречных требований.  

Судом первой инстанции установлено, что СНТСН «Авиатор» обратилось в суд с  исковым заявлением к ООО «ЗВТ» 19.10.2022, приложив к заявлению копию претензии с  доказательством её направления ответчику посредством почтовой связи 02.03.2022.  

Исковое заявление СНТСН «Авиатор» получено ответчиком 21.10.2022. 

Таким образом, ответчику было известно до проведения предварительного  судебного заседания о наличии требований СНТСН «Авиатор» к ООО «ЗВТ» о взыскании  задолженности по договору поставки от 06.11.2020 в сумме 1 800 000 руб., судебных  расходов.  

Вместе с тем, ответчик предъявил встречный иск только по истечении десяти  месяцев с момента принятия к производству первоначального иска.  

Довод заявителя жалобы о том, что оплата в сумме 1 800 000 руб. принята от  ФИО2 как от физического лица, в то время как оплата СНТСН «Авиатор» по  договору произведена не была, отклоняется судом апелляционной инстанции как  противоречащий представленным в материалы дела первичным бухгалтерским  документам.  

Более того, ни истец, ни ответчик не ссылались в суде первой инстанции на наличие  договорных отношений ООО «ЗВТ» с ФИО2 как с физическим лицом, никаких  поставок товара лично в её адрес осуществлено не было.  

Довод ООО «ЗВТ» о необходимости соблюдения ответчиком досудебного порядка  урегулирования спора для предъявления встречно иска, что, в свою очередь, также явилось  причиной длительного необращения в суд со встречными требованиями, не может быть во  внимание, так как согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18  «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск  предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не  будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ,  часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Доказательств невозможности ранее заявить встречное исковое заявление  ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что  реализация предоставленных ответчику процессуальных прав, таким образом, влечет за  собой необоснованное затягивание арбитражного процесса и не соответствует целям  эффективного правосудия, встречное исковое заявление подлежало предъявлению в  предварительном судебном заседании, то есть своевременно, учитывая цели и задачи  стадии предварительного судебного заседания, сроки рассмотрения дела.  

В рассматриваемом случае принятие к производству встречного искового заявления  не будет способствовать более быстрому, полному и всестороннему рассмотрению спора по  существу, поскольку после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с  самого начала, в соответствии с частью 6 статьи 132 АПК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий,  правомерно возвратил встречный иск на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2023 года о  возвращении встречного искового заявления по делу № А06-9369/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С. А. Жаткина