АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-3400/2018

27 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя (20.11.2018)

от заявителя: Вифлеемского А.Б. (доверенность от 23.08.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учета «Интеркомп»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2018,

принятое судьей Степановой Р.К.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А11-3400/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учета «Интеркомп» (ИНН: 7708252400, ОГРН: 1157746280526)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

о признании незаконным решения 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учета «Интеркомп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган), изложенного в письме от 08.02.2018 № 02/612-сэв, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда  от 20.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащую применению статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильно истолковали часть 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), сделали выводы не соответствующие обстоятельствам дела; спорная закупка осуществлялась для государственных нужд, поэтому должна была проводиться в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон                    № 44-ФЗ); антимонопольный орган при рассмотрении заявления не выполнил требования, предусмотренные частью 5 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Управление в отзыве не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2018 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента образования Владимирской области от 28.09.2015 № 896 создана государственная информационная система Владимирской области «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам» (далее – ГИС РС «Контингент»), утвержден региональный план мероприятий («дорожная карта») по созданию и внедрению ГИС РС «Контингент» на территории Владимирской области. Информационно-компьютерному отделу департамента совместно с государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Владимирской области «Владимирский институт развития образования имени Л.И. Новиковой» (далее – Учреждение) вменено обеспечить выполнение Плана мероприятий («дорожной карты»).

Учреждение на условиях простой неисключительной лицензии обладает правами на воспроизведение и использование ГИС РС «Контингент». Исключительные права принадлежат АО «БАРС Груп» (г. Казань).

Департамент образования администрации Владимирской области и Учреждение заключили соглашение от 09.01.2017 № 53, предметом которого является определение порядка и условий предоставления департаментом Учреждению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

На сайте www.zakupki.gov.ru размещено Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд Учреждения (действует в редакции протокола Наблюдательного совета от 27.09.2017 № 16-17).

Приказом ректора Учреждения от 10.11.2017 № 065-3 в План закупки товаров (работ, услуг) для нужд Учреждения на 2017 год внесена информация о закупке на оказание услуг по сопровождению ГИС РС «Контингент», а также утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на оказание услуг по сопровождению ГИС ВО РС «Контингент».

В единой информационной системе 15.11.2017 www.zakupki.gov.ru заказчик – Учреждение опубликовал извещение № 31705741840 и документацию открытого аукциона в электронной форме с начальной максимальной ценой договора 4 351 825 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.12.2017 № 31705741840 принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ПАО «Ростелеком», предложившим цену контракта в сумме                               4 351 825 рублей.

По результатам открытого аукциона в электронной форме Учреждение и                            ПАО «Ростелеком» заключили контракт от 25.12.2017 № 31705741840 на условиях, предусмотренных документацией о закупке в соответствии с техническим заданием.

В антимонопольный орган обратилось Общество с заявлением от 09.01.2018 № 48 на действия Учреждения при проведении закупки № 31705741840 на оказание услуг по сопровождению ГИС РС «Контингент».

Письмом от 08.02.2018 № 02/612-сэв Управление на основании статей 15, 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) отказало Обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Учреждения и департамента образования администрации Владимирской области.

Общество посчитало, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 3, статьями 15, 16, 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 части 2 статьи 1, частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, частями 4, 6 статьи 15, частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (части 9 и 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ                              «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суды правильно указали, что названные нарушения антимонопольного законодательства предполагают обязательное наличие последствий совершения таких нарушений в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также противоправность указанных действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). 

Согласно Уставу Учреждения его учредителем является департамент образования администрации Владимирской области. Данное автономное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере образования (пункты 1, 7 Устава).

В соответствии с пунктом 2.3.8 Устава к видам информационной деятельности автономного учреждения отнесено организационно-технологическое, информационно-методическое и аналитическое обеспечение функционирования и развития информационных и образовательных порталов внедрения информационных систем и средств информатизации в системе образования Владимирской области.

Как видно из материалов дела и установили суды, открытый аукцион в электронной форме № 31705741840 на право заключить договор на оказание услуг по сопровождению ГИС РС «Контингент» Учреждение (заказчик) провело в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 223-ФЗ, документация о проведении закупки размещена в порядке, установленном Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Учреждения, и доступна для ознакомления.

При этом закупка № 31705741840 на оказание услуг по сопровождению системы ГИС РС «Контингент» осуществлена в целях выполнения государственного задания от 28.02.2017 на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов (раздел 6 и 7 части 2 сведений о выполняемых работах: «ведение информационных ресурсов и баз данных» и «информационно-технологическое обеспечение образовательной деятельности») и обеспечения функционирования указанной системы.

В Федеральном законе № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В статье 15 Федерального закона № 44-ФЗ установлены особенности закупок, осуществляемых, в частности, автономными учреждениями.

Согласно частям 4, 6 статьи 15 данного закона при предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность закупки автономными учреждениями осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, общей направленностью задач и целей Федерального закона                         № 223-ФЗ и Федерального закона № 44-ФЗ является противодействие злоупотреблениям в сфере закупок. Но из системного толкования части 1 статьи 1 Федерального закона                         № 44-ФЗ и части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что указанные законы регулируют правоотношения в области закупки товаров, работ и услуг с различным субъектным составом.

Как следует из приведенных норм законодательства, автономное учреждение руководствуется положениями Федерального закона № 44-ФЗ только в случае предоставления бюджетных средств на осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, Учреждение при проведении спорной закупки действовало в соответствии с принятым им в установленном законом порядке и размещенным в единой информационной системе Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд данного автономного учреждения; субсидии предоставлялись на иные цели для осуществления деятельности Учреждения, реализация которых не подпадает под действие Федерального закона № 44-ФЗ и не предполагает проведение конкурса в соответствии с этим законом.

Суды обоснованно отклонили ссылку Общества на то, что к рассматриваемой ситуации должна быть применена статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выделение субсидий автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности предусмотрено статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий автономным учреждениям на иные цели.

Таким образом, установив, что наделение Учреждения полномочиями по обеспечению выполнения плана мероприятий по созданию регионального сегмента межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным программам Владимирской области и предоставление субсидий Учреждению на иные цели не нарушает действующего законодательства, предметом рассматриваемой закупки не является осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность, суды пришли к обоснованному выводу, что рассматриваемая закупка правомерно проведена Учреждением в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ.

При этом, Учреждением соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих предоставить услуги, поскольку информация о проведении указанного открытого аукциона была размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru.

Общество заявку на участие в открытом аукционе не подавало, с заявлением о разъяснении аукционной документации не обращалось.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, основаны на их неверном толковании и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу №  А11-3400/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учета «Интеркомп» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова