АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

19 мая 2023 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-15160/2022

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (04.04.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.02.2006) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Москва (ОГРНИП 319774600644515, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 374 050 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Тверская область, г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Москва о взыскании 1 374 050 руб. 00 коп. задолженности по договорам производства продукции из давальческого сырья от 22.07.2021 №194, от 28.02.2022 №74.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 224 050 руб. 00 коп., исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 11 апреля 2023 года 15 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г.Тверь (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Москва (заказчик) заключен:

- 22 июля 2021 года договор производства продукции из давальческого сырья, согласно условиям которого заказчик обязуется предоставить исполнителю сырье: ткани, фурнитуру, пряжу, материалы (сырье), а исполнитель обязуется принять сырье и произвести из него продукцию по установленным сторонами нормам, с целью ее последующей поставки заказчику, последний обязуется принять продукцию и оплатить работу исполнителя (пункт 1.1.);

Согласно пункту 6.1. заказчик оплачивает работу исполнителя по изготовлению продукции не позднее 30 рабочих дней от даты приемки продукции заказчиком по ценам, указанным в приложениях, так в соответствии с пунктом  6.2. оплата производится на основании актов выполненных работ.

- 28 февраля 2022 года договор №74 на выполнение работ по изготовлению давальческого сырья, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению продукции из давальческого сырья заказчика в соответствии с действующими технологическими процессами и нормативными документами на производственных мощностях исполнителя с использованием труда осужденных в объеме и ассортименте, согласованных в протоколе согласования цен, заказчик обязуется принять продукцию и оплатить работу исполнителя (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.3 заказчик производит оплату выполненных работ исполнителю по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента оформления акта выполненных работ и счета на оплату.

Согласно актам об оказании услуг исполнитель в соответствии с условиями Договоров передал в пользование заказчика, а заказчик принял продукцию, что в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Поскольку оказанные истцом услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 224 050 руб. 00 коп. (с учетом частичного погашения в ходе рассмотрения дела), требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

По мнению суда размер взыскиваемой задолженности 224 050 руб. 00 коп. соответствует стоимости оказанных услуг. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не опровергнута достоверность сведений об объеме оказанных в спорный период услуг, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме, оказанных истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с него в сумме 26 741 руб. 00 коп. доход федерального бюджета, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  49, 65, 110,  156, 163, -171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

                                                        Р Е Ш И Л:

 

         Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 224 050 руб. 00 коп. долга.

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва (ОГРНИП 319774600644515, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.11.2019) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.02.2006) 224 050 руб. 00 коп. долга.                

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва (ОГРНИП 319774600644515, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.11.2019) в доход федерального бюджета 26 741 руб. 00 коп.  государственной пошлины в установленном порядке.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                                             Л.В. Нофал