АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19662/2019

г. Ставрополь

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля  2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз», ОГРН 

<

***>, с. Дивное Апанасенковского района

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово

о взыскании 588 367,49 руб. задолженности по договорам поставки, 22 049,33 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2019, 

в отсутствии   ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз»,   с. Дивное Апанасенковского района обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово о взыскании 588 367,49 руб. задолженности по договорам поставки, 22 049,33 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров поставки № 1/3 от 15.02.2019, № 3 от 01.03.2019, № 4 от 15.03.2019, № 8 от 01.04.2019, № 10 от 15.04.2019, № 10/1 от 20.04.2019, № 12 от 30.04.2019 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебном заседании 04.02.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 588 367,49 руб. основного долга и 36 795,75 руб. пени, рассчитав ее размер на 04.02.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

 Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание 04.02.2020 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 февраля 2019 года между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края (заказчик) и  ООО «Югнефтегаз» (поставщик) заключен договор поставки № 1/3, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику нефтепродукты, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 72 053,45 руб.

Оплата товара по договору производится заказчиком наличными, путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 20 дней после выставления товарной накладной, счета-фактуры и счета на оплату (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

01.03.2019 между теми же сторонами на условиях аналогичных договору поставки № 1/3 заключен договор № 3 на поставку нефтепродуктов на сумму 93 324,08 руб., 15.03.2019 -договор № 4 на поставку нефтепродуктов на сумму 94 867,94 руб.

01.04.2019 между теми же сторонами заключен договор № 8 на поставку нефтепродуктов на сумму 84 871 руб.; 15.04.2019 заключен договор № 10 на поставку нефтепродуктов на сумму 91 057,55 руб.; 20.04.2019 заключен договор № 10/1 на поставку нефтепродуктов на сумму 90 893,56 руб.; 30.04.2019 заключен договор № 12 на поставку нефтепродуктов на сумму 74 943,69 руб.

Условия оплаты - оплата товара по договору производится заказчиком наличными, путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 20 дней после выставления товарной накладной, счета-фактуры и счета на оплату (пункты 3.1 вышеуказанных договоров).

В период действия договоров № 1/3 от 15.02.2019, № 3 от 01.03.2019, № 4 от 15.03.2019, № 8 от 01.04.2019, № 10 от 15.04.2019, № 10/1 от 20.04.2019, № 12 от 30.04.2019  истец производил поставку товара ответчику. Факт поставки товара ответчику на общую сумму 602 011,27 руб. подтверждается товарными накладными № 12 от 28.02.2019, № 25 от 31.03.2019, № 26 от 31.03.2019, № 42 от 30.04.2019, № 43 от 30.04.2019, № 44 от 30.04.2019, № 48 от 16.05.2019 с отметками ответчика в получении товара, представленными истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 13 643,78 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 588 367,49 руб.  Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено также актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 30.06.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 18.16.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договорам исполнил полностью, что подтверждается выше указанными товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договорами № 1/3 от 15.02.2019, № 3 от 01.03.2019, № 4 от 15.03.2019, № 8 от 01.04.2019, № 10 от 15.04.2019, № 10/1 от 20.04.2019, № 12 от 30.04.2019. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 588 367,49 руб.  подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда. 

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктом 8.1 договоров начислил ответчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы в размере 36 795,75 руб.  по состоянию на  04.02.2020 (согласно уточненным требованиям).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пунктах 8.1 договоров № 1/3 от 15.02.2019, № 3 от 01.03.2019, № 4 от 15.03.2019, № 8 от 01.04.2019, № 10 от 15.04.2019, № 10/1 от 20.04.2019, № 12 от 30.04.2019, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный в договорах, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до, так и в период обращения с исковым требованием в суд и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 01300919 от 30.09.2019, платежное поручение № 248 от 01.10.2019 на сумму 40 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что  расходы истцом фактически понесены, что подтверждает договор об оказании юридических услуг № 01300919 от 30.09.2019, платежное поручение № 248 от 01.10.2019 на сумму 40 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Ответчик доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз», с. Дивное Апанасенковского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз», ОГРН 

<

***>, с. Дивное Апанасенковского района 588 367,49 руб. основного долга,  36 795,75 руб. пени, а всего 625 163,24 руб., 40  000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 15 213 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово в доход федерального бюджета 290 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина