АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск       Дело № А67-14173/2018

решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавиа» (636785, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное)  (636780, 

<

...>, пом. 2) об оспаривании решения от 13.09.2018 №080V12180000153-212/ФЗ, 

 при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 09.1.2019;

от Ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавиа» (в дальнейшем – ООО «Спецавиа», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) (в дальнейшем – Управление, Ответчик) о признании недействительным решения от 13.09.2018 №080V12180000153-212/ФЗ. 

В обоснование заявленного требования Заявитель указал, что решение Управления вынесено без учета фактических обстоятельств, имеющейся судебной практики, на основании неправильного применения ч.1 ст.7, ч.1 ст.8, п.п. «и» п.2 части 1 ст.9 Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», что в итоге повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что доводы Заявителя являются необоснованными, проведенной проверкой  установлено, что при определении базы для исчисления страховых взносов  плательщиком не включена компенсационная выплата за разъездной характер работы, произведенная работникам Общества. Данное обстоятельство повлекло занижение базы для начисления страховых взносов за 2015-2016 г.г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) на основании решения о проведении выездной проверки начальника Управления от 03.04.2018 №080V02180000099 проведена  выездная проверка ООО «Спецавиа» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования: своевременности, полноты и достоверности предоставления индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов, за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 23.08.2018 № 080V10180000153.

По итогам рассмотрения акта, письменных возражений и иных материалов выездной проверки Управлением вынесено решение №080V12180000153-212/ФЗ от 13.09.2018 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (далее - Решение).

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 461 442,78 руб., начислены пени в сумме 50 249,99 руб., ООО «Спецавиа» привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 73 737,66 руб. Не согласившись с вынесенным Решением, Общество 03.10.2018 обратилось с жалобой в ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Томской области; Решением ГУ - Отделение ПФ РФ по Томской области от 31.10.2018 №10 Обществу в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что решение №080V12180000153-212/ФЗ от 13.09.2018  не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая его надлежащее извещение, дело рассмотрено в его отсутствие, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в проверяемый период (до 01.01.2017) регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в дальнейшем – Закон №212-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. 

Согласно статье 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в рассматриваемый период являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, действовавшего в проверяемый период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе для организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона. Подпунктом «и» пункта 1 части 9 закона №212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод Управления о том, что Обществом в нарушение положений ст.8 закона №212-ФЗ допущено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм компенсаций за разъездной характер работы в размере 2 112 000 руб. Указанные выплаты были произведены работникам на основании Положения об оплате труда работников ООО «Спецавиа», утв. Генеральным директором Общества 30.12.2011 г., Положения о разъездном характере работы, утв. Генеральным директором Общества 30.12.2013, Приказов о внесении в него изменений, а также трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, путевых листов и требований на заправку воздушного судна. 

Управление полагает, что представленные на проверку документы не подтверждают наличие оснований для выплаты соответствующих компенсаций. Указанный довод ответчика суд считает основанным на неверном толковании положений законодательства, а также не соответствующем имеющейся судебной практике.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата и компенсации (статья 129 и главы 24-28 ТК РФ соответственно).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статьей 164 ТК РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из приведенных норм законодательства следует, что производимые работодателем своим работникам выплаты (вознаграждения), в том числе в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда, и не все расходы работодателя являются выплатами в пользу физических лиц, являющихся его работниками.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документы, предусмотренные ст.168.1 ТК РФ, Обществом были представлены. 

Так, согласно Положению об оплате труда работников ООО «Спецавиа» от 30.12.2011, фонд заработной платы Общества состоит из трех частей: постоянной (оклад по тарифу, должностной оклад, компенсационные выплаты и надбавки, связанные с режимом работы и условиями труда, выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда, доплаты за работу во вредных и опасных условиях и на тяжелых работах, доплаты за работу в ночное время и т.д.); условно-постоянной части (надбавки за высокую квалификацию, доплаты за совмещение и расширение зоны обслуживания; переменной части (премии и вознаграждения, носящие как систематический, так и разовый характер). Оплата труда определяется трудовыми договорами. 

Компенсация за разъездной характер работы выплачивается работникам, работа которых предусматривает возможность выполнения работ вне постоянного места работы. Оплата производится в размере 500 руб. (с 01.04.2016 – 700 руб. при условии нахождения работника в Ямало-Ненецком Автономном округе) за каждый день нахождения вне постоянного места работы, при условии такого нахождения более 6 часов.

Согласно п.3.6. Положения ООО «Спецавиа» о разъездном характере работы от 30.012.2013, компенсация за разъездной характер работы начисляется бухгалтерией Общества на основании Приказа о начислении компенсации за разъездной характер работы и рассчитывается по итогам календарного месяца по нормативам, установленным в Положении, на основании путевого листа, табеля учета рабочего времени, служебного задания.

Таким образом, по мнению суда, определяющее значение для целей обложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 ТК РФ, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т.п). 

Как следует из материалов дела, спорная надбавка выплачивается Обществом в соответствии со статьей 168.1 ТК РФ, в силу которой работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы. Доплаты за разъездной характер работы рассчитывались в организации по нормативам, установленным в положении об оплате труда в зависимости от количества дней, проведенных работником в разъездах в течение месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом. Фактов необоснованной выплаты компенсационных сумм работникам Управлением в ходе проверки не выявлено.

Таким образом, у Управления не имелось оснований для начисления страховых взносов на спорные выплаты. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу,  оспариваемое Решение Управления от 13.09.2018 №080V12180000153-212/ФЗ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не соответствует требованиям законодательства о страховых взносах, нарушает права и законные интересы Общества, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное)  от 13.09.2018 №080V12180000153-212/ФЗ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Спецавиа». 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавиа» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Н.В. Панкратова