АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1759/2020

г. Томск

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2020,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1759/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (634508, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (634049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (город Томск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304701715900629),

о взыскании 1 917 575,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – ООО «Трансавто») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс») о взыскании 1 917 575,57 рублей задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 34/16 и агентским договорам от 08.12.2011 № 289/11, от 01.08.2019 № 107/19.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неперечислением денежных средств, полученных ответчиком в период с марта 2019 года по октябрь 2019 года от продажи пассажирам индивидуального предпринимателя ФИО2 билетов и багажных квитанций, а также денежных средств, полученных из бюджета в счет компенсации расходов перевозчика на перевозку льготных категорий граждан. Право требования перечисления денежных средств уступлено истцу предпринимателем по договору об уступке права требования (цессии) от 28.11.2019 № 07/19.

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2).

АО «Томскавтотранс» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просило в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере отказать. Ответчик указал на то, что после обращения истца с настоящим иском предпринимателю ФИО2 и истцу направлены заявления (уведомления) об одностороннем зачете от 03.09.2020 №№ 609-617, которыми ответчик заявил о зачете встречных требований к перевозчику. С учетом прекращения обязательств зачетом задолженность ответчика перед истцом по договору от 24.11.2015 № 34/16 составляет 296 013,73 рублей, по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11 – 591 533,80 рубля, по агентскому договору от 01.08.2019 № 107/19 – 284 901,02 рубль.  

Предприниматель ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление считала исковые требования ООО «Трансавто» подлежащими удовлетворению.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Предприниматель ФИО2 сообщила о возможности рассмотрения дела без ее участия. 

До даты судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, полагал, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не имеется.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано ввиду непредставления ответчиком доказательств уважительности причин неявки представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2021.

После перерыва ответчиком вновь представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия представителя по причине рассмотрения заявления о признании АО «Томскавтотранс» несостоятельным (банкротом).

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. При этом ответчиком не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании иного представителя, в том числе руководителя организации, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Судом также учтена длительность рассмотрения настоящего дела и то обстоятельство, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для раскрытия всех имеющихся доказательств по делу, в том числе доказательств, указанных ранее в определении суда от 08.12.2020. Дальнейшее отложение судебного разбирательства в условиях неисполнения ответчиком определений суда, непредставления доказательств в подтверждение своей позиции привело бы к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, нарушило бы баланс интересов сторон и не соответствовало бы целям эффективного правосудия.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Трансавто» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и АО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 34/16 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2016, от 03.03.2017, от 01.03.2019), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать для заказчика услуги автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу 

<

...>, а заказчик – оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 12-23).

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период. Под отчетным периодом стороны договорились понимать период времени, равный одному календарному месяцу. Сумма выручки от реализации билетов и багажных квитанций указывается в отчете о проданных билетах и багажных квитанциях, основанием для формирования которого, является посадочная ведомость (при пересадке пассажиров с других рейсов - пересадочная ведомость), оформленная в установленном порядке и составленная в двух экземплярах, один из которой передается после завершения посадки пассажиров на рейс водителю заказчика, второй – остается на автовокзале исполнителя. Сумма выручки, полученная от реализации билетов исполнителем и багажных квитанций, является доходом заказчика (пункты 5.1, 5.2 договора от 24.11.2015 № 34/16).

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора от 24.11.2015 № 34/16 оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период. Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

После заключения данного договора стороны осуществляли раздельный учет взаимных обязательств в связи с осуществлением перевозок по маршрутам №№ 156, 141, 513 и по другим маршрутам перевозчика. 

Согласно отчетам о проданных билетах и багажных квитанциях за период с марта по июль 2019 года, сумма, подлежащая перечислению предпринимателю ФИО2 по договору от 24.11.2015 № 34/16 в части осуществления перевозок по маршрутам №№ 156, 141, 513, составила 648 059,39 рублей (т. 1, л.д. 24-27).

Денежные средства, полученные от реализации билетов и багажных квитанций пассажирам предпринимателя ФИО2 в период с марта по июль 2019 года (в части осуществления перевозок по маршрутам №№ 156, 141, 513), перечислены перевозчику частично, задолженность ответчика составила 575 607,31 рублей.

Кроме того, между предпринимателем ФИО2 (принципалом) и АО «Томскавтотранс» (агентом) заключен агентский договор от 08.12.2011 № 289/11 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014), в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, или от имени и за счет принципала заключать договоры с бюджетными учреждениями по компенсации затрат на перевозку льготных категорий граждан, а принципал – оплачивать вознаграждение агенту (т. 1, л.д. 30-31).

Согласно подпункту «е» пункта 2.1 агентского договора от 08.12.2011 № 289/11 агент удерживает вознаграждение в размере 2,5 % из сумм, причитающихся принципалу.

Стороны осуществляли раздельный учет взаимных обязательств в связи с осуществлением перевозок по маршрутам №№ 156, 141, 513 и по другим маршрутам. 

В соответствии с отчетами агента за период с мая по август 2019 года сумма, подлежащая перечислению предпринимателю ФИО2 по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11 (в части маршрутов №№ 156, 141, 513) за вычетом вознаграждения агента, составила 844 350,36 рублей (т. 1, л.д. 32-35). Данные денежные средства ответчиком перевозчику не перечислены.

С августа 2019 года между предпринимателем ФИО2 (принципалом) и АО «Томскавтотранс» (агентом) заключен агентский договор от 01.08.2019 № 107/19, в соответствии с которым агент обязался по поручению и от имени принципала осуществлять своевременную предварительную, текущую продажу и осуществлять прием сдаваемых проездных документов (билетов и багажных квитанций) согласно утвержденных принципалом тарифов и установленного расписания автобусов, а принципал – выплачивать агенту за оказанные им услуги вознаграждение на условиях договора (т. 1, л.д. 36-42).

Согласно пункту пункт 4.1 договора от 01.08.2019 № 107/19 за выполнение обязательств по договору агент получает от принципала агентское вознаграждение в размере 7 % от общей суммы выручки за реализованные пассажирам билеты и 7 % за реализованные багажные квитанции (в том числе НДС) 

Агент обязуется не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств, вырученных от продажи билетов и багажных квитанций на рейсы принципала, направлять денежные средства на специальный банковский счет агента. Перечисление денежных средств, вырученных от продажи билетов и багажных квитанций за минусом агентского вознаграждения и подлежащих возмещению затрат со специального банковского счета агента на специальный банковский счет принципала агент производит ежедекадно. Окончательный взаиморасчет между сторонами за истекший (отчетный) месяц производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании отчета агента (пункты 4.2, 4.3 договора от 01.08.2019 № 107/19).

При исполнении договора стороны осуществляли раздельный учет взаимных обязательств в связи с осуществлением перевозок по маршрутам №№ 156, 141, 513 и по другим маршрутам. 

Согласно отчетам агента за август-октябрь 2019 года, сумма, подлежащая перечислению предпринимателю ФИО2 по договору от 01.08.2019 № 107/19 (в части маршрутов №№ 156, 141, 513), составила 497 617,90 рублей (т. 1, л.д. 43-45). Данные денежные средства ответчиком перевозчику не перечислены.

По договору об уступке права требования (цессии) от 28.11.2019 № 07/19 предприниматель ФИО2 (цедент) уступила ООО «Трансавто» (цессионарию) право требования к АО «Томскавтотранс» (должнику) оплаты задолженности в сумме 1 917 575,57 рублей, в том числе 575 607,31 рублей по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 34/16, 497 617,90 рублей по агентскому договору от 01.08.2019 № 107/19, 844 350,36 рублей по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11, а также любых иных процентов, пени, штрафов и возмещения затрат, связанных с взысканием долга (т. 1, л.д. 47-48).

29.11.2019 истец уведомил ответчика об уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением с отметкой входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 50).

Претензией от 10.12.2019 ООО «Трансавто» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 51).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Трансавто» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций и от бюджетных учреждений в счет компенсации затрат на перевозку льготных категорий граждан, порядок и срок исполнения данной обязанности установлены договорами от 24.11.2015 № 34/16 и агентским договорам от 08.12.2011 № 289/11, от 01.08.2019 № 107/19.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению всей суммы денежных средств по результатам продажи проездных билетов и багажных квитанций и полученных в счет компенсации затрат на перевозку льготных категорий граждан за период с марта по октябрь 2019 года подтверждается отчетами о проданных билетах и багажных квитанциях за период с марта по июль 2019 года, отчетами агента за май-октябрь 2019 года. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Обстоятельства уступки права требования подтверждаются договором об уступке права требования (цессии) от 28.11.2019 № 07/19.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств, ООО «Трансавто» правомерно предъявило требование о взыскании с АО «Томскавтотранс» задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 34/16 и агентским договорам от 08.12.2011 № 289/11, от 01.08.2019 № 107/19.

Возражая против удовлетворения иска, АО «Томскавтотранс» указало на то, что обязательство по перечислению денежных средств частично прекращено зачетом встречных требований к предпринимателю ФИО2, указанных в заявлениях (уведомлениях) об одностороннем зачете от 03.09.2020 №№ 609-617 (т. 3, л.д. 126-133).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что кроме обязательств, права требования по которым уступлены предпринимателем ФИО2 истцу, между предпринимателем и ответчиком имелись также иные договорные правоотношения, в рамках которых у ответчика могли возникнуть встречные требования к предпринимателю. В этой связи АО «Томскавтотранс» вправе было заявить о прекращении требования, по которому обществом «Трансавто» предъявлен иск, зачетом встречных требований к цеденту, при условии, что данные требования были способными к зачету (то есть, являлись одновременно встречными, однородными и наступил срок исполнения по этим требованиям) на дату получения уведомления об уступке права требования. 

Довод истца относительно недопустимости прекращения обязательства зачетом после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, в связи с чем отклонен арбитражным судом.    

Из содержания заявлений (уведомлений) об одностороннем зачете от 03.09.2020 и отзыва ответчика следует, что отношение к спорным требованиям, по которому обществом «Трансавто» предъявлен иск, имеют не все представленные ответчиком заявления, а лишь заявления №№ 609, 610, 612, 615, 617.

Исследовав данные заявления о зачете встречных требований, суд установил отсутствие оснований для зачета некоторых из указанных в заявлениях встречных требований ответчика к перевозчику.

По заявлению от 03.09.2020 № 609 не подлежат зачету требования АО «Томскавтотранс» к перевозчику об уплате следующих сумм: 3 384,53 рублей в счет оплаты услуг по агентскому договору № 289/11 от 08.12.2011 за ноябрь 2019 года, 4 400 рублей в счет оплаты услуг предрейсового медицинского контроля водителей по договору от 01.01.2015 № 16/15 за ноябрь 2019 года, 3 060 рублей в счет оплаты услуг по договору от 03.07.2018 № 107/18 за ноябрь 2019 года, 47 749,50 рублей в счет оплаты услуг автовокзала по договору от 01.08.2019 № 108/19 за ноябрь 2019 года, 3 060 рублей в счет оплаты услуг по договору от 30.08.2018 № 114/18 за ноябрь 2019 года, 7 450 рублей в счет оплаты услуг по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств за ноябрь 2019 года, 49 432 рубля в счет уплаты арендной платы за аренду части нежилого помещения по договору от 01.09.2014 № 172/14 за ноябрь 2019 года, 6 720 рублей в счет оплаты услуг автостоянки по договору от 01.04.2017 № 49/17 за ноябрь 2019 года. 

Из условий указанных договоров следует, что ими установлено внесение платы за оказанные услуги, арендной платы в месяце, следующем за месяцем оказания услуг (месяцем аренды), например, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (договоры от 01.01.2015 № 16/15, от 01.01.2015 № 15/15). Однако уведомление об уступке права требования вручено ответчику 29 ноября 2019 года до наступления срока исполнения названных обязательств. Следовательно, данные требования не являются встречными по отношению к требованиям цессионария (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для уменьшения размера обязательств перед ООО «Трансавто» на эту сумму не имеется.

В заявлении от 03.09.2020 № 609 ответчиком заявлено о зачете требования в размере 250 000 рублей, возникшего в связи с «возмещением по льготному проезду от 31.10.2019». По существу, тем самым ответчиком заявлено об учете в расчетах с истцом платежа на сумму 250 000 рублей, произведенного платежным поручением от 06.11.2019 № 3075. Однако истцу перевозчиком уступлена только часть требований к ответчику, возникших на основании агентского договора от 08.12.2011 № 289/11, а именно, в части требований по маршрутам №№ 141, 156, 513. Платеж же на сумму 250 000 рублей, произведенный платежным поручением от 06.11.2019 № 3075, ранее уже был учтен ответчиком в расчетах с предпринимателем ФИО2 по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11 в той его части, которая не касается перевозок по маршрутам №№ 141, 156, 513; данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.11.2019. Повторный учет того же платежа в счет других обязательств ответчика недопустим. 

Указанное в заявлении от 03.09.2020 № 609 требование в сумме 11 000 рублей «штрафных санкций» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено. Представленная ответчиком справка о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств за ноябрь 2019 года доказательством обоснованности начисления штрафных санкций не является, поскольку она составлена ответчиком в одностороннем порядке, из нее не представляется возможным установить, в связи с какими именно нарушениями и на основании каких установленных законом и (или) договором положений начислены штрафные санкции, когда именно, на каком маршруте допущены нарушения, в чем состоит существо допущенного нарушения.

С учетом изложенного, по заявлению от 03.09.2020 № 609 подлежит зачету лишь встречное требование ООО «Томскавтотранс» к предпринимателю ФИО2 в сумме 30 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 № 203/19, так как по условиям договора аренды арендная плата подлежала внесению в срок до 15.11.2019, и на дату вручения ответчику уведомления об уступке права требования срок исполнения данного обязательства уже наступил. Остальные указанные в заявлении № 609 требования не подлежали зачету в счет требования общества «Трансавто».

Требования, указанные ответчиком в заявлении о зачете от 03.09.2020 № 610, не прекратили встречные обязательства ответчика перед ООО «Трансавто» ввиду того, что ранее данные требования уже были зачтены в счет иных обязательств ответчика перед предпринимателем ФИО2 путем подписания двустороннего акта взаимозачета от 31.07.2019 № 433 (т. 3, л.д. 107). Согласно данному акту взаимозачета, требования, указанные в заявлении о зачете от 03.09.2020 № 610, прекратили обязательства ответчика перед предпринимателем в сумме 2 648,27 рублей по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11, в сумме 6 598,56 рублей по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11 (в части маршрутов №№ 156, 141, 513), в сумме 152 494,52 рубля по договору № 34/16 от 24.11.2015. Тот факт, что акт взаимозачета от 31.07.2019 № 433 учтен в расчетах между ответчиком и перевозчиком, подтверждается актами сверки взаимных расчетов по каждому из названных договоров (т. 1, л.д. 46; т. 3, л.д. 95).

По заявлению от 03.09.2020 № 612 не подлежат зачету требования АО «Томскавтотранс» к перевозчику об уплате следующих сумм: 481,41 рубль задолженности по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11 за октябрь 2019 года; 58 918,50 рублей задолженности по договору от 01.08.2019 № 108/19 возмездного оказания услуг автовокзала за октябрь 2019 года; 2 500 рублей штрафных санкций по договору № 117/18; 4 000 рублей штрафных санкций по договору № 107/18.

По заявлению от 03.09.2020 № 617 не подлежат зачету требования АО «Томскавтотранс» к перевозчику об уплате следующих сумм: 989,80 рублей задолженности по агентскому договору № 107/19 за август 2019 года; 2 315,30 рублей задолженности по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11 за август 2019 года; 7 452,21 рубля задолженности по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11 (в части маршрутов №№ 156, 141, 513) за август 2019 года; 741 рубль задолженности за услуги автовокзала по счету-фактуре от 31.08.2019 № 2100.

Так, указанные в заявлениях №№ 612, 617 суммы задолженности по агентским договорам документально не подтверждены. При этом обязательство перевозчика по уплате агенту суммы агентского вознаграждения является встречным по отношению к обязательству агента перечислить перевозчику денежные средства, собранные от пассажиров и бюджетных учреждений; по условиям агентских договоров, выплата агентского вознаграждения осуществляется путем удержания агентом суммы вознаграждения из причитающихся перевозчику денежных средств.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

АО «Томскавтотранс», заявляя к зачету требование о выплате агентского вознаграждения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства исполнения своего обязательства по перечислению перевозчику денежных средств, собранных в соответствующие периоды (в августе, октябре 2019 года). Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные от пассажиров и бюджетных учреждений в августе и октябре 2019 года, ответчиком ни перевозчику, ни истцу, являющемуся правопреемником перевозчика, не перечислены. При этом сумма долга по агентским договорам определена истцом исходя из суммы причитающихся перевозчику денежных средств за вычетом вознаграждения агента, и повторное уменьшение суммы долга на сумму вознаграждения недопустимо.

Указанное в заявлении от 03.09.2020 № 612 требование в сумме 6 500 рублей «штрафных санкций» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено. Представленная ответчиком справка о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств за октябрь 2019 года доказательством обоснованности начисления штрафных санкций не является, поскольку она составлена ответчиком в одностороннем порядке, из нее не представляется возможным установить, в связи с какими именно нарушениями и на основании каких установленных законом и (или) договором положений начислены штрафные санкции, когда именно, на каком маршруте допущены нарушения, в чем состоит существо допущенного нарушения.

Что касается требований в размере 58 918,50 рублей задолженности по договору от 01.08.2019 № 108/19 возмездного оказания услуг автовокзала за октябрь 2019 года и в размере 741 рубль задолженности за услуги автовокзала по счету-фактуре от 31.08.2019 № 2100, они правомерно не приняты истцом к зачету, так как АО «Томскавтотранс» не представлены доказательства фактического оказания данных услуг на указанную сумму. 

Заявляя об оказании услуг автовокзала за октябрь 2019 года в сумме 58 918,50 рублей, истец не указал, какие именно услуги и в каком объеме оказаны перевозчику, не представил расчет указанной суммы применительно к приложению № 4 к договору от 01.08.2019 № 108/19, что не позволяет истцу и суду проверить обоснованность выполненного расчета задолженности. При этом ООО «Трансавто» не является стороной договора от 01.08.2019 № 108/19, заключенного истцом с предпринимателем ФИО2, в связи с чем истец лишен возможности самостоятельно проверить факт оказания услуг и их стоимость, в то время как для ответчика представление такого рода доказательств в подтверждение существования зачитываемого права требования не должно являться затруднительным.

Не подтверждено ответчиком также и оказание услуг автовокзала на сумму 741 рубль по счету-фактуре от 31.08.2019 № 2100. Ответчик не указал, чем могла быть вызвана необходимость выставления отдельного счета при наличии заключенного с перевозчиком договора на оказание аналогичных услуг. Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании, состоявшемся 08.12.2020, затруднился пояснить, какие услуги и когда оказывались по счету-фактуре от 31.08.2019 № 2100.

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 судом ответчику предлагалось представить доказательства в подтверждение действительности зачитываемых требований, однако такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, причины их непредставления также не раскрыты. 

В отсутствие доказательств наличия задолженности по выплате агентского вознаграждения, по оплате оказанных услуг автовокзала у суда не имеется оснований для вывода о прекращении обязательств перед истцом зачетом соответствующих сумм задолженности.

В остальной части наличие встречных требований к перевозчику, указанных в заявлениях от 03.09.2020 №№ 612, 617, подтверждено представленными ответчиком доказательствами (договорами оказания услуг, договорами аренды, актами оказанных услуг).

Доводы истца относительно недоказанности задолженности по договорам аренды от 01.06.2019 № 203/19, от 01.09.2014 № 172/14,  недоказанности фактического оказания услуг по договорам от 01.01.2015 № 16/15, от 03.07.2018 № 107/18, от 30.08.2018 № 114/18, от 01.01.2015 № 15/15, от 01.04.2017 № 49/17, от 22.06.2018 № 96/18 отклонены судом. Условиями названных договоров предусмотрено ежемесячное использование предоставленного перевозчику имущества, ежемесячное проведение ответчиком мероприятий, указанных в договорах возмездного оказания услуг, и размеры ежемесячной платы, представляющей собой по существу абонентскую плату, подлежащую уплате независимо от фактического объема выполненных исполнителем работ и оказанных услуг. В спорный период договоры аренды и возмездного оказания услуг являлись действующими, перевозчик о неисполнении договоров ответчиком или об отказе от договоров не заявлял. Истцом не представлены доказательства того, что соответствующие услуги в спорный период оказывались перевозчику не ответчиком, а другими лицами.

В заявлении от 03.09.2020 № 615 ответчиком заявлено о зачете требования в размере 100 000 рублей, возникшего в связи с «возмещением по льготному проезду от 21.10.2019». По существу, тем самым ответчиком заявлено об учете в расчетах с истцом платежа на сумму 100 000 рублей, произведенного в кассу перевозчика по расходному кассовому ордеру от 21.10.2019 № 1359. Однако истцу перевозчиком уступлена только часть требований к ответчику, возникших на основании агентского договора от 08.12.2011 № 289/11, а именно, в части требований по маршрутам №№ 141, 156, 513. Платеж же на сумму 100 000 рублей, произведенный по расходному кассовому ордеру от 21.10.2019 № 1359, уже учтен ответчиком в расчетах с предпринимателем ФИО2 по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11 в той его части, которая не касается перевозок по маршрутам №№ 141, 156, 513; данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.11.2019.  

Исходя из вышеизложенного, в результате направления ответчиком 03.09.2020 заявлений о зачете могли быть прекращены следующие требования перевозчика и его правопреемника: по заявлению № 609 – в сумме 30 000 рублей, по заявлению № 612 – в сумме 108 435 рублей (174 326,91 минус 65 891,91), по заявлению № 617 – в сумме 166 553,46 рублей (178 051,77 минус 11 498,31).

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Исходя из этого, денежное требование в сумме 30 000 рублей (заявление № 609) прекратило зачетом встречное требование ООО «Трансавто» об уплате соответствующей суммы задолженности по агентскому договору № 289/11 (в части маршрутов №№ 156, 141, 513), срок исполнения которого наступил раньше других требований, указанных в заявлении № 609. По заявлению № 612 прекращены вытекающие из одного основания требование предпринимателя ФИО2 в сумме 89 380,42 рублей по договору № 34/16 и требование ООО «Трансавто» в сумме 19 054,52 рубля по договору № 34/16 (в части маршрутов №№ 156, 141, 513), срок исполнения которых наступил раньше другого требования, указанного в заявлении № 612. По заявлению № 617 прекращены вытекающие из одного основания требование предпринимателя ФИО2 в сумме 61 976,65 рублей по договору № 34/16 и требование ООО «Трансавто» в сумме 104 576,81 рубля по договору № 34/16 (в части маршрутов №№ 156, 141, 513), срок исполнения которых наступил раньше другого требования, указанного в заявлении № 617.   

Таким образом, задолженность АО «Томскавтотранс» перед истцом составляет  1 868 521,05 рубль, в том числе 556 552,79 рубля задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 34/16, 844 350,36 рублей задолженности по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11, 467 617,90 рублей задолженности по агентскому договору от 01.08.2019 № 107/19. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Трансавто». В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.            

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на уплату государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на истца, так как в удовлетворении данного заявления судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» 1 868 521 рубль 05 копеек, в том числе 556 552 рубля 79 копеек задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 34/16, 844 350 рублей 36 копеек задолженности по агентскому договору от 08.12.2011 № 289/11, 467 617 рублей 90 копеек задолженности по агентскому договору от 01.08.2019 № 107/19, а также 31 352 рубля 89 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 899 873 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 94 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин