Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-13325/2017

Дата объявления резолютивной части решения «04» апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «11» апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий ООО УК “Управдом” ФИО2

о взыскании задолженности по договору водоснабжению от 01.05.2014 № 98 за период с июля по сентябрь 2017включительно в сумме 611 295 руб. 88 коп., сумму повышающего коэффициента за период с мая по сентябрь 2017 включительно в сумме 356 381 руб. 81 коп., пени за период с 16.08.2017 по 10.11.2017 включительно в сумме 11 991 руб. 15 коп., пени на сумму повышающего коэффициента за период с 16.06.2017 по 10.11.2017 включительно в сумме 11 945 руб. 98 коп.

при участии:

от истца –  представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по повышающему коэффициенту по договору водоснабжения от 01.05.2014 № 98 за период с мая по сентябрь 2017 включительно в сумме 356 381 руб. 81 коп., пени на сумму основного долга за период с 16.08.2017 по 29.12.2017 в сумме 13 920 руб. 05 коп., пени на сумму повышающего коэффициента за период с 16.16.2017 по 02.04.218 в сумме 36 738 руб. 92 коп.

Ответчик вопрос о решении по настоящему делу оставил на усмотрение суда, пояснив, что определением от 13.03.2018 утверждено мировое соглашение между ООО «УК «Управдом» и его кредиторами, производство по делу № А68-4622/2017о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Управдом» прекращено, в связи с чем ранее заявленные ответчиком доводы и неправильном распределении сумм, поступивших от ответчика в оплату долга, правового значения в настоящее время не имеют.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, был привлечен временный управляющий ООО «УК «Управдом» ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Представленным в дело договором на водоснабжение от 01.05.2014 № 98, счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг) за май-сентябрь 2016 года, реестрами платежей, расчетами истца подтверждается оплата ответчиком основной задолженности истцу с просрочкой.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Истец произвел расчет задолженности по повышающему коэффициенту по договору водоснабжения от 01.05.2014 № 98 за период с мая по сентябрь 2017 в сумме 356 381 руб. 81 коп., поскольку ответчиком не исполнена обязанность по установке общедомовых приборов учета холодной воды, предусмотренная п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривал факта отсутствия установки общедомовых приборов учета холодной воды, равно как не представил контррасчет задолженности повышающего коэффициента за оспариваемый период.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с вышеназванным пунктом закона, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанное требование также подлежит удовлетворению на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с ответчика взыскиваются как пени на сумму основной задолженности за период с 16.08.2017 по 29.12.2017 в сумме 13 920 руб. 05 коп., так и пени на сумму повышающего коэффициента за период с 16.06.2017 по 02.04.2018 в сумме 36 738 руб. 92 коп.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по повышающему коэффициенту по договору водоснабжения от 01.05.2014 № 98 за период с мая по сентябрь 2017 включительно в сумме 356 381 руб. 81 коп., пени на сумму основного долга за период с 16.08.2017 по 29.12.2017 в сумме 13 920 руб. 05 коп., пени на сумму повышающего коэффициента за период с 16.16.2017 по 02.04.218 в сумме 36 738 руб. 92 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 22 833 руб.

Добровольная оплата ответчиком основного долга после принятия судом искового заявления к производству (07.12.2017) не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

Государственная пошлина по делу рассчитывается с суммы основного долга 207 361 руб. 93 коп., добровольно уплаченной ответчиком после принятия иска к производству, и задолженности и пеней, удовлетворенных судом в общей сумме 407040 руб. 78 коп., что составляет 15 288 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 288 руб., 7 545 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Водоканал Д» к ООО «УК «Управдом» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу ООО «Водоканал Д» 407040 руб. 78 коп., в т.ч. долг в сумме 356381 руб. 81 коп, пени в сумме 50658 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу ООО «Водоканал Д» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15288 руб.

Возвратить ООО «Водоканал Д» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7545 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева