Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79462/19

31 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОКАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовские Окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 190 246 руб. 76 коп.

в отсутствие представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОКАТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовские Окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки профилей № 4 от 05.02.2018 в размере 1 190 246 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара по договору поставки профилей № 4 от 05.02.2018г., в результате чего начислена неустойка. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по существу иска не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

05 февраля 2018 года между ООО «СТРОЙПРОКАТ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Одинцовские Окна» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки профилей №4, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора изготовить и поставить Покупателю армирующий профиль (далее - «Продукция») в согласованный Сторонами срок, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить её по цене, предусмотренной счетом на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество, ассортимент, цена Продукции согласовываются сторонами и устанавливаются в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах, прилагаемых к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть.

Согласно п. 3.1 договора цена Продукции устанавливается за один погонный метр, являющийся единицей измерения количества Продукции, и включает налог (НДС), а так же расходы по доставке Продукции до склада Покупателя либо третьего лица (Грузополучателя) при организации доставки Поставщиком. При самовывозе Продукции Покупателем со склада Поставщика расходы, связанные с доставкой Продукции до склада Покупателя, в цену Продукции не включаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Истец в период с 13.03.2018 года по 08.07.2019 года поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 10 153 579 руб. 79 коп., что подтверждается товарными накладными. Оплата произведена на сумму 7 248 338 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Как указано в п. 3.3. Договора оплата Продукции Покупателем производится на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в настоящем договоре, в соответствии с выставленным Поставщиком счётом, путем перечисления денежных средств в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Как пояснил истец, сумма основного долга взыскивается с ответчика в рамках дел № А41-68974/2019 и А41-69024/2019.

Истец 23.05.2019 г. направил в адрес Ответчика претензию исх.№37 от 23.05.2019 г. с требованием о погашении суммы задолженности по договору поставки профилей №4 от 05.02.2018 г. в размере 1 249 883 руб. 04 коп., предупредив, что в противном случае он будет вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания сумм задолженности и неустоек по всем отгрузкам в рамках договора, а также судебных издержек. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истцом начислена неустойка за период с 28.03.2018 по 05.09.2019 в размере 1 190 246 руб. 76 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости партии неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одинцовские Окна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОКАТ» неустойку за период с 28.03.2018 по 05.09.2019 в размере 1 190 246 руб. 76 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одинцовские Окна» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 902 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1