145/2018-2204(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-7916/2016  16 февраля 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Чижова И.В., Шемякиной О.А., 

при участии представителей до перерыва от истца: Лоскутова А.Е., доверенность от 02.02.2018, Череповой О.Г., доверенность от 16.06.2016, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2017, принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017,  принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,  

по делу № А28-7916/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз»  

(ОГРН: 1054303509897, ИНН: 4307008430)  к муниципальному казенному учреждению администрация Краснополянского  

городского поселения Вятскополянского района Кировской области 

(ОГРН: 1054303527574, ИНН: 4307009096)  о взыскании 21 011 рублей 94 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

муниципальное унитарное предприятие «Краснополянский Водоканал»  (ОГРН: 1054303509479, ИНН: 4307008409),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (далее – Общество, ООО «Краснополянский Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской  области (далее – Администрация) о взыскании 20 943 рублей, которые составляют стои- мость работ, выполненных непосредственно на наружных водопроводных сетях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо- ваний относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие  «Краснополянский Водоканал» (далее – Предприятие, МУП «Краснополянский Водоканал»)  

Решением суда от 03.03.2017 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение  Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляци- онной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.  

По мнению истца, направленное Администрацией гарантийное письмо с просьбой  выполнить аварийно-восстановительные работы является офертой и свидетельствует о  намерении заключить договор с Обществом. Отсутствие заключенного сторонами муни- ципального контракта не исключает обязанности заказчика произвести оплату по гаран- тийному письму. Причиной возникновения аварии явился разрыв наружного водопровода  перед вводом в дом – на участке трубопровода, не входящего в состав общего имущества  собственников многоквартирного дома. Суды неверно определили границу общего имущества многоквартирного дома. ООО «Краснополянский Жилкомхоз» указывает на то, что  спорный водопроводный участок передан Предприятию постановлением Правительства  Кировской области от 04.05.2008 № 130/156 и учтен при установлении тарифа по водо- снабжению населения. При строительстве многоквартирного жилого дома подводящая во- допроводная сеть не была включена в состав общего имущества дома, собственники квартир многоквартирного дома с учетом необходимого кворума в 50 процентов не принимали  решение о включении спорного участка водопровода в состав общего имущества дома,  решение общего собрания отсутствует.  

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на законность принятых  судебных актов и заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  представителя ответчика.  

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 05.02.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут  12.02.2018.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании реше- ния общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14 по улице  Набережная, поселка городского типа Красная Поляна (протокол № 1) собственники и  ООО «Краснополянский Жилкомхоз» заключили договор от 27.11.2015 № 11, предметом  которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.5, 3.3.2 договора Общество обязано организовать прове- дение ремонтных работ общего имущества собственников многоквартирного дома по от- дельным решениям собственников, в случае возникновения аварийной ситуации вправе  самостоятельно использовать предусмотренные для ремонта общего имущества денежные  средства для организации ликвидации аварии с последующим утверждением на общем со- брании собственников, организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций.  

По договорам с собственниками многоквартирного дома МУП «Краснополянский  Водоканал» осуществляет предоставление услуг холодного водоснабжения многоквартирного дома.  

Предприятие 12.04.2016 сообщило диспетчеру Общества о том, что в многоквартирном доме № 14 по улице Набережная произошел разрыв водопровода, в связи с чем во- доснабжение указанного жилого дома приостановлено.  

Общество 13.04.2016 с целью определения места разрыва водопровода выполнило  раскопку котлована снаружи дома и установило, что причиной возникновения аварии является разрыв наружного водопровода перед его вводом в дом.  

ООО «Краснополянский Жилкомхоз» приостановило выполнение дальнейших работ, поскольку авария произошла не внутри дома,  

Администрация направила Обществу письмо от 14.04.2016 № 455 с просьбой произ- вести аварийно-восстановительные работы на водопроводных сетях дома № 14 по улице  Набережной, гарантировав оплату.  

14.04.2016 силами ООО «Краснополянский Жилкомхоз» произведена частичная от- качка воды, скопившейся в котловане. Дальнейшая откачка воды производилась силами  МУП «Краснополянский Водоканал».  

Общество 15.04.2016 произвело очистку водопровода перед его вводом в дом и  установило место и причину его повреждения: разлом чугунной трубы Ду 100 наружного  водопровода перед его вводом в дом. С целью обеспечения проведения восстановительных  работ на подводящем к дому водопроводе произведена раскопка дополнительного котло- вана механизированным способом. МУП «Краснополянский Водоканал» произвело про- тяжку новой полиэтиленовой трубы Ду 32 мм через существующую чугунную водопро- водную трубу Ду 100 мм до фундамента дома.  

Силами Общества 16.04.2016 произведена прокладка новой полиэтиленовой водопроводной трубы Ду 32 мм под фундаментом дома и под полом квартиры № 8 до подваль- ного помещения, а также ее присоединение к общедомовому отключающему устройству  водопроводной сети. Водоснабжение дома восстановлено.  

ООО «Краснополянский Жилкомхоз» 22.04.2016 направило Администрации для  подписания и оплаты муниципальный контракт, локальный сметный расчет, акты о прием- ке выполненных работ, счет на оплату на общую сумму 28 606 рублей.  

Администрация данные документы не подписала, выполненные Обществом работы  не оплатила.  

ООО «Краснополянский Жилкомхоз» направило Администрации претензию  от 23.05.2016 с требованием оплаты выполненных работ.  

Администрация в ответе на претензию сослалась на акт разграничения эксплуатационной принадлежности водопроводных сетей, являющийся приложением к договору, за- 

ключенному между собственниками многоквартирного дома и МУП «Краснополянский  Водоканал» и указала, что водопроводные сети после врезки в основную магистраль в во- допроводном колодце принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, в  связи с чем рекомендовала для компенсации произведенных расходов обратиться к собственникам дома.  

Отказ Администрации от оплаты выполненных Обществом работ явился основани- ем для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 153, 161, 210, 249, 290, 432, 435, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоот- ведении», пунктами 18, 28 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354, пунктами 1, 2, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что спорный  участок водопровода принадлежит Администрации, третьему лицу, либо его бесхозяйный  статус, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался также статьями 8, 154,  209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оста- вил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными право- выми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не преду- смотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского за- конодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на уста- новление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего  ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным  образом уполномоченными ими лицами.  

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установлен- ными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской  Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок,  требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с граж- данами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  

собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, элек- трическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2  статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации преду- смотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно кры- ши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, элек- трическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее со- брание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления  многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном  доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов  повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

В соответствии пунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации  предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников  помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об исполь- зовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том  числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях,  определенных решением общего собрания.  

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по  вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего  числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в  многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44  настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами  голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и  предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46  Жилищного кодекса российской Федерации).  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая ор- ганизация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребитель- 

ского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса,  либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика)  в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помеще- ниями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственники помещений) – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.  

В состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансфор- маторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки,  расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом (подпункт «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме).  

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовеща- ния, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других по- добных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законода- тельством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного до- ма, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедо- мового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомо- вого) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный  дом.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, по общему правилу, вытекающему из части  1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества опреде- ляется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а  также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен  этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего  имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является  внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внеш- ней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности,  если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. Другое  толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной  ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на  

лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).  

Суды сделали вывод о том, что собственники по своей воле приняли бремя содержания спорной части водопровода, включив указанную часть водопроводной сети в состав  общего имущества, сослалавшись на договор от 05.02.2015 № 463, заключенный МУП  «Краснополянский Водоканал» с собственником квартиры № 9 и актами разграничения  эксплуатационной принадлежности водопроводных сетей, подписанные собственниками  квартир № 3,6,8,9,10,12.17,18.  

Вместе с тем суды не устанавливали наличие предусмотренного подпунктом «а»  пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме волеизъявления  управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение со- става общего имущества многоквартирного дома с учетом положений статьей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос о количестве собственников квартир  многоквартирного дома, подписавших акты разграничения эксплуатационной принадлежности водопроводных сетей, от общего числа собственников суды не исследовали. Решение общего собрания многоквартирного дома по включению в состав общего имущества  многоквартирного дома спорного участка водопровода в материалах дела отсутствует.  

Следовательно, вывод судов о возложении собственниками по своей воле бремени  содержания спорной части водопровода на себя является преждевременным.  

Однако данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов в  силу следующего.  

Общество в обоснование требования об оплате выполненных работ ссылается на  наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, возникших на основании  письма Администрации от 14.04.2016 № 455.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелля- ционной инстанций пришли к выводу о том, что данное письмо не может быть признано  предложением к заключению договора подряда, поскольку из письма не усматривается,  что Администрация предложила Обществу заключить договор. Кроме того, в письме от- сутствуют предлагаемые Администрацией существенные условия договора, тогда как для  признания договора заключенным требуется согласовать и предусмотреть в договоре кон- кретные виды и объемы подлежащих выполнению работ, а также срок их выполнения.  

При отсутствии предложения со стороны Администрации о заключении договора  подряда основания для признания совершенных истцом действий акцептом по выполне- нию ремонтных работ отсутствуют.  

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что спорный участок водопровода  обладает бесхозяйным статусом и обязанность по его содержанию лежит на ответчике.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении искового  требования к Администрации.  

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основани- ями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2017 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А28-7916/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский  Жилкомхоз».  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков 

 Судьи  И.В. Чижов 

О.А. Шемякина