АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4378/2021

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А20-4378/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – должник, ФГУП ГСУ ФСИН России) общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 784 617 рублей 42 копеек.

Определением суда от 18.10.2022, с учетом определения суда от 18.10.2022 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023, производство по заявлению ООО «Квартал» прекращено.

В кассационной жалобе временный управляющий должника ФИО1 (далее – временный управляющий) просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявленные требования ООО «Квартал» не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника; нарушение ООО «Квартал» сроков завершения работ по договорам и его недобросовестное поведение не должно предоставлять преимущество по сравнению с другими добросовестными кредиторами; ООО «Квартал» является аффилированным с госзаказчиком ФКУ «УС-101 ФСИН» лицом; суды не проверили доводы временного управляющего об аффилированности сторон и ошибочно руководствовались датой подписания актов о приемке выполненных работ для определения периода возникновения обязательств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 08.12.2021 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 14.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

В рамках государственного контракта от 10.09.2020 № 17-2020, заключенного           ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП ГСУ ФСИН России на выполнение проектных работ по объекту «Строительство жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>», заявитель и должник заключили договор                   от 13.10.2020 № 17-2020-ПИР-1/20 на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Строительство жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>».

В целях выполнения государственного контракта от 10.09.2020 № 16-2020, заключенного ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП ГСУ ФСИН России на выполнение проектных работ по объекту «Строительство жилого дома по адресу: 

<

...>», заявитель и должник заключили договор от 13.10.2020 № 16-2020-ПИР-1/20 на выполнение инженерных изысканий и проектной документации стадии «Проектная документация» по объекту: «Строительство жилого дома по адресу:                     

<

...>».

8 июня 2022 года ООО «Квартал» обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 16 784 617 рублей 42 копеек, в обоснование которого указало  на неисполнение должником обязательств по договорам               от 13.10.2020 № 17-2020-ПИР-1/20 и № 16-2020-ПИР-1/20.

В качестве исполнения взятых на себя обязательств по договорам, заявитель представил акты выполненных работ от 17.12.2021 № 1, от 15.12.2021 № 1 (с отметкой уполномоченного лица о принятии) и полученным положительным заключением                     ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.12.2021 № 77-1-1-3-077899-2021.

Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции, с учетом определения об исправлении опечатки, пришел к выводу о том, что требования ООО «Квартал» являются текущими.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из смысла и содержания статьи 170 Кодекса решение арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения.

Согласно части 5 статьи 170 Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 Кодекса).

По смыслу содержания вышеуказанных статей с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010                         № 6196/10.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Квартал», объявленная в судебном заседании по данному обособленному спору, что следует из аудиозаписи судебного заседания, соответствует как печатному тексту резолютивной части, изготовленной отдельно, так и резолютивной части, изложенной в полном тексте определения.

Между тем, определением об исправлении опечатки от 18.10.2022 суд первой инстанции внес изменения в содержание резолютивной части определения, указав на прекращение производства по заявлению ООО «Квартал».

Изменение содержания подписанной судьей резолютивной части определения суда первой инстанции после ее оглашения сторонам является недопустимым.

В соответствии с частью 3 статьей 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может расценить данный факт как опечатку или описку.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не было устранено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку резолютивная часть изготовленного в полном объеме определения суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении опечатки, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, не соответствовала оглашенной сторонам резолютивной части указанного определения, судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть заявление, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы при таких обстоятельствах оценке не подлежат и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А20-4378/2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова