АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14098/2023

г. Архангельск

15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению иностранного лица - TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; адрес представителя: Россия, 660032, 

<

...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316290100051424; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163046, г.Архангельск)

о взыскании 100 000 руб.

установил:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение SAKURA HARUNO, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение KAKASHI HATAKE, допущенное 10.09.2023, 16.09.2023 при продаже товаров в торговых точках по адресам: 

<

...>, 

<

...> соответственно, а также 690 руб. стоимости покупки товара, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении суммы компенсации, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, с ФИО1 (ОГРНИП 316290100051424; ИНН 

<

***>) в пользу TV TOKIO Corporation ( "ТВ ТОКИО Корпорейшн") (номер юридического лица 0104-01-018940) взыскано 42 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 487 руб. 67 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и взыскании остальной части  судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024.

08.02.2024 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской  области  с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Из анализа приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В настоящем деле отсутствуют перечисленные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истцом все доказательства и документы по делу представлены в материалы дела и размещены в электронном виде на ресурсе kad.arbitr.ru, где ответчик может с ними ознакомиться.

Ответчик не привел в своем ходатайстве каких-либо обстоятельств, которые препятствуют ему в представлении позиции по делу и доказательств в порядке упрощенного производства. Ходатайство немотивированно и необоснованно, не  подкреплено соответствующими доказательствами, как того требуют положения ст.ст. 65 и 159 АПК РФ.

Право ответчика на представление возражений и доказательств по существу спора, может быть реализовано им в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оценка которым будет дана судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. Иное свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не указал, какие обстоятельства и доказательства подлежат дополнительному исследованию, что препятствуют ответчику представить указанные доказательства в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке; никаких документов, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  логотипа NARUTO (аффидевит, стр. 2),

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI (аффидевит, стр. 6);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA (аффидевит, стр. 10);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение SAKURA HARUNO (аффидевит, стр. 13);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (аффидевит, стр. 15-16).

Право истца подтверждено представленным в материалы дела нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) Тосиюки Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Соответственно, права на указанные произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 10.09.2023 года в торговой точке по адресу Архангельск, пр. Дзержинского, д. 11, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - футболка.

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 10.09.2023, в котором содержится информация о продавце: ИП ФИО1, ИНН 

<

***>. Данная информация совпадает со сведениями из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика. Согласно кассовому чеку от 10.09.2023 стоимость купленного товара (футболка) в количестве 1 штуки составила 490 рублей. Копия чека от 10.09.2023 представлена истцом в материалы дела.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 16.09.2023 года в торговой точке по адресу 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - кофта.

Факт продажи подтверждается товарным чеком от 16.09.2023, в котором содержится информация о продавце: ИП ФИО1, ИНН 

<

***>. Данная информация совпадает со сведениями из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика. Согласно товарному чеку от 16.09.2023 стоимость купленного товара (кофта) в количестве 1 штуки составила 200 рублей. Подлинный чек от 16.09.2023 представлен истцом в материалы дела

Кроме того, истцом в материалы дела представлены приобретенные товары, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара.

Истец разрешение на использование произведений изобразительного искусства  ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства,истец направил в адрес ответчика претензию № 35384, 35516 (направлена по почте 26.10.2023) с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к  охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства – изображение  логотипа NARUTO,  изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение SAKURA HARUNO, изображение KAKASHI HATAKE.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость.

Суд, сравнив изображения, размещенные на спорных товарах, с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства (изображение  логотипа NARUTO,  изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение SAKURA HARUNO, изображение KAKASHI HATAKE), установил их визуальное сходство, поскольку изображения на товаре в полной мере воспроизводят основные индивидуализирующие черты, цветовую гамму, присущие произведениям истца, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истца.

На спорном товаре отсутствует информация об их производителях, о правах истца на изображение. Согласие истца на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Следовательно, использование ответчиком произведений изобразительного искусства - изображение  логотипа NARUTO,  изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение SAKURA HARUNO, изображение KAKASHI HATAKE при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается чеками от 10.09.2023, 16.09.2023, а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданных чеков, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому и товарному чекам, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

В связи с указанным возражения ответчика, что он не ведет деятельность в торговой точке по адресу 

<

...> опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации ответчиком спорного товара.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемых произведений изобразительного искусства в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на изображения путем продажи спорного товара подтвержден.

Учитывая, что на футболку нанесено 4 изображения, сходных с произведениями - изображение  логотипа NARUTO,  изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение SAKURA HARUNO, а на кофту нанесено 1 изображение - сходное с произведение - изображение KAKASHI HATAKE, суд приходит к выводу, ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока                         не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем причин для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле судом не установлено.  Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом. На территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Испании. Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены. В связи с этим, поскольку факт нарушения прав истца доказан, ссылка ответчика на иностранный статус истца, безосновательна.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании компенсации по 20 000 руб. за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства, всего 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку 10.09.2023 ответчиком предлагался к продаже товар - футболка, на котором находились 4 изображения, права на которые принадлежат истцу, имеет место множественность нарушений и истец правомерно взыскивает компенсацию за каждое нарушение отдельно.

Ответчик представил отзыв, ссылается также на то, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна допущенному нарушению, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Оценивая доводы сторон относительно размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №  10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, допущенного при продаже товара 10.09.2023, которым одновременно нарушены исключительные права на 4 изображения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до суммы 32 000 рублей (по 8000 руб. за каждое из 4 нарушений) за нарушение, допущенное при продаже товара 10.09.2023.

При определении разумной суммы компенсации, судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (грубая неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. До спорной закупки и после спорной закупки права истца ответчиком не нарушались.

Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации в 163 раза превышает стоимость спорного товара. Однако из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. Доказательств об этом истцом не представлено. В связи с этим суд считает, что указанное соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, так как испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой.

При таких обстоятельствах, суд определяет компенсацию в общей сумме 42 000 руб. (по 8 000 рублей за каждое нарушение, допущенное при продаже товара 10.09.2023 и 10 000 руб. за нарушение, допущенное при продаже товара 16.09.2023), как разумную сумму компенсации за допущенное ответчиком нарушение.

Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает, поскольку ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2020 по делу № А05-6415/2020, от 17.09.2020 по делу № А05-6747/2020, от 18.09.2020 по делу №А05-7031/2020, от 27.07.2021 по делу №А05-5987/2021 с ответчика взыскана компенсация за нарушение  исключительных прав по искам других правообладателей.

То есть рассматриваемое нарушение исключительных прав не единично. Изложенное свидетельствует о грубой небрежности ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, учитывая принятые ранее судебные акты и положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд считает возможным определить компенсацию в размере 8 000 руб. за каждое нарушение, допущенное при продаже товара 10.09.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 42 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в связи с недоказанностью ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований относить на ответчика всю сумму расходов в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ, о чем просит истец, судом не установлено. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

При распределении судебных расходов суд учитывает  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Постановление № 46-П), и разъяснения, изложенные в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Учитывая указанное, а также то, что суд пришел к выводу о совершении ответчиком 5 нарушений исключительных прав, минимальный размер компенсации за которые определен в размере 10 000 руб. за каждое, суд в указанной ситуации определяет пропорцию для целей распределения судебных расходов. Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом (еще на 2 000 руб. в настоящем деле в отношении каждого изображения), охватывается постановлением  № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство –регистрационный порядковый номер № 36, приобщенный к материалам дела определением суда от 12.01.2024, подлежит уничтожению после вступления решения законную силу и истечения срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316290100051424; ИНН 

<

***>) в пользу TV TOKIO Corporation ( "ТВ ТОКИО Корпорейшн") (номер юридического лица 0104-01-018940) 42 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 487 руб. 67 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании остальной части  судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 36) подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.А. Козлова