ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42084/2018

Дело № А40-249767/17

г.Москва

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС-ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-249767/17, принятое судьей А.В. Цыдыповой по иску (заявлению) ФИО2 к ООО "Белкофорте" треть лицо – ООО «КС-ТРАСТ» о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.12.2017 ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2018;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 17.12.2017; ФИО5 по доверенности от 07.12.2017.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БЕЛКОФОРТЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), уточненным в соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными следующих решений внеочередного общего собрания участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ" от 05.12.2017г., оформленных протоколом б/н от 05.12.2017г.:

- о подтверждении прекращения полномочий генерального директора общества ФИО2 08.11.2017г.;

- о переводе первого заместителя генерального директора общества ФИО6 на должность генерального директора общества с 05.12.2017г. и заключения с ним договора сроком на один год. Уполномочить ООО "КС-ТРАСТ", в лице генерального директора ФИО7 на подписание от имени общества трудового договора с единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором ФИО8 сроком на один год. ФИО2 сдать, а ФИО8 принять все дела по обществу: имущество общества, учредительные документы, бухгалтерскую и иную финансовую отчетность, хозяйственные договоры, печать и штампы общества, а также иную документацию общества;

- вновь назначенному генеральному директору общества ФИО8 осуществить все необходимые действия по регистрации изменений сведений о генеральном директоре общества в ГЕРЮЛ;

- решения подтверждаются подписью участника, присутствовавшего на собрании;

Также истец просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ" об избрании генеральным директором общества ФИО9, на основании которых в МИФНС России № 46 по г.Москве было подано заявление по форме Р14001 11.12.2017г. (вх.№ 609064А).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "КС-ТРАСТ". 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018г. по делу № А40-249767/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "КС-ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд счел установленными обстоятельства, не подтвержденные какими-либо доказательствами. Так, заявитель жалобы указывает, что ООО "КС-ТРАСТ" создало ООО "Белкофорте" в целях защиты собственного имущества от рейдерского захвата, которому передало все принадлежавшее ООО "КС-ТРАСТ" недвижимое имущество. В целях защиты интересов ООО "КС-ТРАСТ" в ООО "Белкофорте" был принят в качестве участника ФИО10, чья доля в последующем перешла ФИО2 Доля ФИО2 в ООО "Белкофорте" была уменьшена до минимального размера и на сегодняшний день составляет 0,001%. Каких-либо вкладов в имущество Общества истец не вносил, имущественных требований к ООО "Белкофорте" не имел. Заявитель жалобы считает, что ФИО2 не доказано нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями общего собрания. Ответчик утверждает, что ФИО2 не является уполномоченным генеральным директором ООО "Белкофорте", действует за пределами срока, установленного общим собранием участников, злоупотребляя своими полномочиями. В то же время согласно доводам заявителя жалобы о проведении общего собрания участников ООО "Белкофорте" от 05.12.2017г. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен, однако суд первой инстанции не исследовал представленные в подтверждение извещения истца о проведении собрания доказательства. Из доводов жалобы также следует, что доля участия в ООО "Белкофорте" перешла к ФИО2 помимо воли другого участника указанного Общества – ООО "КС-ТРАСТ". Кроме того, заявитель жалобы полагает, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом, однако данному обстоятельству судом также не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца и ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "БЕЛКОФОРТЕ" учреждено 21.01.2013г.

Основным видом деятельности ООО "БЕЛКОФОРТЕ" по ОКВЭД согласно сведениям ЕГРЮЛ выступает деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

ФИО2 (истец) является участником ООО "БЕЛКОФОРТЕ", владеющим 0,001% доли в уставном капитале Общества, и одновременно генеральным директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БЕЛКОФОРТЕ".

Единственным участником Общества в настоящее время является ФИО2, а ранее принадлежащая ООО "КС-ТРАСТ" доля в уставном капитале в размере  99,999% перешла к Обществу.

В соответствии с п.п.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п.1 и п.4 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п.6 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.12.2017г. в ИФНС России № 15 по г.Москве было подано заявление входящий № 59596 1А по форме Р14001 о смене генерального директора ООО "Белкофорте".

Из представленных ИФНС России  № 15 по г.Москве документов видно, что заявление по форме Р14001 от 05.12.2017г. (входящий № 59596 1А) было подписано ФИО8 как новым генеральным директором, избранным на внеочередном общем собрании участников общества 05.12.2017г. К заявлению приложен протокол общего собрания участников ООО "Белкофорте" от 05.12.2017г., из которого следует, что собранием приняты следующие решения:

- о подтверждении прекращения полномочий генерального директора общества ФИО2 08.11.2017г.;

- о переводе первого заместителя генерального директора общества ФИО6 на должность генерального директора общества с 05.12.2017г. и заключения с ним договора сроком на один год. Уполномочить ООО "КС-ТРАСТ", в лице генерального директора ФИО7 на подписание от имени общества трудового договора с единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором ФИО8 сроком на один год. ФИО2 сдать, а ФИО8 принять все дела по обществу: имущество общества, учредительные документы, бухгалтерскую и иную финансовую отчетность, хозяйственные договоры, печать и штампы общества, а также иную документацию общества;

- вновь назначенному генеральному директору общества ФИО8 осуществить все необходимые действия по регистрации изменений сведений о генеральном директоре общества в ЕГРЮЛ;

- решения подтверждаются подписью участника, присутствовавшего на собрании;

Указанный протокол подписан ООО "КС-ТРАСТ" в лице ФИО7 в качестве участника общества, председателя собрания, секретаря собрания.

Из представленных ИФНС России № 15 по г.Москве документов видно, что заявление по форме Р14001 от 11.12.2017г. (входящий номер 609064А) подписано ФИО9 как новым генеральным директором общества. 

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018г. по делу № А40-233819/17, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018г., установлено, что ООО "КС-ТРАСТ" с 16.08.2017г. вышло из состава участников ООО "Белкофорте", за ООО "Белкофорте" признано право собственности на 99,999% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОФОРТЕ".

Таким образом, ООО "КС-ТРАСТ" не могло как участник общества принимать решения о созыве и проведении общих собраний участников общества, а также не могло участвовать в собраниях участников общества.

Единственным лицом, которое могло направлять в Общество требование о созыве и проведении общего собрания участников Общества являлся единственный участник Общества ФИО2.

Исходя из положений статей 23 и 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснений п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999г.  № 90/14 факт перехода доли к обществу состоялся, а ООО "КС-ТРАСТ" утратило корпоративные права в отношении общества с 16.08.2017г.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "КС-ТРАСТ" не могло ни проводить собрание, ни тем более участвовать в нем, поскольку статуса участника общества на этот момент уже не имело.

Уставом ООО "Белкофорте" предусмотрено единогласное принятие решения по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий.

Согласно п.8 ст.37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества.

Пунктом 10.19 Устава ООО "Белкофорте" (редакция № 4) предусмотрено, что для принятия решений по вопросам, указанным в подпунктах 4), 8), 9), 10), 11) пункта 10.3 настоящего Устава требуется единогласие участников общества.

В подпункте 4) пункта 10.3 Устава Общества говорится о том, что образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, установление размеров вознаграждений и компенсаций, выплачиваемых Единоличному исполнительному органу (Генеральному директору), лицу, осуществляющему полномочия Единоличного исполнительного органа (Управляющей организации, Управляющему), утверждение условий заключаемых с ними договоров относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Таким образом, Уставом ООО "Белкофорте" предусмотрено, что решения по вопросам образования исполнительных органов Общества и досрочного прекращения их полномочий может быть принято только единогласно всеми участниками общества.

Следовательно, поскольку п.8 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность установления уставом общества более высокого процента голосов, необходимого для принятия решения на общем собрании участников общества, то требование п.10.19 Устава (единогласие) соответствует законодательству.

Однако ФИО2 как участник Общества не голосовал по вопросам повестки дня общего собрания участников ООО "Белкофорте", в том числе о назначении нового генерального директора Общества.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Белкофорте" от 07.11.2016г. ФИО2 назначен на должность генерального директора общества с 08.11.2016г.

В п.1 ст.40 ФЗ "Об ООО" указано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п.11.2 Устава ООО "Белкофорте" Генеральный директор Общества назначается общим собранием участников сроком на 3 года.

Таким образом, полномочия ФИО2 в качестве генерального директора ООО "Белкофорте" истекают 08.11.2019г.

Однако ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом Общества, общее собрание участников ООО "Белкофорте" 05.12.2017г. не проводил и не назначал.

Более того, в п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.  № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Между тем протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Белкофорте" от 05.12.2017г. б/н нотариально не удостоверен.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцу направлялись требования о проведении общего собрания участников ООО "Белкофорте", а в дальнейшем в адрес истца направлялись уведомления о проведении собрания 05.12.2017г., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, с учетом того, что вступившими в законную силу судебными актами, как указано ранее, установлено, что единственным участником ООО "Белкофорте" является именно истец, и, следовательно иные лица, в том числе ООО "КС-ТРАСТ", не вправе требовать от истца созыва и проведения общего собрания участников ООО "Белкофорте", а тем более проводить такое собрание.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства, касающиеся введение ФИО2 в состав участников ООО "Белкофорте", не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. При этом соответствующие доводы противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами по делу № А40-233819/17, имеющим по отношению к настоящему делу преюдициальный характер.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалами дела наличие в действиях истца злоупотребления правом относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания обжалуемых решений общего собирания участников ООО "Белкофорте" недействительными (ничтожными), как принятые в отсутствие кворума, в отсутствие надлежащего извещения истца об их проведении. Кроме того, решения не были удостоверены нотариально в установленном законом порядке. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-249767/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

                                                                                                                 

Председательствующий судья                                               О.О. Петрова

 

Судьи:                                                                                       Е.Ю. Башлакова-Николаева  

                                                                                                   

                                                                                                  Б.В. Стешан