ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12731/2017

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2017 года

15АП-12228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Адлерская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2017 по делу № А32-12731/2017 (судья Любченко Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь-СВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Адлерская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-СВС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Адлерская Птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 821 119 руб. и неустойки в сумме 7 390 руб. за период с 05.04.2017 по 07.04.2017.

Решением от 20.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2017 в части взыскания задолженности, уменьшив ее размер на 150 000 рублей.  Как указывает заявитель, в день объявления резолютивной части решения 14.06.2017 ответчик оплатил истцу часть задолженности в размере 150 000 руб. платежным поручением № 876 от 13.06.2017, которое содержит отметку «проведено» и «списано со счета плательщика», что подтверждает утверждение ответчика о частичном погашении основного долга.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки племенной продукции № 25-11-16 от 25.11.2016, по условиям которого истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель) суточный молодняк финального гибрида кросса «ROSS 308» (далее - товар), а ответчик принять и оплатить его (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1. договора, цена на товар, поставляемый продавцом,  договорная, и будет указана в выставляемом счете на оплату товара или в дополнительных соглашениях ежеквартально, за три недели до начала квартала. Стоимость товара по настоящему договору НДС не облагается.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2016 к договору № 25-11-16 от 25.11.2016, п. 2.4. договора изложен в следующей редакции: оплата за поставляемый товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет продавца в течение 35 дней с момента получения товара.

Как следует из искового заявления, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными № 6 от 05.01.2017, № 57 от 15.01.2017, № 226 от 01.02.2017, № 473 от 01.03.2017, № 474 от 01.03.2017.

Товар был принят ответчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.2017 исх. № 65 (л.д. 12) с требованием исполнения обязательств по договору поставки На момент направления претензии сумма долга составляла 921 119 руб.), однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Однако в нарушение условий договора ответчик на момент рассмотрения спора произвел частичную оплату в сумме 50 000 рублей 20.03.2017 и 50 000 рублей 29.03.2017, сумма задолженности ответчика перед истцом составила                         821 119 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 25-11-16 от 25.11.2016 суд первой инстанции счел установленным , в связи с чем взыскал задолженность в сумме 821 119 руб. с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что в день объявления резолютивной части решения 14.06.2017 им была частично оплачена истцу часть задолженности в размере 150 000 руб. платежным поручением № 876 от 13.06.2017, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Платежное поручение № 876 от 13.06.2017 заявителем в суд первой инстанции не представлялось. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Перечисленные ответчиком на основании платежного поручения № 876 от 13.06.2017 денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки по договору поставки в размере 7 390 руб.

Решение в данной части ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 по делу №А32-12731/2017 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева