Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70530/2021

18 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вириал» (адрес: 195273, 

<

...>, лит. А, часть пом. 12Н, оф. Д 201, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерная компания "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (филиал в г. Санкт-Петербурге) (адрес: 196158, 

<

...>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вириал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (филиал в г. Санкт-Петербурге) с требованием о взыскании основного долга по договору от 27.05.2019 № SPIA-M11-CM-WO-VRL-002 в размере 6 200 951 руб. 02 коп., 117 818 руб. 07 коп. неустойки за период с 12.02.2021 по 20.08.2021, а также неустойки с 21.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Вириал» (далее – Подрядчик) и акционерной компанией "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее – Заказчик) заключен договор подряда от 27.05.2019 № SPIA-M11-CM-WO-VRL-002 (далее – Договор). 

Подрядчик в рамках Договора обязался выполнить работы по окраске железобетонных поверхностей и металлических конструкций на объекте: Путепровод через ж/д пути Варшавского направления на съезде 1, Путепровод через КАД на съезде 2, путепровод через Пулковское шоссе на съезде 3, путепровод через ж/д пути Варшавского направления на съезде 4 (развязка на пересечении СПАД с КАД вокруг г. Санкт-Петербург) на участке 8 проекта, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора). 

Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по Договору без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке от 22.01.2021г., а также актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 30.09.2019г., №2 от 05.12.2019г., № 3 от 30.06.2020г., № 4 от 22.01.2021г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 30.09.2019г., №2 от 05.12.2019г., № 3 от 30.06.2020г., № 4 от 22.01.2021г. на общую сумму 23 395 737 руб. 92 коп., 

В соответствии с пунктом 2.6. Договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком Подрядчику на ежемесячной основе в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами Промежуточного акта о Приемке Выполненных Работ, Промежуточной Справки о Стоимости Выполненных Работ и Затрат с вычетом Авансовых платежей в соответствии с пунктом 2.5.3 Договора, а также с вычетом Гарантийного удержания.

Согласно пункту 2.7. Договора при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы Заказчик удерживает 5% из каждой причитающейся Подрядчику суммы, указанной в расчетных документах, в качестве Гарантийного удержания для обеспечения выполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору.

Общая сумма гарантийного удержания в соответствии с Актом о приемке, актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) составила 1 169 786 руб. 90 коп. 

Однако принятые работы оплачены Заказчиком не в полном объеме, размер задолженности ответчика по Договору перед истцом с учетом гарантийного удержания, установленного пунктом 2.7. Договора, составляет 6 200 951 руб. 02 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2021 с требованием об уплате долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), и ответчиком не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 6 200 951 руб. 02 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2021 по 20.08.2021 в размере 117 818 руб. 07 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,01% суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (1 487 831 руб. 60 коп.), с 21.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерной компании "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вириал» 6 200 951 руб. 02 коп. основного долга, 117 818 руб. 07 коп. неустойки за период с 12.02.2021 по 20.08.2021, а также неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 21.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, но не более 1 487 831 руб. 60 коп.; 6 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерной компании "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в доход федерального бюджета 48 589 руб. 86 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.