Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-298670/18

102-2614

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Федеральная пассажирская компания"

к ООО ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ

о взыскании 287 000 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 10.07.2018 №ФПКФЮ-24/33-Д.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.03.2017 №3137,  ФИО3 по дов. № 3137 от 28.03.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ  о взыскании 287 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между АО «ФПК» (Исполнитель, Перевозчик) и ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (Заказчик, Отправитель) заключен договор № 438-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 г. оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Приложением 1 к указанному договору является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа подвагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, включаемых в состав формирования АО «ФПК».

Между АО «ФПК» и ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» 29.12.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 438-14/ФМСК (МЖА) (6) к Договору от 26.09.2014 № 438-14/ФМСК (МЖА) на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС. 

Согласно п. 1.2. Договора Перевозчик по заявкам Отправителя осуществляет оказание следующих Услуг:

 - организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика;

 - оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные ’ услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров;

 - организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Отправителя, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Перевозчиков.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в августе 2018 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условий Договора, что подтверждается актами формы лу-4. 

Как указывает истец ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору в августе 2018 г. повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных пп. 4.10., пп.4.11., пп.4.13. Договора в размере 260 000 рублей 00 копеек.

Также истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в сентябре 2018 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условий Договора, что подтверждается актами формы лу-4.

По мнению истца ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору в сентябре 2018 г. повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных пп.4.11., пп.4.13. Договора в размере 27 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом были выставлены претензии о наличии штрафа и требованием уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Истец просит взыскать общую сумма штрафной неустойки в размере 287 000 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает подлежащим удовлетворению исковое заявление частично по следующим основаниям.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. по делу № А40-105953/2018 исковое заявление ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» удовлетворено частично. Пункты 4.10 – 4.13 исключены из текста Договора, как несоответствующие действующему законодательству.

Апелляционным постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 г. решение суда частично изменено. В частности, вышеуказанными судебными актами пункты 4.10 и 4.11. исключены из текста данного Дополнительного соглашения, как несоответствующий действующему законодательству.

В соответствии с. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Истец не согласен в применением к заключенному договору ст. 428 ГК РФ, так как не считает его договором присоединения.

Суд, принимая во внимание представленные документы и доводы ответчика, не может согласиться с позицией истца относительно природы заключенного договора и считает установленным факт заключения между сторонами договора присоединения по следующим основаниям.

Договор признается договором присоединения, если (п. 1 ст. 428 ГК РФ):

1)его условия определяет только одна сторона (ее называют присоединяющей);

2)его условия содержатся в формулярах или иных стандартных формах, бланках;

3)другая сторона (присоединившаяся) может принять условия, только присоединившись к договору в целом.

Это не столько вид договора, сколько способ его заключения. Такой договор могут заключить любые стороны в любых гражданско-правовых сферах вне зависимости от его целей (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 147). 

Правила, определяющие права стороны, присоединившейся к договору присоединения (п. 2 ст. 428 ГК РФ), применяются также в случаях, когда при заключении договора, не обладающего формальными признаками договора присоединения, условия этого договора были определены одной из сторон, а другая сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Кроме того, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор будет считаться действовавшим в измененной редакции или прекращенным уже с момента его заключения.

Согласно п. 9. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»  При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Кроме того, в материалы дела представлен ряд документов, составленных и подписанных истцом из которых следует тот факт, что АО «ФПК» признает заключенный между сторонами договор и дополнительное соглашение договором присоединения.

Также, суд при вынесении решения по делу № А40-105953/2018, на листе 36,37, указывает нормы права, на которых основано частичное удовлетворение исковых требований. Судом в качестве данных оснований указаны ч. 2,3 ст. 428 ГК РФ, а также постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16.

Таким образом заключенные между сторонами договор и дополнительные соглашения являются договором присоединения. 

Таким образом, требования Истца, основанные на положениях Договора и Дополнительного соглашения, признанных решением суда несоответствующими действующему законодательству, не подлежат применению, а именно:

Не подлежат удовлетворению требования, изложенные в актах Истца за нарушения по пункту 4.10 – провоз багажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному Отправителем в спецификации. (№ А 112289 от 10.08.2018 г.; № А 112287 от 10.05.2018 г.; № А 112291 от 14.08.2018 г.; № А 112295 от 17.08.2018 г.; № А 127026 от 18.08.2018 г.  на сумму – 25 000 руб.)

Не подлежат удовлетворению требования, изложенные в актах Истца за нарушения по пункту 4.11 – перевозка грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг. (Акты: № А 126367 от 06.08.2018 г.; № А 112248 от 03.08.2018 г.; № А 112247 от 03.08.2018 г.; № А 112233 от 07.08.2018 г.; № А 129435 от 08.08.2018 г.; № А 112286 от 10.08.2018 г.; № А 112288 от 10.08.2018 г.; № А 112290 от 14.08.2018 г.; № А 112294 от 17.08.2018 г.; № А 126859 от 22.08.2018 г.; № А 126861 от 22.08.2018 г.; № А 126875 от 22.08.2018 г.; № А 126886 от 27.08.2018 г.; № А 126870 от 25.08.2018 г.; № А 126922 от 11.09.2018 г. на общую сумму 225 000 руб.)

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» по п. 4.13 дополнительного соглашения в отзыве на исковое заявление указывает следующее. 

В соответствии с п. 4.13 дополнительного соглашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктом 2.3. настоящего порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12 настоящего Порядка) Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств. 

В соответствии с п. 2.3.2 дополнительного соглашения Отправитель обязуется обеспечение соблюдение требований документов, указанных в пункте 2.1. настоящего Порядка, и других нормативных правовых актов и документов в части, регламентирующей перевозку грузобагажа. 

Со ссылкой на неисполнение ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» пункта 2.1. договора, а именно Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (далее Правила перевозок), АО «ФПК» представлено в материалы 31 акт общей формы, как доказательство обоснованности взыскания штрафа на общую сумму 31 000 рублей (акты №: № А 125746 от 12.08.2018 г.;№ А 126822 от 13.08.2018 г.;№ А 112277 от 21.08.2018 г.;№ А 112278 от 21.08.2018 г.;№ А 126860 от 22.08.2018 г.; № А 126873 от 22.08.2018 г.; № А 126876 от 22.08.2018 г.; № А 126386 от 23.08.2018 г.;№ А 126881 от 25.08.2018 г.; № А 126868 от 24.08.2018 г.; № А 126869 от 25.08.2018 г.; № А 112280 от 24.08.2018 г.; № А 112262 от 28.08.2018 г.; № А 112266 от 31.08.2018 г.; № А 126913 от 01.09.2018 г.; № А 126911 от 31.08.2018 г.; № А 126890 от 31.08.2018 г.; № А 126885 от 03.08.2018 г.; № А 130726 от 30.08.2018 г.; № А 126920 от 07.09.2018 г.; № А 126921 от 11.09.2018 г.; № А 126923 от 11.09.2018 г.; № А 130773 от 06.09.2018 г.; № А 126926 от 12.09.2018 г.; № А 126927 от 12.09.2018 г.; № А 126928 от 13.09.2018 г.; № А 130754 от 10.09.2018 г.; № А 126948 от 15.09.2018 г.; № А 130742 от 13.09.2018 г.; № А 130760 от 15.09.2018 г.; № А 136487 от 11.09.2018 г.). 

Из текста указанных актов следует, что ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» нарушило п. 166 и п. 202 Правил перевозок в связи с провозом негабаритного грузобагажа, размером более 300 см по одному из трех измерений.

Однако, ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» считает данный довод Истца несостоятельным по следующим основаниям.

Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (ред. от 27.08.2015) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 N 33244) статья 166: «К перевозке в качестве грузобагажа принимаются вещи и предметы, весом одного места не менее 5 кг и не более 75 кг и размером не более 300 см по одному из трех измерений, которые по своим размерам, упаковке и свойствам могут быть без затруднений погружены и размещены в багажном вагоне. Перевозка предметов и вещей, вес и размеры которых не соответствуют указанным нормам, может осуществляться на особых условиях.». Таким образом, на основании данной статьи, отправитель имеет права перевозить в вагоне грузобагаж с неограниченной массой одного неделимого места, не превышающего грузоподъемность вагона.

На основании раздела 22 «Перевозка багажа и грузобагажа на особых условиях» Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (ред. от 27.08.2015) порядок перевозки багажа, грузобагажа на особых условиях распространяется на перевозку в вагонах собственности перевозчика (в данном случае АО «ФПК»). ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» является оператором подвижного состава, перевозит грузобагаж в собственных (арендованных) вагонах повагонными отправками и самостоятельно организует погрузку и выгрузку. При перевозке грузобагажа повагонными отправками в составах перевозчика (в данном случае АО «ФПК») следует руководствоваться разделом 23 «Особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками». Данный раздел не обязывает оператора подвижного заключать договор на перевозку на особых условиях с перевозчиком, следовательно, заключение договора на особых условиях между ООО «Желдорэкспедиция» и АО «ФПК» не требуется.

Кроме того, согласно п. 163 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками установлены главой XXIII настоящих Правил. Ссылка АО «ФПК» а на п. 166 правил не состоятельна, так как данный пункт определяет условия перевозки отдельных мест по одному перевозочному документу, для перевозки которых не требуется предоставления отдельного вагона. 

В п. 163 прямо указано на то, что Особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками установлены главой XXIII настоящих Правил. Однако, главой XXIII не установлено ограничений относительно габаритов перевозимого грузобагажа. 

П. 209 вышеуказанного приказа Минтранса при погрузке грузобагажа не допускается загрузка вагона, превышающая грузоподъемность вагона согласно трафарету на вагоне или паспорту вагона.

Таким образом, в отношении повагонных отправок единственным ограничением при перевозке грузобагажа является грузоподъемность вагона. 

Указанные выводы о применении специальных норм Правил перевозок, а именно раздела XXIII при перевозке грузобагажа повагонными отправками сделаны судом первой инстанции в решении по делу № А40-105953/2018. 

Также согласно письму проектно-конструкторско-технологического бюро пассажирского комплекса филиала ОАО «РЖД» от 09.07.2018 № исх.-1410/ПКТБЛ багажные (почтовые) вагоны, по своей конструкции, предназначены для перевозки багажа и грузобагажа в составах пассажирских (почтово-багажных) поездов. В соответствии с нормативной документацией и техническими характеристиками, погрузка в вагоны производится через багажные или торцевые дери, без каких-либо ограничений по массе или габариту одного места. 

Таким образом, действующим законодательством, в том числе Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, не предусмотрено ограничений габаритов при перевозке грузобагажа повагонными отправками. 

На основании изложенного, у АО «ФПК» не имелось оснований для составления актов общей формы и требований о взыскании  штрафов за данный вид нарушений.

Суд соглашаясь с доводами ответчика считает, что у истца не имелось оснований для составления актов общей формы и требований о взыскании  штрафов за данный вид нарушений.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания 31 000 рублей за нарушение п.п. 2.1., 2.3.2. дополнительного соглашения по перевозке негабаритного грузобагажа также не подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования по п. 2.3.2, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.13 – 6 актов на сумму 6 000 рублей

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» считает размер заявленного Истцом штрафа, рассчитанного по п.4.13. явно завышенным и просило применить ст. 333 ГК РФ. 

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу (в том числе Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2007 г. № 10189/07, от 15.12.2009 г. № ВАС-11585/09, от 05.07.2010 г.) позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик просит суд при вынесении решения принять во внимание компенсационный характер неустойки (штрафа), а также чрезмерно высокий размер предъявленного ко взысканию штрафа, учитывая, что неустойка (штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Ответчиком не представлены доказательства того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, суд не считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки учитывая характер нарушений и размер штрафа. Суд считает сумму 6 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, ,330, 333, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" 6 000 руб. штрафа, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО4