ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2678/2021

г. Челябинск

15 апреля 2021 года

Дело № А76-4324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Артель-Северное» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января  2021г. по делу № А76-4324/2020.

В судебном заседании участвовал представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 6 от 16.05.2018, диплом). 

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – истец, ФГБНУ «Челябинский НИИСХ») 05.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Северное» (далее – ответчик, ООО «Артель-Северное») о взыскании причиненных убытков в результате бездоговорного использования селекционных достижений в 2018 году пшеницы мягкой яровой «Челяба 75», пшеницы мягкой яровой «Челяба Юбилейная», ячменя ярового «Челябинский 99» и пшеницы мягкой озимой «ОТАН» в размере 56 590 руб.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», крестьянское хозяйство ФИО3.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 исковые требования удовлетворения. С общества «АртельСеверное» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» взысканы убытки в результате бездоговорного использования селекционных достижений в 2018 году пшеницы мягкой яровой «Челяба 75», пшеницы мягкой яровой «Челяба Юбилейная», ячменя ярового «Челябинский 99» и пшеницы мягкой озимой «ОТАН» в размере 56 590 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «АртельСеверное» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлено доказательств, что общество извлекло прибыль или получало какой-либо иной доход от использования указанных семян в 2018 году, семена приобретены по договорам поставки для собственных хозяйственных нужд, в целях корма скота. Судом не применены положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» является обладателем патентов от 21.04.2010 № 5368 на селекционное достижение - сорт пшеница мягкая озимая «ОТАН» - с датой приоритета 10.07.2006, от 26.10.2012 № 6602 на селекционное достижение - сорт пшеница мягкая яровая «Челяба 75» - с датой приоритета 17.11.2008, от 08.10.2003 № 1990 на селекционное достижение – ячмень яровой «Челябинский 99» - с датой приоритета 22.12.1999, от 14.04.2010 № 5361 на селекционное достижение - сорт пшеница мягкая яровая «Челяба Юбилейная» - с датой приоритета 15.11.2006 (л.д.13-16, т.1). 

В 2018 году ООО «Артель-Северное» осуществлен на территории Челябинской области на площади 227 гектар посев семян патентоохраняемого сорта пшеницы мягкой яровой сорта «Челяба 75» (репродукционные семена), на площади 224 гектара посев семян патентоохраняемого сорта пшеницы мягкой яровой сорта «Челяба Юбилейная» (репродукционные семена), на площади 80 гектар посев семян патентоохраняемого сорта ячменя ярового сорта «Челябинский 99» (репродукционные семена), на площади 80 гектар посев семян патентоохраняемого сорта пшеницы мягкой озимой сорта «ОТАН», патентообладателем которых является ФГБНУ «Челябинский НИИСХ». 

Письмом от 15.01.2019 № 17 (л.д.17-20, т.1) филиал ФГУ Россельхозцентра по Челябинской области подтвердил информацию по апробации сортов сельскохозяйственных культур за 2018 год. 

Данные о количестве, качестве и сортовом составе семян пшеницы мягкой яровой, ячменя ярового, пшеницы мягкой озимой, высеянных ответчиком, подтверждаются письмом от 04.09.2020 № 589 филиала ФГУ Россельхозцентра по Челябинской области о количестве, качестве и сортовом составе семян, высеянных ООО «Артель-Северное» (л.д.16-49, т.2). 

Филиал ФГУ Россельхозцентра по Челябинской области указал, что общество «Артель-Северное» за период с 2012-2019 не подавало заявок на сертификацию семян, в связи с чем, сертификаты на сорта пшеницы мягкой яровой «Челяба 75», пшеницы мягкой яровой «Челяба Юбилейная», ячменя ярового «Челябинский 99» и пшеницы мягкой озимой «ОТАН» не выдавались. 

С 2012 по 2016 год ответчик не подавал заявок на определение сортовых и посевных качеств семян данных сортов. 

С 2017 по 2019 год общество «Артель-Северное» высевали данные сорта, что подтверждается отчетом по апробации сельскохозяйственных культур в сельхозпредприятиях Каслинского района на 12.09.2017, выпиской из отчета по апробации сельскохозяйственных культур в сельхоз-предприятиях Каслинского района на 15.09.2018, отчетом по апробации в сельхозпредприятиях Каслинского района на 01.10.2019. 

Министерство сельского хозяйства Челябинской области в письме от 04.09.2020 № 1003/13113 (л.д.50) сообщило, что за период с 2012-2019 достоверные сведения о том, осуществляло или нет ООО «Артель-Северное» производство семян сортов зерновых культур: пшеницы мягкой яровой «Челяба 75», пшеницы мягкой яровой «Челяба Юбилейная», ячменя ярового «Челябинский 99» и пшеницы мягкой озимой «ОТАН», у Министерства отсутствуют. Порядки предоставления субсидий по компенсации части 5 затрат на приобретение, производство и (или) реализацию семян в 2012-2019 годы не разрабатывались. 

В адрес ответчика истцом были направлены для подписания неисключительные лицензионные договоры от 02.09.2019, от 27.09.2019 с приложениями к ним (л.д.29-42, т.1). 

Приказом ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» №31-н от 26.04.2018 (л.д.21, т.1) для заключения неисключительных лицензионных договоров на сорта сельскохозяйственных культур, оригиналом и патентообладателем которых является институт, утверждена шкала сбора ежегодных платежей с площади посевов под зерновыми и зернофуражными культурами. 

Истец направил обществу «Артель-Северное» претензии №254 от 03.09.2019, № 281 от 27.09.2019, № 282 от 27.09.2019, № 283 от 27.09.2019 с требованием в срок не позднее одного месяца со дня получения претензии добровольно выплатить вознаграждение патентообладателю единовременно в размере 20 430 руб. за использование селекционного достижения пшеница мягкая яровая «Челяба 75», в размере 20 160 руб. за использование селекционного достижения пшеница мягкая яровая «Челяба Юбилейная», в размере 8000 руб. за использование селекционного достижения ячмень яровой «Челябинский 99», в размере 8000 руб. за использование селекционного достижения пшеница мягкая озимая «ОТАН» и заключить неисключительные договоры на право использования данных семян (л.д. 49- 52, т.1). 

В ответ на претензии, ответчик в письме от 11.10.2019 (л.д.54, т.1) сообщил, что семена приобретены по договорам поставки для собственных хозяйственных нужд, в целях корма скота, поскольку общество «АртельСеверное» является сельскохозяйственным предприятием, специализирующимся на разведении молочного крупного рогатого скота. Ввиду чего требование истца о выплате вознаграждения и заключении неисключительного лицензионного договора на 2018-2019 годы за использование указанных семян является незаконным. 

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на селекционные достижения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком в 2018 году исключительного права истца на селекционное достижение, подтвержденного патентами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, и селекционные достижения.

Объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений (статья 1412 и 1415 ГК РФ). Патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение.

Из материалов дела следует, что истец является патентообладателем на селекционное достижение - сорт пшеница мягкая озимая «ОТАН» - с датой приоритета 10.07.2006, от 26.10.2012 № 6602 на селекционное достижение - сорт пшеница мягкая яровая «Челяба 75» - с датой приоритета 17.11.2008, от 08.10.2003 № 1990 на селекционное достижение – ячмень яровой «Челябинский 99» - с датой приоритета 22.12.1999, от 14.04.2010 № 5361 на селекционное достижение - сорт пшеница мягкая яровая «Челяба Юбилейная» - с датой приоритета 15.11.2006 (л.д.13-16, т.1). 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 1421 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение. Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

Пунктом 3 статьи 1421 ГК РФ установлено, что использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий: 1) производство и воспроизводство; 2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения; 3) предложение к продаже; 4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот; 5) вывоз с территории Российской Федерации; 6) ввоз на территорию Российской Федерации; 7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что право патентообладателя распространяется на растительный материал, товарных животных, которые были произведены из семян или от племенных животных, введенных в любой хозяйственный оборот (в широком смысле) без разрешения обладателя патента, кроме действий, не являющихся нарушением исключительного права на селекционное достижение, установленных статьей 1422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В 2018 году ООО «Артель-Северное» осуществлен на территории Челябинской области на площади 227 гектар посев семян патентоохраняемого сорта пшеницы мягкой яровой сорта «Челяба 75» (репродукционные семена), на площади 224 гектара посев семян патентоохраняемого сорта пшеницы мягкой яровой сорта «Челяба Юбилейная» (репродукционные семена), на площади 80 гектар посев семян патентоохраняемого сорта ячменя ярового сорта «Челябинский 99» (репродукционные семена), на площади 80 гектар посев семян патентоохраняемого сорта пшеницы мягкой озимой сорта «ОТАН», патентообладателем которых является ФГБНУ «Челябинский НИИСХ».

С 2017 по 2019 год общество «Артель-Северное» высевали данные сорта, что подтверждается отчетом по апробации сельскохозяйственных культур в сельхозпредприятиях Каслинского района на 12.09.2017, выпиской из отчета по апробации сельскохозяйственных культур в сельхоз-предприятиях Каслинского района на 15.09.2018, отчетом по апробации в сельхозпредприятиях Каслинского района на 01.10.2019.

Факт нарушения ответчиком прав истца на селекционные достижения путем производства подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на производство и воспроизводство указанных селекционных достижений в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неправомерным использованием ответчиком результата интеллектуальной деятельности суд первой инстанции обоснованно нашел правомерным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, допустившее нарушение, возмещает убытки, в том числе в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

По смыслу статьей 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (статья 15 ГК РФ). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения ответчика, в том числе ненадлежащее исполнение им принадлежащего ему обязательства, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Статьей 4 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон о семеноводстве) установлено, что законодательство Российской Федерации в области семеноводства регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля.

Так как ООО «Артель-Северное» используются семена, включенные в Государственный реестр селекционных достижений, постольку в своей деятельности ответчик обязан следовать нормативному регулированию, установленному Закону о семеноводстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик использовал в хозяйственном обороте семена сортов пшеницы мягкой яровой «Челяба 75», пшеницы мягкой яровой «Челяба Юбилейная», ячменя ярового «Челябинский 99» и пшеницы мягкой озимой «ОТАН» без заключения лицензионного договора, соответственно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды). 

Истцом размер убытков исчислен исходя из расчета: 227 га (засеянная площадь семян сортов пшеницы мягкой яровой «Челяба 75», га) * 90 (лицензионный сбор с 1 га, руб.) = 20 430 (размер убытков, руб.). 224 га (засеянная площадь семян сортов пшеницы мягкой яровой «Челяба Юбилейная», га) * 90 (лицензионный сбор с 1 га, руб.) = 20 160 (размер убытков, руб.). 80 га (засеянная площадь семян сортов ячменя ярового «Челябинский 99», га) * 100 (лицензионный сбор с 1 га, руб.) = 8 000 (размер убытков, руб.). 80 га (засеянная площадь семян сортов пшеницы мягкой озимой «ОТАН», га) * 100 (лицензионный сбор с 1 га, руб.) = 8 000 (размер убытков, руб.).

Поскольку ходатайство о снижении размера взыскиваемых убытков не заявлено, в связи с нарушением ответчиком принадлежащего истцу исключительного права использования селекционного достижения с ответчика подлежат взысканию убытки в общем размере 56 590 руб.

Доводы ответчика были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1422 ГК РФ не являются нарушением исключительного права на селекционное достижение:

действия, совершаемые для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью таких действий не является получение прибыли или дохода;

использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что семена приобретены для собственных хозяйственных нужд, не подтверждены документально, носят бездоказательный характер. Ссылка на то, что семена использовались для выращивания на корм скоту, также подтверждает, что семена использовались в целях предпринимательской деятельности.

Также судом обоснованно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств наличия случаев, перечисленных в статье 1422 ГК РФ, в том числе и случая, указанного в пункте 4 названной статьи.

Вопреки доводам ответчика при указанных фактических обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия иного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января  2021г. по делу № А76-4324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель-Северное» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.П. Скобелкин

Н.А. Иванова