АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20701/2016

Нижний Новгород                                                                       18 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

полный  текст решения изготовлен  18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-471),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» городского поселения рабочий поселок Решетиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская обл., р.п. Решетиха;

к ответчику: Ордена «Знак Почета» открытому акционерному обществу «Сетка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., р.п. Решетиха,

при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Решетихинский водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  Нижегородская область, г.Дзержинск,

о взыскании задолженности,

при  участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.07.2016, ФИО2 по доверенности от 10.10.2014, ФИО3 по доверенности от 10.10.2014, ФИО4 по доверенности от 10.10.2014,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21.06.2016, ФИО6 по доверенности от 19.10.2016,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» городского поселения рабочий поселок Решетиха с исковым заявлением к ответчику - Ордена «Знак Почета» открытому акционерному обществу «Сетка» о взыскании 1645189 рублей 41 копейки долга за  оказание услуг водоотведения за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 25 889 256 рублей задолженности за период с 01.03.2015 по 30.09.2015. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в с исковыми требованиями не согласился, указывая, что  приведенный истцом расчет не соответствует части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" и пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее, Правила № 776). Ответчик в спорных отношениях выступает одновременно в двух статусах – как организация водопроводно-канализационного хозяйства и как абонент, поскольку самостоятельно добывает воду из собственных источников, часть которой потом использует для собственных нужд, а часть подает своим абонентам. Объемы поданной в спорный период ответчику воды  из всех источников водоснабжения (добытой им) подтверждены показаниями приборов учета. Для того, чтобы определить объем сточных вод, отведенных ответчиком в спорный период, необходимо из общего объема добытой им воды исключить  объемы воды, отпущенной им в адрес: МУП «Коммунальник», который самостоятельно сбрасывает стоки в сети ОАО «Дзержинский водоканал»; организаций, имеющих договоры водоотведения с МУП «Коммунальник; а также объем воды, которая идет в котельную ООО «Сетка-Энерго» на выработку пара и подпитку водой системы отопления, следовательно, не сбрасывается в канализацию. Оснований для применения при расчете по сечению трубы не имеется.  Узел учета 2-го подъема учитывает количество воды, поднятой ответчиком и не является узлом коммерческого учета, в связи с чем оснований для применения положений  Правил №776 от 04.09.2013 года не имеется. Прибор учета в июле не был неисправен, в связи с чем показания прибора подлежат применению при расчете.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А43-11614/2015, между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг водоотведения.

03.01.2004 между сторонами заключен договор по оказанию услуг № 1, согласно условиям которого МУП «Коммунальник»  оказывает ОАО «Сетка» услуги по сбору твердых отходов, водоснабжению, канализации, содержанию и обслуживанию сетей отопления, а последний оплачивает их. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным перечислять обусловленную плату на расчетный счет МУП «Коммунальник» за оказанные услуги. 

В период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года истец оказывал ответчику услуги по водоотведению. 

За указанный период ответчику направлены акты № 267 от 18.06.2015, №268 от 18.06.2015, №269 от 18.06.2015, №498 от 30.09.2015, №499 от 30.09.2015.

Ответчик акты не подписал, направив мотивированные отказы в связи с несогласием с объемами оказанных услуг, оказанные услуги не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2013, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) действующими с 14.08.2013 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил № 776).

Фактический объем водоотведения не равен объему водопотребления. Однако единственный точный способ  определения фактического объема водоотведения - по прибору учета сточных вод. При отсутствии прибора учета законом презюмировано равенство объема водоотведения объему водопотребления.

В данном случае расчет следует производить исходя из общего количества поднятой ответчиком воды, которое определено на основании показаний приборов учета, за минусом объема отпуска воды самому МУП "Коммунальник" и организациям, имеющим договоры водоотведения с МУП "Коммунальник".

Согласно представленному в дело расчету ответчика объем изъятия воды согласно прибора учета ПУ-1 за период с марта 2015 по сентябрь 2015 составляет 338 383 куб.м., объем изъятия технической воды - 790 (л.д.3, том 4). Данный объем подтвержден показаниями приборов учета объем поданной воды из  источников водоснабжения и представленными в дело расчетами (в период, когда прибор учета отсутствовал).

Истец не согласен с расчетом ответчика, указывая, что в период с августа по сентябрь 2015 расчет необходимо производить расчет по пропускной способности, поскольку прибор учета ответчика был неисправен и не введен в эксплуатацию надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании указал, что прибор учета не был неисправен. Кроме того, полагает, что данный прибор не является коммерческим по смыслу Правил №776. 

Указанные выше доводы истца судом отклоняются, поскольку из представленных в дело протокола проверки тепловычислителя от 06.07.2015 (л.д.97-98, том 4), справки ООО ПКК «Квант» от 22.03.2017 следует, что прибор находился в исправном состоянии, в связи с чем суд принимает объем изъятия воды согласно расчету ответчика.

Из объема изъятия воды подлежит исключению объем отпуска воды самому МУП "Коммунальник" (согласно представленным истцом в адрес ответчика сведений, в объеме 313 389 куб.м.) и организациям, имеющим договоры водоотведения с МУП «Коммунальник» в объеме 85,5 куб.м. (согласно расчету истца, л.д.57, том 4).

Ответчик при представлении контррасчета объем воды в отношении организаций, имеющих договоры водоотведения с МУП «Коммунальник» применяет 106 куб.м. Однако данный размер ответчиком документально не обоснован. Истец подтверждает соответствующий объем в размере 85,5 куб.м., в связи с чем суд принимает при расчете данную сумму объема.

Правовых оснований для исключения из объема поданной ответчику воды в спорный период объема воды на  выработку пара в котельной ООО "Сетка -Энерго" и подпитку водой системы отопления, ответчик не привел, поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо исключений из объема поданной абоненту воды, следовательно предложенный ответчиком расчет в данной части не соответствует нормативным требованиям.

Таким образом, объем водоотведения ответчика в спорный период составляет 25698,5 куб.м. (в том числе в марте 2015 - 9028,5 куб.м., в апреле - 3934,5 куб.м., в мае 2015 - 2994 куб.м., в июне 2015 - 3447,5 куб.м., в июле 2015-2940 куб.м., в августе 2015- 1667 куб.м., в сентябре - 1687 куб.м.) и стоимость услуг водоотведения - 1023573 рубля 19 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик документальных доказательств оплаты стоимости услуг не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1023573 рубля 19 копеек.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом на ответчика относится госпошлина в сумме 6027 рублей 21 копейка, в сумме 146419 рублей на истца. Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 29452 рубля, в связи с чем с него подлежит довзысканию в доход федерального бюджета сумма 116967 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Ордена «Знак Почета» открытого акционерного общества «Сетка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» городского поселения рабочий поселок Решетиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, р.п. Решетиха 1 023 573 рубля 19 копеек долга и 6027 рублей 21 копейку расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» городского поселения рабочий поселок Решетиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, р.п. Решетиха 117 167 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                    И.В. Требинская