АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12959/2019

г. Курган

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307450110100056, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения, 

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.11.2021, ФИО3, доверенность от 19.01.2022; после перерыва – также ФИО4, доверенность от 11.01.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 11.01.2022, ФИО6, доверенность 10.01.2022; до перерыва - ФИО7, доверенность от 10.01.2022

от третьего лица: ФИО8, доверенность от 01.10.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решения от 27.06.2019 № 16-23/48325. 

До принятия судебного акта по существу спора (в том числе в судебном заседании 15.03.2022 после возобновления судебного разбирательства в соответствии с частью 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель уточнил требования – просил признать указанное решение недействительным в части, касающейся налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафа и пеней.

В судебном заседании 14.03.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.03.2022 до 15 час. 30 мин., поскольку один из представителей не смог выйти на связь для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

После перерыва судебное заседании продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя на требованиях с учётом уточнения настаивали, ссылаясь на ранее приведённые доводы, а также на поступившие через канцелярию суда письменные пояснения.

Представители налогового органа пояснили, что с требованиями не согласны. Также ссылались на ранее приведённые доводы и доводы, изложенные в представленных письменных объяснениях.

Представитель третьего лица пояснил, что вопрос об обоснованности требований заявителя оставляет на усмотрение суда.

Документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2007, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером  307450110100056.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1, по результатам которой принято решение от 27.06.2019 № 16-23/48325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю предложено уплатить налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 120636785 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года, соответствующие суммы пеней в размере 33767617 руб. 80 коп., штрафа в размере 8353767 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 02.10.2019 года № 210 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 27.06.2019 № 16-23/48325, обратился в суд с настоящим заявлением (с учётом уточнения).

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение.

Выездная проверка в отношении заявителя проведена на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кургану от 16.07.2018 № 20, по итогам проверки составлен акт № 16-23/33613 от 08.05.2019 (л.д. 61-176, том 3).

Проверка проведена выборочным методом представленных документов: счетов-фактур, полученных и выданных выписок банка, платежных поручений, договоров, книг покупок, книг продаж, книг доходов и расходов, регистров налогового учета (пункт 1.5 акта проверки).

В ходе проверки инспекцией, среди прочего, установлено, что предприниматель ФИО1 в проверяемый период (2015-2017 годы) осуществляла  оптовую и розничную торговлю мукой, крупами, солью, сахаром, тарой, применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в котором превышает 5 кв.м», осуществляла оптовую продажу товаров, в отношении которой применяется общая система налогообложения.

На листах 23-24 акта проверки указано, что налогоплательщиком по требованию налогового органа представлена учетная политика, отмечено, что бухгалтерский учет ведется с использованием специализированной бухгалтерской программы «1С:Бухгалтерия 8», редакция 3.0. Программный учёт настроен на раздельное ведение бухгалтерского учета. Раздельное ведение бухгалтерских операций обеспечивается в разделе Учета товаров, предприниматель имеет два склада, оптовый (ОСНО) и розничный (ЕНВД). Приход товара и реализация товара осуществляются по каждому складу отдельно. Учет доходов осуществляется раздельно, смешивание доходов между двумя видами деятельности исключено. Также отмечено, что учет доход и расходов для исчисления НДФЛ ведется кассовым методом, для исчисления НДС применяется метод начисления. Бухгалтерская компьютерная программа приобретена в 2012 году у ООО «Компьютер-Сервис».

На листе 29 акта проверки указано на отобранные у инженера-программиста ООО «Цефей» ФИО9 пояснений относительно особенностей программы «1С:Бухгалтерия» и возможности получения из неё различных сведений по видам деятельности.

Также в акте (лист 30) отражено, что по письму № 99/10/2794 от 01.08.2018 Управлением ФСБ России по Курганской области в ИФНС России по г. Кургану для проведения налоговой проверки были переданы изъятые у ИП ФИО1 оригиналы документов и скопированные файлы базы данных на дисках. Об изъятии части документов в оригиналах упоминается при анализе ответа налогоплательщика (лист 35 акта).

На листах 31-32 акта указано, что при проведении осмотров (11.12.2018 и 29.01.2019) мест осуществления деятельности ИП ФИО1 установлено, что помещение по адресу 

<

...> оборудовано 3 компьютерами, 1 кассовым аппаратом. Кассир и кассовый аппарат работают, одновременно обслуживая и опт и розницу. На одном кассовом аппарате пробиваются суммы и по оптовой и по розничной торговле. Со слов налогоплательщика по указанному адресу осуществлялась и оптовая и розничная торговля. На складских помещениях на дверях вывески оптовая торговля, розничная торговля, в складских помещениях и оптовых и розничных хранится аналогичный товар, препятствий по отпуску товара с оптового склада в розницу и с розничного склада оптом не установлено. На основании этого сделан вывод, что документального подтверждения того, что перемещений товара со склада на склад не было, товар продавался с розничного склада в розницу, а с оптового склада оптом, нет.

Также в акте содержатся выводы о том, что распределение товара на склады производится по личному усмотрению ФИО1 без документального оформления, в журнале учета поступления товара на розничный склад в аналитике сумм поставщиков товаров не определен порядок распределения товара по 2 видам деятельности

На листе 45 акта проверки содержится вывод, что у налогоплательщика имелась возможность при помощи программы 1С:Бухгалтерия» сформировать и представить запрошенные бухгалтерские регистры (карточки счетов, анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам), отмечено, что скопированные базы данных учета при проведении выемки не находились в регулярном использовании и не являлись рабочими версиями программы.

На страницах 52-53 акта проверки отражено, что предприниматель для учета товаров использует два разных счета, обеспечивающих раздельный учет по двум складам «Оптовая торговля» и «Розничная торговля» (41.01, 41.02). Движение товара по складу «Оптовая торговля» отражено в книге доходов и расходов предпринимателя. Приход товара по складу «Розничная торговля» отражен в журнале учета поступления товара на розничный склад в аналитике суммы поставленного товара поставщиком по документам. Журнал представлен только за 2017 год, за 2015 и 2016 годы журналы не представлены. Складской учет продукции, поступающей на склад (оптовый, розничный) со ссылками на первичные документы, не представлен.

Приход выручки за товар осуществляется раздельно. Непосредственно от розничных покупателей денежные средства на расчетный счет не поступают, вносятся в кассу. В кассе ведется раздельный учет поступления выручки от розничной торговли (ЕНВД) и оптовой торговли (ОСНО). Поступление наличных денежных средств отражается в соответствии с системой налогообложения. Однако, поскольку анализ счетов, карточка счета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62.01 (02) не представлены, проанализировать вышеуказанную информацию не представляется возможным.

На страницах 66-67 акта проверки указано, что по учетной политике ФИО1 момент определения налоговой базы по НДС – день отгрузки (передачи) товаров. В книге продаж зарегистрированы выставленные счета-фактуры, расположенные в хронологическом порядке. Расчеты по операциям по реализации товара, подлежащего налогообложению НДС, отраженные налогоплательщиком в книгах продаж за соответствующие периоды, осуществлялись налогоплательщиком через банк, кассу. Данные налоговых деклараций по НДС за спорный период соответствуют данным книг покупок и книг продаж за соответствующие периоды, нарушений не установлено. Суммы налоговой базы и исчисленного НДС определены правильно (нарушений не установлено).

На странице 68 акта проверки отражено, что сумма НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, не облагаемым НДС, учитывается в соответствии с порядком, изложенным в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг), относимых к материальным расходам, определяется исходя из цен, установленных сторонами без учёта суммы НДС, за исключением операций, не облагаемых НДС. Сумма НДС по работам (услугам), выполненным (оказанным) в связи с осуществлением деятельности по операциям, не облагаемым НДС, учитывается в соответствии с порядком, изложенным в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма НДС по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), приобретенным для осуществления предпринимательской деятельности по операциям как облагаемым, так и не облагаемым НДС, учитывается в стоимости или принимается к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также указано, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО1 вела путем фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах только по основной системе налогообложения. В книге учета отсутствует раздельное ведение учета по каждому из видов осуществляемой деятельности, предусмотренного порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002.  

На странице 74 акта проверки отражено, что согласно пункту 5 учетной политики товары учитываются по стоимости, в которую не включаются затраты, связанные с их приобретением. Затраты, связанные с  приобретением товаров, распределяются программным продуктом на счет 44 в зависимости от склада, на который приходуется товар. Если товар приходуется на оптовый склад, то затраты, связанные с приобретением товара, относятся на деятельность ОСНО, если на розничный склад – на ЕНВД.

Анализ счета 44 представлен налогоплательщиком общей суммой за год.

Учет доходов и расходов ведется кассовым методом, для исчисления НДС применяется метод начисления. Расходы на продажу ежегдно списываются на расходы периода в полной сумме в размере видов деятельности.

Также на странице 75 акта налоговой проверки указан следующее. Каким образом произведено разделение приобретаемого товара (входного НДС) для оприходования на оптовый, розничный склад, дальнейшей реализации оптом, в розницу, в учетной политике не отражено, конкретные документы, в каких прослеживается порядок разделения товаров между двумя системами, не указаны. На каких счетах будет отражен входной НДС по приобретенным товарам оптом и в розницу, не написано, по требованиям информация не представлена. Каким образом производится расчет пропорции для применения при расчете сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления подлежащих и не подлежащих налогообложению операций, не представлено. В каком налоговом (бухгалтерском) регистре предусмотрен такой расчет, какие суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) были распределены по пропорции, какие включены в книгу покупок в полном объеме, в каких конкретно документах это можно увидеть, не указано. Раздельный учет должен быть организован таким образом, чтобы показатели, необходимые для исчисления того или иного налога, были четко отделены от аналогичных показателей, не участвующих в таком расчете.

На странице 76 акта налоговой проверки сделан вывод, что налогоплательщик оказывал противодействие, выразившееся в непредставлении документов. Налогоплательщик не доказал ведение раздельного учета, так как не представил журнал (книга, иной документ) учёта входного НДС по приобретенным товара оптом и в розницу, журналы регистрации выданных и полученных счетов-фактур, количественно-суммовой отчет и отчет по продажам, складской учет по ЕНВД и по общей системе, ведомость по контрагентам, первичные документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товаров, приобретенных в проверяемом периоде оптом, в розницу,  документы, ведомости по поставщикам по операциям, облагаемым ЕНВД. В учетной политике фактически не отражено, каким способом, с помощью каких документов, учётных регистров налогоплательщиком осуществлялся раздельный учёт, ведение регистров по счету 19 по субсчетам ОСНО и ЕНВД не предусмотрено.

Представленные в налоговый орган общие своды по годам отражают общий объем выручки от реализации товаров оптом, в розницу, что не исключает необходимости определения раздельно НДС, уплаченного конкретному поставщику в составе стоимости товаров, реализуемых в розницу, направленных на оптовые продажи. В связи с непредставление налоговому органу раздельного учета по операциям отсутствует возможность определить в предусмотренном законом порядке суммы НДС, подлежащие вычету для использования именно в деятельности по общему режиму налогообложения (страницы 77, 78 акта проверки). 

На страницах 78-85 акта проверки приведена расшифровка вычетов по НДС, не принятых налоговым органом.

Согласно положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета законодательно не установлен, в связи с чем налогоплательщики самостоятельно обеспечивают ведение ими раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

Поскольку указанный пункт статьи 170 НК РФ устанавливает правила (особенности) учета только сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, то и какие-либо исключения (специальные нормы) из этих правил (особенностей), предусмотренные этим пунктом, относятся только к указанным суммам налога, и никак не могут относиться к суммам налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым только для осуществления облагаемых налогом операций или только для неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, подлежащих учету в соответствии со статьей 172 НК РФ, пунктом 2 статьи 170 НК РФ, соответственно.

В процессе рассмотрения спора стороны представляли доказательства, пояснения в отношении конкретных наименований товара, фактически споря в отношении сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым для неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, данные суммы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров и в отношении товаров, используемых в подлежащих налогообложению операциях, где НДС должен выделяться и учитываться.

 Исходя из положений пунктов 12-14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса. При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса. При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Налоговым органом фактически при осуществлении проверочных мероприятий использовалась некорректная база данных программы 1С:Бухгалтерия, что отражено и в тексте акта налоговой проверки, подтверждается пояснениям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, самой ИП ФИО1, ФИО14 (страницы 70, 71, 72 акта проверки). При этом каких-либо мер к ознакомлению с бухгалтерской программой на территории налогоплательщика налоговым органом не предпринято.

Налоговый орган 20.09.2018, 23.01.2019, 28.01.2019 направлял уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами (л.д. 199-210, том 3), при этом документы в оригиналах были изъяты органом ФСБ до начала проведения проверки.

Также, как видно из материалов дела, при выемке документов какой-либо список, перечень не составлялся, как и при их передаче в налоговый орган, а передача документов Вандровскому (как представителю ИП ФИО1), в подтверждение полномочий которого представлен ордер при отсутствии доверенности на получение документов, не может бесспорно подтверждать факт, что изъятые документы были возвращены налогоплательщику, в том числе и отношении их объёма.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-0, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации. 

Согласно пунктам 3,2 Приложения N 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ «Требования к составлению Акта проверки», отражаемые в Акте факты должны обеспечивать логичность вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия), исключать неточности. По каждому отраженному в Акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть изложены:

вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый (отчетный, расчетный) период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится;

ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета);

ссылки на иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения;

оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными и (или) данными в иных документах, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов, страховых взносов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки (при выявлении непредставления в налоговый орган указанных документов указываются фактические данные, установленные в ходе проверки). Соответствующие расчеты должны быть включены в Акт или приведены в составе приложений к нему;

Акт не должен содержать предположений проверяющих, не основанных на доказательствах;

б) полнота и комплексность отражения в Акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

Каждый установленный в ходе налоговой проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен всесторонне, полно и объективно. Изложение в Акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В пункте 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения  с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно абзацу 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В силу абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Документы, полученные от УФСБ по Курганской области, к акту налоговой проверки не приложены, каким образом они исследовались на предмет ведения предпринимателем раздельного учета операций по видам деятельности, не указано.

Таким образом, налогоплательщик был ограничен в возможности представлять доказательства по объективным причинам, а не по причине умысла, своего недобросовестного поведения.

Представление различных пояснений, таблиц со стороны налогового органа при рассмотрении спора, с одной стороны, обусловлено правом представлять доказательства, однако, фактически направлено на установление тех обстоятельств, которые подлежали установлению и фиксации при осуществлении выездной налоговой проверки, а с учётом особенностей рассмотрения споров об оспаривании ненормативных правовых актов указанное не относится к задачам судопроизводства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу, что выводы налогового органа в оспариваемом решении во многом носят характер предположений, при этом налогоплательщик по объективным, не зависящим от его волеизъявления, причинам (изъятие документов, при этом в отсутствие информации об их конкретном объеме, реквизитах) был ограничен в возможности представлять доказательства, суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная за рассмотрение требований (чек-ордер от 19.09.2019), подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 16-23/48325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2019, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным в оспариваемой части – уплаты суммы НДС в размере 120636785 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года, соответствующих сумм пеней в размере 33767617 руб. 80 коп., штрафа в размере 8353767 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307450110100056, ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин