ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4711/2023

г. Саратов

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева - Пешкова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 № 13,

представителя муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2023 года по делу                            № А57-4711/2023, 

по иску муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1143 от 01.12.2014, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее - истец, МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее - ответчик, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева) с исковым заявлением о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1143 от 01.12.2014 в размере 1 522 739 руб. 30 коп., а именно: платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2021 года, февраль-апрель 2022 года в размере 904 275 руб. 98 коп.; платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период сентябрь 2021 года, февраль-апрель 2022 года, октябрь 2022 года в размере               618 463 руб. 32 коп.; взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 176 472 руб. 60 коп., неустойки с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 522 739 руб. 30 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.       

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2023 года по делу             № А57-4711/2023 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1143 от 01.12.2014 в размере 1 522 739 руб. 30 коп., а именно: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2021 года, февраль-апрель 2022 года в размере 904 275 руб. 98 коп.; плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период сентябрь 2021 года, февраль-апрель 2022 года, октябрь 2022 года в размере 618 463 руб. 32 коп.; неустойка за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 176 472 руб. 60 коп., неустойка с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 522 739 руб. 30 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что истец неправомерно  в отсутствие ответчика снял пломбы с резервной пробы, отобранной по акту отбора проб сточных вод №31 от 17.02.2022. После снятия истцом пломбы с резервной пробы достоверно установить тот факт, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте ответчика в контрольном канализационном колодце, не представляется возможным, результаты исследования такой пробы подлежат признанию недействительными.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором МУП «Энгельс-Водоканал» возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУП «Энгельс-Водоканал» и  АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали свои пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и МУП «Энгельс-Водоканал», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2014 между МУП «Энгельс-Водоканал» (Организация ВКХ) и АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1143, по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент перечисляет платежи за расчетный период Организации ВКХ в следующие сроки:

с 15 по 20 число текущего месяца - авансовый платеж в размере 50% от фактического объема оказанных услуг за предыдущий расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу;

с 5 по 10 число месяца, следующего за текущим месяцем - окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг за расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря текущего года. Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В целях осуществления контроля качества сточных вод МУП «Энгельс-Водоканал» в присутствии представителя ответчика произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, что зафиксировано актами отбора контрольных проб сточных вод № 138 от 28.07.2021, №31 от 17.02.2022, № 166 от 30.08.2022.

Акты отбора проб подписаны представителем абонента без замечаний.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, составлен протокол исследования № 94п/21 от 27.05.2021.

В результате проведенных анализов контрольных проб сточных вод выявлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, утвержденных Приложением № 5 Правил             № 644, что отражено в протоколах исследования контрольной пробы № 158п/21 от 30.07.2021, № 31п/22 от 22.02.2022, № 180п/22 от 05.09.2022, протоколах параллельной пробы № 10/4243В от 03.08.2021, №10/617В от 02.03.2022, протоколах резервной пробы № 498-В/2021 от 25.08.2021, № 70-В/2022 от 23.03.2022.

21 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4180 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в добровольном порядке требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020  № 728, установив доказанность истцом допущения ответчиком фактов негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в заявленный исковой период, проверив расчет истца, достоверность которого ответчиком не опровергнута, в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в соответствии со статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд признал правомерными требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020  № 728 (далее - Правила № 728).

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является МУП «Энгельс-Водоканал».

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами № 644 и Правилами № 728.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

По смыслу приведенных положений Правил № 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

В целях осуществления контроля качества сточных вод в присутствии представителя ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» произведены отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, что зафиксировано актами отбора контрольных проб сточных вод №138 от 28.07.2021 (т.1, л.д. 42), № 31 от 17.02.2022 (т.1, л.д. 52), № 166 от 30.08.2022 (т.1, л.д. 66).

Акты отбора проб подписаны представителем абонента без замечаний.

Анализ отобранных проб сточных вод в силу требований пункта 9 Правил             № 728 произведен аккредитованной лабораторией.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, составлены протоколы исследования № 158п/21 от 30.07.2021 (т.1, л.д. 43), № 31п/22 от 22.02.2022 (т.1, л.д. 53), № 180п/22 от 05.09.2022 (т.1, л.д. 68).

В результате проведенных анализов контрольных проб сточных вод выявлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, утвержденных Приложением № 5 Правил № 644, что отражено в протоколах исследования контрольной пробы № 158п/21 от 30.07.2021, № 31п/22 от 22.02.2022, № 180п/22 от 05.09.2022, протоколах параллельной пробы № 10/4243В от 03.08.2021 (т.1, л.д. 45), № 10/617В от 02.03.2022 (т.1, л.д. 57), протоколах резервной пробы № 498-В/2021 от 25.08.2021 (т.1, л.д. 48), №70-В/2022 от 23.03.2022 (т.1, л.д. 62).

Пунктом 119 Правил № 644 закреплено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

По результатам проведенного анализа отобранных проб сточных вод за нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, по формуле предусмотренной пунктом 123 Правил № 644, ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2021 года, февраль-апрель 2022 года в размере 904 275 руб. 98 коп., выставлены счета-фактуры.

Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается подписями его представителя в журнале выдачи документов абонентским отделом за предоставленные услуги.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод за период сентябрь 2021 года, февраль-апрель 2022 года, октябрь 2022 года в размере 618 463 руб. 32 коп.

Согласно пункту194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пункт 167 Правил № 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

При этом согласно указанному пункту нормативы состава сточных вод не устанавливаются:

-           на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

-           на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункту 124 Правил № 644 (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

То есть, согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а)         при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б)         при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце 4 пункта 167.

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика согласно справке о водопотреблении и водоотведении за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года составляет менее 30 в сутки.

В соответствии со сведениями размещенных на официальном сайте АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, ответчик осуществляет «вредную» деятельность гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производство изделий из стекла (т. 2, л.д. 42-44). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Соответствующие нормативы состава сточных вод для объектов абонентов МУП «Энгельс-Водоканал», сбрасываемых в систему городской канализации, установлены Постановление Администрации ЭМР Саратовской области № 2890 от 24.08.2020 года «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области».

Согласно пункту 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130-130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

По результатам указанных выше проведенных анализов отобранных проб сточных вод за превышение установленных нормативов состава сточных вод, по формуле предусмотренной пунктом 197 Правил № 644, ответчику начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период сентябрь 2021 года, февраль-апрель 2022 года, октябрь 2022 года в размере 618 463 руб. 32 коп.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 195 Правил № 644 оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет задолженности, доказательств, опровергающих ее размер, в материалы дела не представил.

Ссылки апеллянта на несогласие с результатами протокола анализа сточных вод по мотиву того, что истец неправомерно  в отсутствие ответчика снял пломбы с резервной пробы, отобранной по акту отбора проб сточных вод № 31 от 17.02.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции.

 

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован специальным нормативно-правовым актом, а именно Правилами № 728.

17.02.2022 сотрудником лаборатории канализационных очистных сооружений МУП «Энгельс-Водоканал» произведён отбор сточных вод ответчика, составлен акт отбора проб № 31 от 17.02.2022.

При этом ответчик воспользовался правом на отбор параллельной пробы.

Согласно пункту 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

Номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод. При параллельном отборе проб сточных вод акт отбора проб сточных вод составляется в 3 экземплярах, которые подписываются представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента на месте отбора проб сточных вод, либо в 2 экземплярах, с одного из которых делается копия.

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод или копия такого акта хранятся вместе с резервной пробой (пункт 37 Правил № 728).

Номера пломб контрольной, параллельной и резервной пробы отображены в акте отбора № 31 от 17.02.2022. Номер пломбы резервной пробы № 788 941 38.

Охлаждение всей пробы сточной воды абонента осуществлена с использованием изотермического контейнера при транспортировке до лаборатории, что отражено в акте отбора проб.

Согласно пункту 5.1 «ГОСТ 31861 -2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» и пункту 11.1 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» отобранная проба сточных вод для подготовки к хранению в зависимости от определяемого показателя проходит при необходимости фильтрование, консервация, охлаждение, замораживание.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями действующего и в зависимости от конкретного ингредиента, анализ которого производится лабораторией, консервация ингредиента, в случае необходимости, производится сотрудниками лаборатории в испытательной лаборатории, а не на месте отбора проб, что не противоречит действующему порядку отбора проб.

Следовательно, вскрытие независимым сотрудником аккредитованной лаборатории в испытательной лаборатории резервной пробы с пломбой № 788 941 38 для проведения консервации, находится в пределах его полномочий и не противоречит закону.

Из резервной пробы с пломбой № 788 941 38 было законсервировано, в том числе, на показатели ион цинка V-200 см3 номер пломбы № 7187299, общее железо V-250CM3 номер пломбы № 7187442, ион меди V-500CM3 номер пломбы №7187443.      

О проведенной консервации и о номерах пломб после консервации осуществлена запись в журнале лаборатории канализационных очистных сооружений МУП «Энгельс-Водоканал» регистрации проб сточной воды промпредприятий г. Энгельса (т.2, л.д. 39-42).

При этом обязательное присутствие абонента в испытательной лаборатории при вскрытии резервной пробы сотрудником аккредитованной лаборатории для проведения консервации пробы нормативными документами не предусмотрено.

Законсервированные ингредиенты резервной пробы были переданы в испытательную лабораторию филиал «ЦЛАТИ по Саратовской области ФГБУ «ПЛАТИ по ПФО» для проведения анализа. 

В протоколе исследования резервной пробы № 70-В/2022 от 23.03.2022 филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» указаны номера пломб, присвоенные при консервации той же резервной пробы, а именно № 7187442, № 7187299, №7187443.   

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушений требований пунктов 22, 27, 29, 38 Правил № 728, устанавливающих порядок опломбировки резервной пробы, при отборе проб, проведенном 17.02.2022 года, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом исковые требования доказанными по праву и размеру и удовлетворил иск в части основного долга за исковой период.

В связи с нарушением срока внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 176 472,60 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 119, 195 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы и оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Нормативно установленный срок оплаты со стороны АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева нарушен, что влечет право истца на начисление неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 30 Правил № 644, согласно которому, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, с учетом ставки рефинансирования, действующей на день вынесения судебного решения (вопрос 3 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, на наличие таковых апеллянт не ссылается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой с 21.04.2023 по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1 522 739 руб. 30 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено,  требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 21.04.2023 до фактической оплаты задолженности в размере 1 522 739 руб. 30 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2023 года по делу                     № А57-4711/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                      

                                                                                                                      А.Ф. Котлярова