АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17466/2018

г. Владивосток

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙДОДЫР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 388 670, 68 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙДОДЫР" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДСТРОЙМОНТАЖ" с исковым заявлением о взыскании 1 388 670, 68 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (несмотря на почтовые уведомления, ответчик не явился для получения почтовой корреспонденции), в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме.

После технического перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 3560,65 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения истца.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 ноября 2017 г. между ООО «Мойдодыр» (Исполнитель) и ООО «ВладСтройМонтаж» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №13/11/17 на оказание услуг по организации трехразового питания работников Заказчика (далее Договор).

Отсутствие оплаты за оказанные услуги, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации трехразового питания работников Заказчика (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать Услуги Исполнителя в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, в соответствии с условиями настоящего Договора составляет 330 рублей, в т.ч. НДС 18 % на одного человека в день.

ООО «Мойдодыр» оказало услуги Заказчику по организации питания: в январе 2018 года на общую сумму в размере 399960 рублей; в феврале 2018 года на общую сумму в размере 398310 рублей; в марте 2018 года на общую сумму в размере 483450 рублей; в апреле 2018 г. на общую сумму в размере 287760 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, услуги считаются оказанными с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Ответчиком оказанные услуги приняты, о чем свидетельствует подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг № 55, 107, 171, 241.

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно в течении 20 рабочих дней на основании подписанного сторонами Акта, счета-фактуры Исполнителя, Отчета о фактическом количестве обслуживаемых работников Заказчика в электронном виде по форме 2 Приложение №1 к Договору, сводной ведомости питания за период.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества суду не представлено. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на общую сумму 1369480 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 3560,65 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг Исполнителя, предусмотренных статьей 3 настоящего договора. Заказчик, при выставлении Исполнителем письменной претензии, уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Истец рассчитывает неустойку с даты направления претензии по почтовому адресу ответчика (с учетом разумного времени для доставки) 16.07.2018, к которой были приложены все документы о наличии задолженности, по дату вынесения судебного акта 11.08.2018.

Таким образом, ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в размере 3560,65 рублей за 26 дней просрочки.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о распределении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности и пропорциональности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт указанных расходов подтверждают договором об оказании юридических услуг б/н от 31.05.2018 года, платежными поручениями №1588 от 09.07.2018 года.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, небольшую сложность рассматриваемого дела, подготовку пяти процессуальных документов, необходимость защиты от притязаний истца, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части суд отказывает. 

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26730 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, в связи с уменьшением суммы иска, госпошлина в размере 157 руб. в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Владстроймонтаж»   в пользу ООО "МОЙДОДЫР" 1424770,65  рублей составляющих 1369480,00 рублей основного долга, 3560,65 рублей пеней, 25000 руб. судебных издержек и 26730 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО "МОЙДОДЫР"  справку на возврат государственной пошлины в сумме 157 рублей уплаченной по платежному поручению № 1623 от 11.07.2018 на сумму 26877 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Буров А.В.