АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15484/2022

г.Чита

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга, неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009, об обязании передать лесной участок арендодателю по акту приема - передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2023

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2023

 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, Министерство, Минприроды Забайкальского края) обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ» (далее – ответчик, общество) о взыскании основного долга по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009 за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 по оплате  арендных платежей в федеральный бюджет в размере 247426 руб. 56 коп., с 01.08.2022 по 31.10.2022 по оплате арендных платежей в краевой бюджет в размере 321840 руб. 57 коп., неустойки с 12.11.2021 по 05.10.2022 в размере 437058 руб. 73 коп., о расторжении договора аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009, об обязании передать лесной участок арендодателю по акту приема - передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 11.05.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.74-75, 109-110), в окончательной редакции просил взыскать неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка №11-09 от 03.07.2009 за период с 12.11.2021 по 08.11.2023 в размере 1745626,41 руб. в бюджет Забайкальского края (уточнение исковых требований от 29.01.2024). В связи с произведенными ответчиком оплатами, Министерство заявило об отказе исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009 в размере 187391, 38 руб. - в федеральный бюджет, в размере 179381,60 коп. - в бюджет Забайкальского края, расторжения договора аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009, обязания ООО «ДВЛ» передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Протокольным определением суда от 30.01.2024 уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик подтвердил оплату задолженности, с размером неустойки не согласился, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения, судом установлены следующие обстоятельства.

03.07.2009 между Гослеслужбой Забайкальского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» (Арендатор, ООО «Синта-Кедр», общество) заключен договор аренды лесного участка № 11-09 (далее - договор) для заготовки древесины со сроком действия договора на 25 лет с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 договора обществу предоставлен во временное пользование лесной участок общей площадью 16536 га с ежегодной нормой пользования 9780 м3, в т.ч. по хвойному хозяйству 9780 м3, расположенный в Верх-Ингодинском участковом лесничестве Ингодинского лесничества Улетовского района Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1.1 договора установлено, что данный лесной участок передан обществу в целях заготовки древесины.

28.03.2017 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Синта-Кедр» заключено Соглашение № 1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №11-09 (далее - Соглашение №1).

Пунктом 1.1 Соглашения №1 изменен размер ежегодной нормы пользования с 9780 м3 до 13235 м3, в т.ч. по хвойному хозяйству 13235 м3.

Пунктом 1.2 Соглашения №1 размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню увеличен с 74,63 рублей, в том числе в размере ставок платы за единицу объема лесных насаждений 32 руб. 45 коп. до 91,80 рублей, в том числе в размере ставок платы за единицу объема лесных насаждений 39,9 руб.

Пунктом 1.3 Соглашения №1 внесены изменения в пункт 4.2 договора об изменении объемов ежегодной заготовки древесины.

Пунктом 1.4 Соглашения №1 пункт 4.24 договора изложен в новой редакции.

Пункт 9.8 договора исключен.

Также Соглашением №1 внесены изменения в приложения №№ 2, 3, 4, 5 к договору.

11.09.2017 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Синта-Кедр» заключено Соглашение № 2 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 11-09 (далее - Соглашение №2).

Соглашением №2 были внесены изменения в пункт 5 Приложения №5.

11.10.2019 между ООО «Синта-Кедр» и ООО «ДВЛ» заключен договор перенайма № 25/2019-П, по которому правопреемнику передавались все правомочия по договору № 11-09 аренды лесного участка от 03.07.2009, заключенному между Гослесслужбой и ООО «Синта-Кедр».

16.12.2019 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Синта-Кедр» заключено Соглашение № 3 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 11-09 (далее - Соглашение №3).

В соответствии с Соглашением №3 пункт 1.2 договора 11-09 дополнен словами «- кадастровый номер лесного участка 75:19:000000:289».

22.06.2021 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «ДВЛ» заключено Соглашение № 4 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 11-09 (далее - Соглашение №4) на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-11296/2020 в связи со вступлением в силу новых лесоустроительных материалов.

Соглашением № 4 пункты 1.2, 2.2, 4.2, 4.24, 4.30, 4.31 договора изложены в новой редакции

изменен размер арендной платы за один ликвидный кубометр древесины 165 руб. 36 коп., в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 71 руб. 90 коп.;

пункт 9.8 исключен;

внесены изменения в приложения №№ 2, 3, 4, 5.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции Соглашения №4 арендатор вносит арендную плату ежемесячно в соответствии с размером, предусмотренным в таблице из приложения №4 до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы (в соответствии с приложением № 4 к Соглашению № 1) за 2017 год составил 1 214 973 руб. (528076,5 руб. в федеральный бюджет, 686 896,5 руб. в бюджет Забайкальского края), за 2018 год - 1 274 530,5 руб. (551 899,5 руб. в федеральный бюджет, 722 631,0 руб. в бюджет Забайкальского края), за 2019 год - 1 323 500,0 руб. (577 046 руб. в федеральный бюджет, 746 454руб. в бюджет Забайкальского края).

Размер арендной платы (в соответствии с приложением № 4 к Соглашению № 4) за период с июня по декабрь 2021 года установлен 1 163 234, 96 (505 589, 05 руб. в федеральный бюджет, 657 645, 91 руб. в бюджет Забайкальского края).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что размер корректирующего коэффициента в 2022 году составил 2,83 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318) размер арендной платы за 2022 год подлежит перерасчету.

Годовой размер арендной платы за 2017 год (по ставкам, установленным Соглашением №1) рассчитывается следующим образом:

91, 8 рублей * 13235 м3= 1 214 973 руб.

Размер арендной платы в федеральный бюджет за 2017 год:

39,9 рублей * 13235 м3 = 528 076, 5 руб.

Размер арендной платы в краевой бюджет за 2017 год:

1 214 973 - 528 076, 5 = 686 896, 5 руб.

Годовой размер арендной платы за 2022 год рассчитывается по следующей формуле: 1 214 973 / 1,51 (коэффициент, действующий в 2017 году) * 2,83 (коэффициент, установленный на 2022 год) = 2 277 068, 6 руб.

Размер арендной платы в федеральный бюджет за 2022 год:

528 076, 5 / 1,51 (коэффициент, действующий в 2017 году) * 2,83 (коэффициент, установленный на 2022 год) = 989 706, 29 руб.

Размер арендной платы в краевой бюджет за 2022 год:

2 277 068, 6 - 989 706, 29 = 1 287 362, 31 руб.

Размер арендной платы, подлежащий уплате в 2022 году в федеральный бюджет ежемесячно по договору:

989 706, 29 / 12 = 82 475, 52 руб.

Размер арендной платы, подлежащий уплате в 2022 году в краевой бюджет ежемесячно по договору:

1 287 362, 31 / 12 = 107 280, 19 руб.

Из отчета Министерства о поступлении платежей по договору следует, что у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 по оплате арендных платежей в федеральный бюджет в размере 247 426,56 руб., за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 по оплате арендных платежей в краевой бюджет в размере 321 840, 57 руб.

Реквизиты для зачисления:

УФК по Забайкальскому краю (Минприроды Забайкальского края)

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

Отделение Чита банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита БЖ 017601329

Корр счет - 40102810945370000063 р/ сч 

<

***> ОКТМО - 76646450

КБК 05311204012016000120 - федеральный бюджет (Назначение платежа: арендная плата в части минимального размера по договору 247 426, 56 рублей.

КБК 04611204014020000120 - краевой бюджет (Назначение платежа: арендная плата в части превышающей минимальный размер по договору № 11-09 от 03.07.2009 г) 321 840,57 рублей.

КБК 04611607030020000140 - краевой бюджет (Назначение платежа: неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору №11-09 от 03.07.2009 г) 437 058, 73 рублей.

В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора Министерство направило в адрес ООО «ДВЛ» письмо от 07.10.2022 № 09/16557(со сведениями о наличии указанной выше задолженности и предложило осуществить ее погашение в установленный срок.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность за указанный период не оплачена, требования претензии оставлены без удовлетворения, Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Государственной лесной службы края внесена запись о ликвидации.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником арендодателя - Государственной лесной службы Забайкальского края.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, и  регулируются наряду с нормами лесного законодательства, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и обязательствах.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок аренды лесного участка определяется в зависимости от цели использования лесного участка.

Участок предоставлен ответчику для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности сроком на 25 лет с момента государственной регистрации, что подтверждается соглашением договором аренды лесного участка №11-09 от 03.07.2009 (в редакции соглашений №1 от 28.03.2017, №2 от 11.09.2017, №3 от 16.12.2019, №4 от 22.06.2021 о внесении изменений в договор от 03.07.2011 № 11-09), договором перенайма № 25/2019-П от 11.10.2019.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец сослался на наличие задолженности у ответчика за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 по оплате арендных платежей в федеральный бюджет в размере 247426,56 руб., в краевой бюджет в размере 321840,57 руб., что является существенным нарушением условий договора аренды

В ходе судебного разбирательства ответчик 19.12.2023 представил в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д.109-110), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка в федеральный бюджет в размере 187391,38 руб., в краевой бюджет в размере 179381,60 руб.

Ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2024 № 1 на сумму 93695,70 руб., от 09.01.2024 № 2 на сумму 89690,80 руб., от 25.01.2024 № 6 на сумму 93695,70 руб., от 25.01.2024 № 7 на сумму 89690,80 руб.

В результате уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от требования в части основного долга, расторжения договора аренды лесного участка, обязания передать лесной участок истцу; заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки.

Истец указал, что заявленная к взысканию задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору полностью оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №1 от 09.01.2024, №6 от 25.01.2024. Также ответчиком полностью оплачена задолженность в краевой бюджет, что подтверждается платежными поручениями №2 от 09.01.2024, №7 от 25.01.2024. В настоящее время задолженность по арендной плате в федеральный и краевой бюджеты у ответчика отсутствует. В связи с произведенными ответчиком оплатами, Министерство отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009 в размере 187391, 38 руб. - в федеральный бюджет, в размере 179381,60 коп. - в бюджет Забайкальского края; расторжения договора аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009, обязания ООО «ДВЛ» передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Последствия отказа истца от части исковых требований Министерству известны и понятны.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга, расторжения договора аренды лесного участка, обязания передать лесной участок истцу суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом.

Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1745626,41 руб. за период с 12.11.2021 по 08.11.2023 в бюджет Забайкальского края.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 5.2 спорного договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за несвоевременное внесение арендной платы – в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты по договору ответчиком не оспаривается. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 104-106, отзыв на исковое заявление).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу; на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 0,3% в день (подпункт «а» пункт 5.2. договора).

Размер начисленной в рамках настоящего дела неустойки практически равен размеру задолженности, что свидетельствует о явной чрезмерности неустойки по отношению к сумме долга.

Учитывая, что ответчиком принимались меры к внесению арендных платежей, существенного размера неустойки, отсутствия доказательств причинения истцу убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день, что составит 567673,76 руб. за период с 12.11.2021 по 08.11.2023.

Согласно статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1745626,41 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30456 руб.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что судами неправильно распределены судебные расходы, так как в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 государственная пошлина составляет 30456 руб.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора, применения статьи 333 ГК РФ, с ООО «ДВЛ» в доход федерального бюджета надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30456 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 29.01.2024 к рассмотрению.

 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

 

Производство по требованию Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009 в размере 187391,38 руб. – в федеральный бюджет, в размере 179 381,60 руб. – в бюджет Забайкальского края, расторжения договора аренды лесного участка № 11-09 от 03.07.2009, обязания ООО «ДВЛ» передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйств прекратить.

 

Исковые требования удовлетворить частично.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 289951,27 руб. за период с 12.11.2021 по 08.11.2023 в бюджет Забайкальского края, расходы по уплате государственной пошлины 5059 руб.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова