АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4978/2024

г. Ижевск

10 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" к Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании 257 649 руб. 91 коп., в том числе 237 300 руб. 00 коп. долг, 20 349 руб. 91 коп. пени по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 236-ОС/2012 от 01.12.2012, с последующим начислением пени по день фактического погашения задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (далее истец, управляющая компания) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (далее – ответчик, общество ЭР-Телеком Холдинг") о взыскании 257 649 руб. 91 коп., в том числе 237 300 руб. 00 коп. долг, 20 349 руб. 91 коп. пени по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 236-ОС/2012 от 01.12.2012, с последующим начислением пени по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в том числе, если цена иска не превышает шестьсот тысяч рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель, независимо от признания ответчиком указанных денежных обязательств.

Каких либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участие представителей сторон, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2024 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03 июня 2024 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-4978/2024, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между управляющей компанией и ответчиком заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования №236-ОС/2012 от 01.12.2021 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Управляющая компания предоставляет Пользователю услугу по размещению в помещениях общего пользования в жилых многоквартирных домах перечисленных в приложениях к Настоящему договору, оборудование связи, принадлежащего Пользователю.

Согласно п. 1.2 договора адреса жилых домов, места расположения оборудования, перечень оборудования и схемы прокладки кабелей согласовываются сторонами в приложениях к договору. Обязанность по подготовке Приложений на каждый объект и предоставлению их в адрес Управляющей организации возлагается на пользователя.

Согласно п. 3.1 договора периодом по договору считается квартал.

Оплата по настоящему договору производится ежеквартально, в течении 10 рабочих дней с момента получения Пользователем счета на оплату, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, (п. 3.4 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование общедомовым имуществом за период  01.01.2022 по 01.01.2024 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платы за пользование имуществом, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд признал требования истца о взыскании 237 300 руб. 00 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных   в п. 3.4 договора ответчик выплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. 

Проверив правильность представленного истцом расчет пени, суд признал его неверным, поскольку в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка начислению не подлежит. По расчету суда сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 12.01.2024 составляет 25 802 руб. 23 коп. 

Вместе с тем, поскольку при правильном расчете сумма пени больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 20 349 руб. 91 коп. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки  по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса истцу следует возвратить из федерального бюджета 44 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 323 от 04.03.2024.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" 257 649 руб. 91 коп., в том числе 237 300 руб. 00 коп. долг, 20 349 руб. 91 коп. пени по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 236-ОС/2012 от 01.12.2012, с последующим начислением пени на сумму долга с 13.01.2024 по день его фактического погашения, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, 8 153 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" из средств федерального бюджета 44 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 323 от 04.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  М.В. Мельникова