﻿1176/2019-466500(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54090/2019

07 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Сомовой Е.А., Трощенко Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: Фокина Е.А. по доверенности от 03.09.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20513/2019) общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Элби» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу №  А56-54090/2019(судья Черняковская М.С.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  компания «Элби»  

к Центральному банку Российской Федерации 

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Элби» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка  Российской Федерации (далее – Банк, Главное управление) от 22.04.2019 № 19- 5516/3110-1 о назначении административного наказания.  

Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что стоимость портфеля клиента  была условно отрицательной только до момента заключения соглашения о новации,  действия Общества не могли повлечь и не повлекли причинения клиенту  имущественного вреда. Ссылается на то, что сотрудниками Общества была  допущена техническая опечатка о дате и времени исполнения распоряжения.  Указывает, что во всех нарушениях остаток на счету клиента был условно  отрицательный короткий промежуток времени. Полагает, что данные  обстоятельства являются основанием для признания вмененного  административного правонарушения малозначительным.  

 В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в  связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензией на  осуществление брокерской деятельности № 040-08129-100000 от 23.11.2004 по  состоянию на дату совершения административного правонарушения Общество  являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг - брокером.  

Главным Управлением в отношении заявителя в период с 10.09.2018 года по  02.11.2018 года проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено  осуществление Обществом брокерской деятельности с нарушением требований  действующего законодательства.  

Обществом 01.06.2018 в соответствии с соглашением об оказании брокерских  услуг от 17.02.2006 № Б-41 получено поручение ООО «ЭЛБИ-Инвестиционные  процессы» № 41/01.06-1 на покупку 19 облигаций Министерства финансов  Нижегородской области и заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 41/В- 01.06.18-1 с АО «ПетроКом» на сумму 21 134 767,12 рублей.  

В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора № 41/В-01.06.18-1 срок  оплаты установлен не позднее 20.07.2018.  

Вместе с тем, согласно данным внутреннего учета по денежным средствам,  представленным Обществом, по состоянию на 01.06.2018 остаток денежных  средств на брокерском счете ООО «ЭЛБИ-Инвестиционные процессы» составлял  19 869 869,20 рублей, в том числе с учетом денежных средств, поступивших  01.06.2018 в размере 19 800 000,00 рублей.  

Указанные данные свидетельствуют об отсутствии у ООО «ЭЛБИ- Инвестиционные процессы» на дату принятия Обществом поручения, а также на  дату заключения Договора № 41/В-01.06.18-1 достаточного объема денежных  средств для совершения сделки на сумму 21 134 767,12 рублей.  

Отсутствие необходимых денежных средств для осуществления в полном  объеме оплаты по Договору № 41/В-01.06.18-1 подтверждается также письмом ООО  

«ЭЛБИ-Инвестиционные процессы» № 231/1 от 16.07.2018, направленным в адрес  Общества, а также соглашением о новации от 18.07.2018 к Договору № 41/В- 01.06.18-1.  

Обществом 29.08.2018 в соответствии с соглашением об оказании брокерских  услуг от 19.08.2015 № Б-126 получено поручение АО «ЛК-Недвижимость» на  погашение двух векселей АО «ПетроКом» на общую сумму 8 071 000 рублей 00  копеек.  

29.08.2018 АО «ПетроКом» акцептовано соответствующее заявление  Общества на погашение векселей ДД № 13 и ДД № 14.  

30.08.2018 в 12 часов 56 минут Общество в соответствии соглашением об  оказании брокерских услуг № Б-49 от 20.12.2007 на основании распоряжения АО  «ПетроКом» на перевод денежных средств № ЗЗ/ДС-49 от 29.08.2018 осуществило  действия по списанию с брокерского счета АО «ПетроКом» (идентификаторы сделок   № 2908-001-001 и № 2908-001-002) и зачислению на брокерский счет АО «ЛК- Недвижимость» денежных средств в размере 8 071 000,00 рублей.  

Согласно акту сверки наличия денежных средств, данным  бухгалтерского учета, представленным Обществом, по состоянию на конец дня  29.08.2018 остаток денежных средств на брокерском счете АО «ПетроКом»  составлял 1 232 020,88 рублей.  

Согласно данным внутреннего учета по денежным средствам, при  посредничестве Общества были проведены три сделки, в результате которых на  брокерский счет АО «ПетроКом» 30.08.2018 были зачислены денежные средства в  следующем размере:  

- 2 935 400 рублей 00 копеек по сделке № 3008-002-001;  - 2 503 800 рублей 00 копеек по сделке № 3008-002-002;  - 2 286 100 рублей 00 копеек по сделке № 3008-002-003.  

Остаток денежных средств на брокерском счете АО «ПетроКом» по  состоянию на 29.08.2018 (1 232 020,88 рублей), а также денежные средства,  поступившие на брокерский счет АО «ПетроКом» 30.08.2018 по вышеуказанным  сделкам, были суммированы Обществом и отражены в данных внутреннего учета по  денежным средствам в размере 8 957 320,88 рублей в качестве входящего остатка  денежных средств на брокерском счете АО «ПетроКом» по состоянию на 30.08.2018  перед совершением операции по списанию с брокерского счета АО «ПетроКом»  денежных средств по сделке № 2908-001-001 в размере 5 001 500,00 рублей.  

С учетом указанного списания Обществом был сформирован входящий  остаток денежных средств на брокерском счете АО «ПетроКом» перед следующей  сделкой ( № 2908-001-002) в размере 3 955 820,88 рублей.  

Вместе с тем, из данных внутреннего учета по сделкам Общества следует,  что сделки №№ 3008-002-001, 3008-002-002, 3008-002-003, в результате которых на  брокерский счет АО «ПетроКом» 30.08.2018 были зачислены денежные средства в  размере 7 725 300,00 рублей, были осуществлены при посредничестве Общества  30.08.2018 в 17 часов 56 минут.  

В свою очередь, распоряжение АО «ПетроКом» на перевод денежных средств   № ЗЗ/ДС-49 от 29.08.2018 в размере 8 071000, 00 рублей было исполнено  Обществом 30.08.2018 в 12 часов 56 минут.  

Таким образом, по состоянию на 12 часов 56 минут ЗО.Ь&2018 остаток  денежных средств на брокерском счете АО «ПетроКом» составлял 1 232 000,00  рублей.  

Указанные данные свидетельствуют об отсутствии на брокерском счете АО  «ПетроКом» на дату и время исполнения Обществом распоряжения АО «ПетроКом»  на перевод денежных средств № ЗЗ/ДС-49 от 29.08.2018 достаточного объема  денежных средств для совершения сделок №№ 2908-001-001 и 2908-001-002 по  погашению векселей на общую сумму 8 071 000,00 рублей.  

Обществом 27.09.2018 в соответствии с соглашением об оказании брокерских  услуг от 27.06.2014 № Б-96 получено поручение ООО «Супервэйв Групп» №  96/27,09-1 на погашение 9 простых векселей АО «ПетроКом»  на общую сумму 306  648 000,00 рублей. 27.09.2018 АО «ПетроКом» акцептовано соответствующее  заявление Общества.  

27.09.2018 в 17 часов 05 минут Общество в соответствии соглашением об  оказании брокерских услуг № Б-49 от 20.12.2017 на основании распоряжения АО  «ПетроКом» на перевод денежных средств № 43/ДС-49 осуществило действия по  списанию с брокерского счета АО «ПетроКом» суммы денежных средств в размере  306 648 000,00 рублей.  

Вместе с тем, по итогам рассмотрения регистров бухгалтерского учета  Общества установлено, что по состоянию на 27.09.2018 остаток денежных средств  на брокерском счете АО «ПетроКом» составлял 165 543 рубля 49 копеек, что, в свою  очередь, свидетельствует об отсутствии достаточного объема денежных средств  для совершения операции по погашению 9 простых векселей АО «ПетроКом» на  общую сумму 306 648 000,00 рублей.  

Как следует из письменных пояснений ООО «РЖ ЭЛБИ», Общество  принимает и исполняет поручения клиентов на покупку ценных бумаг при отсутствии  на брокерском счете клиента денежных средств, необходимых для совершения  сделки, в случае, если договором купли-продажи, заключенным на основании  поручения, обусловлен срок оплаты, в течение которого клиент обеспечит наличие  достаточной суммы денежных средств для оплаты договора (справка № 224 от  23.10.2018).  

Маржинальные займы клиентам не предоставлялись, статус клиентов с  особым и/или с повышенным уровнем риска клиентам не присваивался (справки от  12.10.2018 №№ 209, 210).  

При этом Общество подтверждает то, что во внутреннем учете операции  списания/зачисления денежных средств отражаются в день расчетов на основании  первичных документов (справка № 225 от 23.10.2018).  

Таким образом, с учетом пояснений Общества, данных внутреннего учета, а  также данных бухгалтерского учета по состоянию на 01.06,2018,  

30.08.2018 и 27.09.2018 Обществом были совершены действия в отношении  портфелей клиентов, в результате которых стоимость портфелей приняла  отрицательное значение.  

Данные факты свидетельствуют, что вышеуказанные сделки, исходя из  определения пункта 4 статьи 3 Закона № 39-ФЗ, обладают признаками  маржинальных сделок.  

На основании изложенного 20.03.2019 года в отношении Общества составлен  протокол № ТУ-40-ЮЛ-19- 5516/1020-1 об административном правонарушении.  

22.04.2019 года вынесено постановление № 19-5516/3110-1 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении,  которым Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением Банка, Общество оспорило  его в арбитражном суде.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал  доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не  усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности.  

Выслушав представителя Банка, проверив правильность применения судом  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ нарушение  профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую  деятельность, установленных федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации требований к совершению  маржинальных сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Единые требования к правилам осуществления брокерской деятельности при  совершении отдельных сделок за счет клиентов, регулирующие брокерскую  деятельность в части совершения сделок с денежными средствами и (или) ценными  бумагами, которые находятся в распоряжении брокера или должны поступить в его  распоряжение и предназначены для совершения указанных сделок в соответствии с  договором о брокерском обслуживании, установлены Указанием Банка России от  18.04.2014 № 3234-У «О единых требованиях к правилам осуществления  брокерской деятельности при совершении отдельных сделок за счет клиентов»  (далее - Указание № 3234-У).  

В целях Указания № 3234-У денежные средства клиента и ценные бумаги  клиента, обязательства из сделок с ценными бумагами и денежными средствами,  совершенных в соответствии с заключенным с этим клиентом договором о  брокерском обслуживании, и задолженность этого клиента перед брокером  считаются входящими в состав портфеля клиента. Брокер осуществляет учет  

денежных средств, ценных бумаг, обязательств и задолженности, которые входят в  состав портфеля клиента (пункт 2 Указания № 3234-У).  

В целях обеспечения соблюдения требований Указания № 3234-У в  отношении портфелей клиентов брокер обязан рассчитывать размер начальной  маржи, а также размер минимальной маржи в соответствии с пунктом 14 Указания   № 3234-У.  

Положениями пункта 10 Указания № 3234-У установлен запрет брокеру  совершать в отношении портфеля клиента какие-либо действия, в результате  которых стоимость портфеля станет меньше соответствующего ему размера  начальной маржи или в результате которых положительная разница между  размером начальной маржи и стоимостью портфеля клиента увеличится.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что сделка на сумму 21 134 767,12 рублей (пункт 1 постановления) была проведена  Обществом в отсутствие на брокерском счете клиента Общества ООО «ЭЛБИ- Инвестиционные процессы» достаточного объема денежных средств для ее  совершения как на дату принятия Обществом поручения 000 «ЭЛБИ- Инвестиционные процессы» № 41/01.06-1 от 01.06.2018 на покупку 19 облигаций  Министерства финансов Нижегородской области, так и на дату заключения  соответствующего договора купли-продажи ценных бумаг № 41/В-01.06.18-1 с АО  «ПетроКом».  

Вопреки мнению подателя жалобы в отношении нарушения,  зафиксированного в пункте 2 спорного постановления, какие-либо документов,  подтверждающих доводы Общества об исполнении 30.08.2018 распоряжения АО  «ПетроКом» на перевод денежных средств № ЗЗ/ДС-49 от 29.08.2018 в размере 8  071 000,00 рублей не в 12 часов 56 минут, а в 17 часов 56 минут, в материалы дела  Обществом не представлены.  

Таким образом, Обществом не опровергнут подтвержденный материалами  дела факт нарушения требований пункта 10 Указания № 3234-У, выразившийся в  исполнении Обществом распоряжения АО «ПетроКом» на перевод денежных  средств № ЗЗ/ДС-49 от 29.08.2018 в отсутствие на брокерском счете АО  «ПетроКом» по состоянию на 12 часов 56 минут 30.08.2018 достаточного объема  денежных средств для совершения сделок №№ 2908-001-001 и 2908-001-002 по  погашению векселей на общую сумму 8 071 000,00 рублей.  

Относительно нарушения, зафиксированного в пункте 3 постановления, в  качестве подтверждения наличия необходимого объема денежных средств на  брокерском счете АО «ПетроКом» к моменту исполнения Обществом его  распоряжения на перевод денежных средств № 43/ДС-49 от 27.09.2018 в размере  306 648 000,00 рублей ООО «Супервэйв Групп» Общество ссылается на  поступление на брокерский счет АО «ПетроКом» денежных средств в размере 306  648 000,00 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи векселя ПАО  «Банк «Санкт-Петербург» С5 № 000027, заключенному при посредничестве  Общества между ООО «Супервэйв Групп» (покупатель) и АО «ПетроКом»  (продавец).  

Вместе с тем, согласно данным, представленным ПАО «Банк «Санкт- Петербург», на дату заключения при посредничестве Общества указанного договора  (27.09.2018), вексель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» С5 № 000027 был погашен  (дата погашения - 12.07.2018), соответственно, какие-либо законные основания для  перечисления денежных средств в счет оплаты по договору № 49/В-27.09.18-1 у  сторон отсутствовали.  

Таким образом, факт нарушения Обществом требований пункта 10 Указания   № 3234-У, выразившийся в исполнении Обществом распоряжения АО «ПетроКом»  на перевод денежных средств № 43/ДС-49 от 27.09.2018 в отсутствие на брокерском  счете АО «ПетроКом» по состоянию на 27.09.2018 в 17 часов 05 минут достаточного  объема денежных средств для совершения операции по погашению 9 простых  векселей АО «ПетроКом» на общую сумму 306 648 000,00 рублей, подтверждается  материалами дела.  

Выявленные нарушения образуют событие административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных  законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что  свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ.  

Апелляционный суд не усматривает нарушений административным органом  процедуры привлечения Общества к административной ответственности;  оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей  4.5 КоАП РФ.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер  совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной  инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для  признания правонарушения малозначительным и освобождения от  административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N  10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе  рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2  статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене.  

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В  связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что существенная угроза  охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения  заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, а противоправное поведение непосредственно  сопряжено с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.  

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции  инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное  Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение  целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08 июля 2019 года по делу № А56-54090/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "Элби" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Е.А. Сомова  

 Е.И. Трощенко