Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65655/18

27 ноября 2018 года

г.Москва

          Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

           Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»  

к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1, Серпуховскому РОСП УФССП  по МО, УФССП по МО

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных  – не явился извещен, от третьего лица – не явился, не извещен,

установил:

ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – Заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1, Серпуховскому РОСП УФССП  по МО, УФССП по МО (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

«1.   Признать действия судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными.

2.   Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.07.2018

3.   Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм действующего законодательства и возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО2, а так же предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ИП ФИО2 (далее – должник по исполнительному производству).

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя заинтересованных и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав представленные доказательства,  судом установлено следующее: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.032016 года по делу № А40-247150/15-30-1989 в пользу Общества с ИП ФИО2 взысканы задолженность в сумме 242 669,12 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 853 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят три рубля) руб., о чем выдан исполнительный лист от 04.04.2016 ФС № 007233736, который направлен Обществом в Серпуховской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 25.07.2018 СПИ ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя и действиями по его вынесению, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Отказ в возбуждении исполнительного производства допускается только в случаях установленных Законом об исполнительном производстве. Перечень оснований для отказа, установленный п.1 ст. 31 данного Закона, является исчерпывающим и иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом «а» подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: 

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и 

для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе  сведений о должнике и взыскателе.

Вместе с тем, судом установлено, что, предъявленный к исполнению исполнительный лист от 04.04.2016 ФС № 007233736 содержит следующую информацию:

- наименование,  ОГРН, ИНН, дата регистрации, адрес взыскателя;

- фамилия, имя, отчество, место жительства должника, дата его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист от 04.04.2016 ФС № 007233736 по форме и содержанию соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме прочего, отсутствие в исполнительном листе указанных сведений (дата и место рождения должника) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника - индивидуального предпринимателя, а именно: фамилия, имя, отчество должника, место жительства, ОГРНИП и ИНН, дата регистрации, которые позволяют идентифицировать должника - индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд обращает внимание, что исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Доказательств совершения судебным приставом исполнителем каких-либо иных действий направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела суду не представлены. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения предусмотренных действий в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства также признаются судом нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.07.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-247150/15 серии ФС 007233736, незаконными; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.07.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-247150/15 серии ФС 007233736 отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1 восстановить нарушенное право заявителя, посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-247150/15 серии ФС 007233736 и осуществить все необходимые  меры принудительного исполнения, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          Е.В. Васильева