АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-23741/2021

г. Новосибирск

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производство патентованных лекарственных средств «Лимонов», г. Москва, ИНН: 

<

***>

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, 3) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>), 4) Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве,

о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:062190:438 - подземный газопровод, протяженностью 183,0 м, расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 10.02.2022, диплом ВСГ3691088 от 10.06.2010, паспорт, 

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: 1) извещен, не явился, 2) извещен, не явился, 3) извещен, не явился, 4) извещен, не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производство патентованных лекарственных средств «Лимонов» (ООО «ППЛС «Лимонов») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:062190:438 - «Подземный газопровод от точки врезки до опоры №1  протяженностью 183 м., расположенного по адресу 

<

...>. (уточненное требование).

Мэрия города Новосибирска явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечила, мотивированного отзыва по предъявленным требованиям не представило, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на то, что проходящий по земельному участку площадью 1507 кв.м., расположенному между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:062190:742, 54:35:062190:285 (территория ООО «ППЛК «Лимонов»), 54:35:062190:445, подземный газопровод высокого давления I-. ой категории с кадастровым номером 54:35:062190:438 (длина 183 м от точки врезки до опоры № 1), находится в собственности ООО «ППЛК «Лимонов» на основании уточненного разделительного баланса. ООО «ППЛК «Лимонов» несет соответствующие расходы по содержанию/обслуживанию данного газопровода.

Подземный газопровод, расположенный по адресу 

<

...>, был принят 07.12.1981 по акту приемки в эксплуатацию года комиссией АООТ «Новосибирский завод медицинских препаратов».

До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация линейных объектов не требовалась. Таким образом, АООТ «Новосибирский завод медицинских препаратов», являясь собственником газопровода, введенного в эксплуатацию в 1981 году, не проводил государственную регистрацию права собственности, при этом имел право им пользоваться и распоряжаться.

В обоснование приобретения права собственности на указанный газопровод истец ссылается на то, что ОАО «Новосибирский завод медицинских препаратов» и ООО «АБОЛмед» (ИНН 

<

***>) в 11.03.2002 заключили  договор купли-продажи газопровода. 03.08.2004 ООО «АБОЛмед» в полном объеме оплатило указанную в договоре стоимость объекта в размере 90 000 рублей 00 копеек. 

В 2007 году произошла реорганизация ООО «АБОЛмед» путем выделения и создано ООО «ПФК «АБОЛмед» (ИНН 

<

***>). При этом, как утверждает истец, подземный газопровод на основании уточненного разделительного баланса перешел  на баланс ООО «ПФК «АБОЛмед».

 В 2008 году произошла смена наименования на ООО «Лимонов», в 2012 году - смена наименования на ООО «Пребенд», в 2021 году - смена наименования на ООО «ППЛК «Лимонов» (ИНН 

<

***>).

25.04.2006 АООТ «Новосибирский завод медицинских препаратов» прекратило свое существование (ликвидировалось), соответственно, ООО «ППЛК «Лимонов» во внесудебном порядке не может осуществить государственную регистрацию права собственности на газопровод.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ППЛК Лимонов» считает, что оно получило право владения имуществом при реорганизации, как правопреемник юридического лица (ООО «АБОЛмед»), которое, в свою очередь, получило права покупателя по договору купли продажи от 2002 года.

Истец утверждает, что владеет газопроводом и несет бремя его содержания с момента подписания акта приема-передачи, т.е. с 2003года, в подтверждение чего истцом представлены договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт газопроводов (в том числе и подземного) природного газа и установленного на нем оборудования и арматуры; акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов высокого давления между ОАО «Сибирьгазсервис» и ООО «Пребенд» (в настоящее время истец). Так же, ООО «ППЛК «Лимонов» оформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  (ОПО) I, II и III классов опасности. В сведениях, характеризующих ОПО, указан подземный газопровод. 

Кроме того, как указал истец,  за указанный период никто не заявлял прав в отношении данного газопровода, не эксплуатировал и не обслуживал данный газопровод, кроме истца.

Определением от 22.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудСтройэкспертиза».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли подземный газопровод с кадастровым номером 54:35:062190:438, протяженностью 183,0 м., расположенный по адресу: 

<

...> по техническим характеристикам (диаметр трубы, протяженность, год постройки, материалы изготовления и т.д.) газопроводу, поименованному в договоре купли-продажи, заключенному в 2002 году между ОАО «Новосибирский завод медицинских препаратов» и ООО «АБОЛмед».

2) соответствует ли длина и диаметр трубы подземного газопровода с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенным по адресу: 

<

...> данным кадастрового учета.

По результатам проведения экспертизы экспертами сделаны следующие выводы: 

Подземный газопровод с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует газопроводу, поименованному в договоре купли-продажи, заключенному в 2002 году между ОАО «Новосибирский завод медицинских препаратов» и ООО «АБОЛмед» по следующим техническим характеристикам:  диаметр трубы 219 мм, материал трубы - металл (сталь), фактическая длина газопровода составляет 189,3 м., при этом данным кадастрового учета соответствует диаметр трубы газопровода - 219 мм., а фактическая длина газопровода - 189,3 м. не соответствует данным кадастрового учета.

Приняв выводы данной экспертизы, истец уточнил свои требования в части протяженности спорного газопровода, расположенного по адресу 

<

...>, составившей 189,3 м.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в отзыве на иск не согласилось с предъявленными истцом требованиями, сославшись на ряд судебных решений  Арбитражного суда Новосибирской области, выводы которых опровергают доводы истца по настоящему делу.

МРУ Росфинмониторинга по СФО, являющееся территориальным органом Федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченным осуществлять функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на территории Сибирского федерального округа, наделенное правом осуществлять контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, также не согласилось с предъявленными требованиями, полагая, что по делу не доказано наличие реальных гражданско-правовых отношений между сторонами купли-продажи газопровода, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный газопровод.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: сооружение протяженностью 183,0 м., с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: 

<

...> дом (4) осуществлен государственный кадастровый учет 16.05.2014. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

        В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

        Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

         Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

        Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

         В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

        В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса). 

       Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

       В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 постановления Пленумов № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

      В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

       В рассматриваемом случае, как указывает истец, спорный объект – подземный газопровод, был передан ему на основании договора купли – продажи от 11.03.2002, заключенного между ОАО «Новосибирский завод медицинских препаратов» (продавец) и правопредшественником истца (покупателем) ООО «АБОЛмед» (ИНН 

<

***>), который в процессе реорганизации в форме выделения передал спорный газопровод истцу (ИНН 

<

***>) по разделительному балансу от 30.04.2007.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы преюдиция — это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициально значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Правом опровержения установленных фактов обладает новое участвующее в деле лицо, не привлекавшееся к участию по ранее рассматриваемому делу, так как для него указанные факты не обладают преюдициальным значением. Отсутствие преюдиции в случае участия в спорном отношении нового лица означает, что для такого лица факты, установленные судебным актом, не являются обязательными, но должны учитываться судом в силу положений статьи 16 АПК РФ.

При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела № 7938/3030 по иску ООО «АБОЛмед» (ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска с участием в качестве третьего лица ООО «Пребенд» (ИНН 

<

***>), о признании права собственности на объект недвижимости - подземный газопровод, протяженностью 183,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в порядке приобретательной давности были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу N А45-81/2018 в отношении должника ООО "АБОЛмед" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе выполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей последнему стало известно о подаче ООО "Пребенд" (третье лицо) заявления о признании решения об отказе в государственной регистрации прав от 01.03.2018  недействительным. К участию в деле было привлечено ООО "АБОЛмед" (ИНН 

<

***>).

В рамках  дела № А45- А45-15849/2018 по иску ООО "Пребенд" рассматривалось требование о признании решения от 01.03.2018  об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - сооружение, с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: 

<

...> недействительным.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.11.2017 представителем ООО "Пребенд" было подано заявление о государственной регистрации права собственности на сооружение, протяженностью 183,0 м, с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве документа - основания ООО "Пребенд" представлен договор от 11.03.2002, где продавцом является ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов", покупателем является ООО "АБОЛмед" и объектом недвижимого имущества является подземный газопровод, протяженностью 140,93 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Регистрирующим органом было отказано в требовании ООО "Пребенд", в связи с чем ООО «Пребенд» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд сослался на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует запись о чьих-либо правах на объект недвижимого имущества: сооружение, протяженностью 183,0 м, с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: 

<

...>, а продавец - ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов" прекратило свое существование 25.04.2006.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела N А45-15849/2018, подземный газопровод протяженностью трассы 201 м 77 см расположенный по адресу: 

<

...>, был принят по акту приемки в эксплуатацию 07.12.1981 комиссией АООТ "Новосибирский завод медицинских препаратов".

11.03.2002 ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов" продало подземный газопровод, расположенный по адресу: 

<

...>, ООО "АБОЛмед".

23.03.2004 ООО "АБОЛмед" приняло подземный газопровод, протяженностью 140,93 м на свой баланс, а 03.08.2004 перечислило стоимость переданного имущества - 90 000 рублей продавцу - ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов".

26.10.2004 приказом главы администрации Ленинского района г. Новосибирска N 3282-од производственному комплексу N 1 и остальным зданиям сооружениям на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:062190:285, в том числе подземному газопроводу присвоен адрес: 

<

...>.

ООО «АБОЛмед» полагая, что 11.03.2002 данный объект недвижимости был продан ООО "АБОЛмед", принят им на свой баланс, однако в надлежащем порядке право собственности ООО "АБОЛмед" так и не было зарегистрировано, просило признать за ним право собственности на указанный газопровод.

Решением от 07.07.2020 по делу А45-7938/2020 ООО «АБОЛмед» в иске было отказано в связи с тем, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение права собственности истца на спорный газопровод протяженностью 183 м на основании договора купли-продажи от 11.03.2002.

Постановлением суда апелляционной инстанции от  13.10.2020 решение арбитражного суда по делу А45-7938/2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АБОЛмед» - без удовлетворения.

Предъявляя в рамках настоящего дела требование о признании за собой на  сооружение, протяженностью 183,0 м, с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: 

<

...>, истец сослался на те же обстоятельства, что и ООО «АБОЛмед» в рамках дела А45-7938/20320, полагая уже себя собственником спорного газопровода, права на который перешли к нему, как к правопреемнику ООО «АБОЛмед» на основании того же договора купли-продажи от 11.03.2002.

Вместе с тем, по делу А45--7938/2020 договор купли-продажи от 11.03.2002, где продавцом является ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов", покупателем является ООО "АБОЛмед" и объектом недвижимого имущества является подземный газопровод, протяженностью 140,93 м, расположенный по адресу: 

<

...>, не был признан документом, на основании которого к ООО «АБОЛмед» перешли  права собственности, следовательно, и в рамках настоящего дела ООО «ППЛК «Лимонов», утверждая, что к нему перешли права собственности на тот же газопровод по разделительному балансу от ООО «АБОЛмед», не может ссылаться на указанный договор купли-продажи, как на правоустанавливающий документ.

Более того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2016 по делу А45-18752/2015 суд обязал ООО «Пребенд» (в настоящее время – ООО «ППЛК «Лимонов» освободить самовольно занятую территорию земли кадастрового квартала 54:35:0621980 площадью 1507 кв.м., незаконно включенную в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:0621980:285. 

Указанный судебный акт явился основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35: 0621980:285 в части указания площади и местоположения земельного участка.

Подземный газопровод, на который истец просит признать право собственности, расположен на территории, которая ранее была самовольно занята ООО «Преебенд», то есть  на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом не предоставлено доказательств того, что для сооружения указанного газопровода ему предоставлялся земельный участок.

Основания для государственной регистрации прав указаны в статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации).

Согласно сведениям из ЕГРИП, на спорный газопровод с кадастровым номером 54:35:062190:438 отсутствуют зарегистрированные за кем-либо права.

Утверждая, что ООО «АБОЛмед» передало 30.04.2007 истцу по разделительному балансу спорный газопровод, истец не представил в дело доказательств того, что ООО «АБОЛмед» зарегистрировало за собой права на указанный газопровод.

Следовательно, в рассматриваемом деле отсутствует  документ-основание, который бы свидетельствовал о законном распоряжении ООО «АБОЛМЕД» спорным объектом недвижимости в пользу ООО «Пребенд» (в настоящее время ООО «ППЛК «Лимонов»)

При таких обстоятельствах, в удовлетворении предъявленного иска следует отказать, судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Производство патентованных лекарственных средств «Лимонов».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                 И.В. Лузарева