СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6297/2017-ГК

г. Пермь

09 июня 2017 года

Дело № А60-39996/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,  при участии:  

от кредитора ООО «Ремонтно-Строительное Управление 3»: Кузнецов А.В.,  паспорт, доверенность от 17.03.2017;  

от Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод»: Гора А.Н., паспорт, доверенность от 16.02.2016;  

от ООО «Далат»; Кузнецов А.В., паспорт, доверенность от 17.03.2017;  

от уполномоченного органа (ФНС России): Микаилова Д.А., паспорт,  доверенность от 20.03.2017;  

иные лица: не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО  «Ремонтно-Строительное Управление 3»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 31 марта 2017 года  

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства  вынесенное судьей Койновой Н.В.,  

в рамках дела № А60-39996/2015 

о признании несостоятельным (банкротом) Непубличного акционерного  общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ОГРН  

1026601368716, ИНН 6667001963 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015  (резолютивная часть оглашена 16.10.2015) в отношении Непубличного  акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»  (далее – НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод») введено  наблюдение. Определением суда от 24.11.2015 временным управляющим  должника утвержден Курдюков Виктор Михайлович (ИНН 662700697000,  номер в реестре – 2749), являющийся членом Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  28.11.2015 № 220.  

Определением суда от 20.02.2016 производство по рассмотрению дела   № А60-39996/2015 о банкротстве НАО «Нижнетагильский котельно-  радиаторный завод» приостановлено до завершения рассмотрения требований  кредиторов, заявленных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, до  получения аудиторского заключения ООО «Аудит-Тест» по проверке  хозяйственно-финансовой деятельности НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод», до 01.04.2016.  

Определением суда от 08.04.2016 производство по рассмотрению дела   № А60-39996/2015 о банкротстве НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод» возобновлено.  

Определением суда от 23.05.2016 в отношении НАО «Нижнетагильский  котельно-радиаторный завод» введена процедура финансового оздоровления  сроком на два года, административным управляющим Лякин Николай  Геннадьевич являющийся членом Ассоциации «Национальная организация  арбитражных управляющих».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  04.06.2016 № 98.  

Определением суда от 27.02.2017 Лякин Николай Геннадьевич освобожден  от исполнения обязанностей административного управляющего НАО  «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод».  

Определением суда от 24.03.2017 административным управляющим НАО  «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» утвержден Шагалиев Фарид  Милибаевич (ИНН 666301070166, номер в реестре - 6137), члена Союза  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

В арбитражный суд 21.02.2017 поступило ходатайство административного  управляющего НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» Лякина  Николая Геннадьевича, в котором он просил досрочно прекратить процедуру  финансового оздоровления и ввести в отношении должника процедуру  конкурсного производства.  

В судебном заседании представитель кредитора Общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление 3» (далее - ООО  

«РСУ-3») просил досрочно прекратить процедуру финансового оздоровления и  ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, поскольку  собранием кредиторов 20.03.2017 принято решение ходатайствовать перед  судом о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и  введении в отношении должника процедуры внешнего управления.  

Представителем уполномоченного органа возражения относительно  прекращения процедуры финансового оздоровления и введении в отношении  должника процедуры конкурсного производства, не заявлены.  

Представитель НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»  просил ввести в отношении должника процедуру внешнего управления,  пояснил, что график погашения задолженности по требованиям кредиторов  второй очереди не выполнялся надлежащим образом, в связи с нехваткой  оборотных средств, образовавшихся вследствие роста цен с начала 2016 года на  закупаемые сырье и материалы.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017  (резолютивная часть оглашена 24.03.2017) процедура финансового  оздоровления в отношении НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный  завод» прекращена. Признано НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный  завод» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего с вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц  утвержден Шагалиев Фарид Милибаевича (ИНН 666301070166, номер в реестре  - 6137), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный кредитор ООО  «РСУ-3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда от 31.03.2017 года отменить, ввести в отношении должника процедуру  внешнего управления.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что собранием  кредиторов 20.03.2017 приняты решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о досрочном прекращении процедуры финансового  оздоровления и введении в отношении должника внешнего управления. К  собранию кредиторов должником была представлена Программа  восстановления платёжеспособности, которая предусматривает возможность  удовлетворения требований кредиторов в предусмотренные Законом о  банкротстве сроки – до июня 2018 года. Суд первой инстанции не дал оценку  представленной Программе и не учел мнения большинства кредиторов о  необходимости введения внешнего управления. Полагает, что комплексная  оценка финансового состояния должника свидетельствует о возможности  восстановления платёжеспособности путем реализации части имущества  должника и осуществления других организационных и экономических  мероприятий, что в соответствии с требованиями ст. 87 Закона о банкротстве  является основанием для принятия определения о введении внешнего  управления.  

До судебного заседания в материалы дела поступили отзывы  уполномоченного органа (ФНС России), исполняющего обязанности  конкурсного управляющего, в которых просят решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора без  удовлетворения.  

Представитель работников НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод» в отзыве просит ввести в отношении должника процедур  внешнего управления, указывая на численность работников, которые будут  уволены в связи с ликвидацией, наличие у должника котельной, ремонтной  базы, железнодорожной службы, двух общежитий для иногородних  работников и спорткомплекса.  

От конкурсного кредитора ООО «Далат» в материалы дела поступил  отзыв, в котором кредитор поддерживает доводы апелляционной жалобы  ООО «РСУ-3».  

В судебном заседании представитель кредитора ООО «РСУ-3» доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»  просил суд отменить решение суда и ввести в отношении должника внешнее  управление сроком до 15.05.2018 года.  

Представитель уполномоченного органа возражала против доводов  апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.  

 Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не  представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не  обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.05.2016 в  отношении должника – НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»  введена процедура финансового оздоровления сроком на два года.  Административным управляющим НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод» утвержден Лякин Николай Геннадьевич.  

В арбитражный суд 21.02.2017 поступило ходатайство административного  управляющего о досрочном прекращении процедуры финансового  оздоровления в отношении НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный  завод».  

В ходатайстве административного управляющего указано, что 17.11.2016  им направлен запрос о предоставлении отчета о ходе выполнения графика  погашения задолженности и плана финансового оздоровления. Согласно  данным отчета, предоставленного должником 30 ноября 2016 г., вторая очередь  реестровых платежей частично погашена на сумму 5 075 002,00 руб., то есть  

график не выполнен.  

15.11.2016 в Инспекцию ФНС № 16 по Свердловской области направлен  запрос об исполнении графика финансового оздоровления (о поступлении  денежных средств в ИФНС). Согласно ответу, полученному 28.11.2016, ИФНС  получены денежные средства в размере 5 075 002,00 руб.  

09.01.2017 административным управляющим направлен запрос о  предоставлении отчета о ходе выполнения графика погашения задолженности и  плана финансового оздоровления. 27.01.2017 получен ответ о том, что отчет  будет предоставлен позднее, в письме содержались пояснения о том, что вторая  очередь реестра требований кредиторов частично погашена в общей сложности  на сумму 8 099 773,84 руб., то есть график не выполнен.  

31.01.2017 от Инспекции ФНС № 16 по Свердловской области получен  ответ о частичном получении денежных средств на общую сумму 8 175 936,75  руб.  

Срок, когда должник должен был исполнить график финансового  оздоровления и погасить вторую очередь реестра требований кредиторов, истек  17 ноября 2016 года.  

Суд первой инстанции, досрочно прекращая финансовое оздоровление и  признавая должника несостоятельным (банкротом) исходил из наличия  оснований для досрочного прекращения процедуры финансового  оздоровления в связи с нарушением графика погашения задолженности и  невозможности должником восстановить свою платёжеспособность в ходе  процедуры внешнего управления.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства  в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в  процессе, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  принятого судебного акта в части введения в отношении должника процедуры  конкурсного производства в силу следующего.  

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)  основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления  являются:  

непредставление в арбитражный суд в сроки, предусмотренные пунктом 3  статьи 79 настоящего Федерального закона, соглашения об обеспечении  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;  

неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней)  нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения  требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.  

Административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с  даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового  оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении  финансового оздоровления.  

Должник обязан представить собранию кредиторов, созванному в  соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, отчет об итогах выполнения  графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления при  наличии такого плана.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается должником и  конкурсным кредитором ООО «РСУ-3» то, что должником нарушен график  погашения задолженности.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о  наличии оснований для досрочного прекращения процедуры финансового  оздоровления НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод». В  данной части решение суда не обжалуется.  

В то же время суд апелляционной инстанции не соглашается с решением  суда первой инстанции о признании НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении  него конкурсного производства.  

Согласно пункту 4 ст. 85 Закона о банкротстве собрание кредиторов по  итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного  управляющего вправе принять решение об обращении в суд с одним из  ходатайств:  

о введении внешнего управления; 

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов  принимает один из судебных актов:  

определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства  собрания кредиторов в случае, если в судебном заседании выявлено исполнение  должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения  задолженности и жалобы кредиторов признаны необоснованными;  

определение о введении внешнего управления в случае наличия  возможности восстановить платежеспособность должника;  

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего  управления и при наличии признаков банкротства (пункт 5 ст. 87 Закона о  банкротстве).  

Собранием кредиторов НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный  завод», состоявшимся 20.03.2017, принято решение об обращении в суд с  ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего  управления.  

В собрании приняли участие кредиторы с общей суммой требований в  размере 417 063 724 руб., что составляет 76 процентов от числа требований  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр.  Собрание кредиторов правомочно было принимать решение.  

Решение собрание кредиторов от 20.03.2017 недействительным не  признано.  

В отношении возможности восстановления платёжеспособности  должником в материалы дела представлена Программа мероприятий по  восстановлению платёжеспособности НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод» (л.д. 69-105).  

Согласно указанной Программе общая сумма задолженности, которая  должна быть погашена по окончании процедуры внешнего управления,  планируемого ввести с марта 2017 по 15 мая 2018 года, составляет 1 106 957  тыс. руб., в том числе основной долг 927 175 тыс. руб., штрафы и пени - 51  570 тыс. руб., проценты по ст. 81, ст. 95 Закона о банкротстве - 128 212 тыс.  руб.  

Погашение указанной задолженности, по мнению должника, возможно в  результате следующих мероприятий.  

Основными видами деятельности НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод» является производство и реализация льных чугунных  радиаторов, тормозных колодок для ж/д подвижного состава, иных котлов и  запасных частей к ним, сантехнического оборудования из серого, ковкого и  специального чугунов.  

При планировании объемов производства и поступления денежных  средств, за основу взяты как договоры, уже заключенные с НАО  «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», так и планируемые к  заключению для восстановления основной текущей деятельности предприятия.  

Увеличение производства будет достигнуто за счет внедрения в  производство моделей чугунных радиаторов отопления, а именно  

 -радиатор МС-140/60-500 (модель разработана для замещения устаревшей  более й и менее эффективной по теплоотдаче модели радиатора МС-140М2, с  массой 4,7 кг снижение веса на 30%), с тепловым потоком 0,13 кВт.). Срок  внедрения - апрель 2017;  

- радиатор 2КП-90/60-500 (масса 4,5 кг, тепловой поток 0,12 кВт.). Срок  внедрения – март 2017;  

-радиатор 3КП-110/60-500 (масса 5 кг, тепловой поток 0.15 кВт). Срой  внедрения - апрель 2017 года.  

Модели радиаторов 2КП-90/60-500 и ЗКП-110/60-500 - это линейка  радиаторов с панелью, аналогично европейским радиаторам, являющихся  альтернативой радиаторам по дизайну и цене.  

- радиатор МС-90/60-500 (модель разработана как аналог европейского  радиатора Derby, 4.1 кг и тепловым потоком 0,1 кВт.). Срок внедрения - июль  2017.  

В качестве перспективных проектов также рассматривается внедрение  радиатора МС- 520-ЗК (3-х канальный радиатор с повышенной теплоотдачей  0,18 кВт и весом 6,2 кг), Цоса Leeds-300 (дизайн-радиатор), расширение  производства котельной номенклатуры котла «Факел-1 Г» и некоторых  моделей итальянских котлов), товаров народного потребления из чугунного  литья (сковороды, камины, мангалы).  

Выполнение предприятием запланированных объемов производства по  

основной продукции за 2-4 кв. 2017 и 1-2 кв. 2018, указанных в Таблице 4.3.6,  (л.д.95) и позволит получить планируемый объем прибыли в размере 274 753  тыс. руб.  

Также восстановление платежеспособности и погашение требований  кредиторов возможно от сдачи имущества в аренду – планируемый доход 750  тыс. руб. в квартал; оказания автотранспортных услуг - планируемый доход  500 тыс. руб. в квартал; оказания услуг по взвешиванию, погрузке и  хранению грузов - планируемый доход 1 500 тыс. руб. в квартал.  

Для целей планирования поступления доходов в результате взыскания  дебиторской задолженности были приняты предварительные данные по  величине дебиторской задолженности по состоянию на 01.03.2017, размер  которой составил 169 021 тыс. руб.  

Кроме того, должник планирует в качестве поступления денежных средств  реализовать часть имущества, не участвующего в производственной  деятельности по цене 426 926 тыс. руб. Рыночная стоимость имущества,  который подлежит продаже, подтверждена экспертным заключением от  25.02.2015, подготовленным ООО «Агентство инвестиционного  консультирования и оценки».  

Также НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»  проводится разработка энергоэффективного проекта по замене старой  котельной на современные блочные котельные с целью снижения затрат на  сырье и ремонтные работы. Приобретение рассматривается под  энергосервисный контракт (оплата осуществляется за счет получения  экономии от внедрения). Ожидаемая эффективность после внедрения  порядка 10 млн. руб. в год.  

Согласно бухгалтерскому балансу НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод» по состоянию на 25.03.2016 активы должника составляют  813 804 тыс. руб., в том числе 343 547 тыс. руб. основные средства.  Кредиторская задолженность составляет 801 387 тыс. руб.  

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции  полагает, что комплексная оценка финансового состояния должника  свидетельствует о возможности восстановления платёжеспособности путем  текущей деятельности, реализации части имущества и осуществления других  организационных, экономических мероприятий. Также необходимо  учитывать, что численность работников должника составляет 937 человек.  Массовое высвобождение трудового коллектива приведет к социальной  напряжённости в обществе и затратах государственных органов на выплату  социальных пособий.  

В отзывах уполномоченного органа и и.о. конкурсного управляющего  причины по которым должник не сможет восстановить свою  платёжеспособность не приведены. Указание только на увеличение текущей  задолженности не может в полной мере свидетельствовать о невозможности в  дальнейшем получения должником денежных средств для погашения  требований кредиторов.  

Поскольку условия ст. 87 Закона о банкротстве соблюдены, то есть  имеется принятое кредиторами решение о введении в отношении должника  внешнего управления и возможность восстановления платёжеспособности, то  суда первой инстанции не имелось оснований для признания НАО  «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» несостоятельным  (банкротом) и введения конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 93 внешнее управление вводится на срок  не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть  месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В судебном заседании представитель должника просил ввести внешнее  управление сроком до 15 мая 2018 года и представленный план по  восстановлению платёжеспособности НАО «Нижнетагильский котельно- радиаторный завод» рассчитан с марта 2017 по 15 мая 2018 года, поэтому суд  апелляционной инстанции полагает возможным введения внешнего  управления сроком до 15 мая 2018 года.  

Согласно ст. 96 Закона о банкротстве внешний управляющий  утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего  управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий  не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а  также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение  обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного  управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание  кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден  административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к  кандидатуре такого управляющего (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).  

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости применить  норму абзаца 3 пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве и возложить исполнение  обязанностей внешнего управляющего должника на административного  управляющего должника.  

Исполняющему обязанности внешнего управляющего НАО  «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» надлежит провести собрание  кредиторов с повесткой о выборе внешнего управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден  внешний управляющий, протокол собрания представить в Арбитражный суд  Свердловской области.  

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  

управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. Размер фиксированный суммы  вознаграждения внешнего управляющего составляет 45 000 руб.  

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда  Свердловской области от 31.03.2017 подлежит частичной отмене в связи с  неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела и  применением норм материального права (часть 1 ст. 270 АПК РФ), а  апелляционная жалоба ООО «РСУ-3» удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  по апелляционной жалобе возлагаются на должника.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2017 года  по делу № А60-39996/2015 отменить.  

Ввести в отношении Непубличного акционерного общества  «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» процедуру внешнего  управления сроком до 15 мая 2018 года.  

Исполняющим обязанности внешнего управляющего Непубличного  акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» с  вознаграждением в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в месяц утвердить  Шагалиева Фарида Милибаевича (ИНН 666301070166, номер в реестре - 6137),  члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Исполняющему обязанности внешнего управляющего Непубличного  акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»  провести собрание кредиторов с повесткой о выборе внешнего управляющего  или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет  утвержден внешний управляющий, протокол собрания представить в  Арбитражный суд Свердловской области.  

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский  котельно-радиаторный завод» в пользу ООО «Ремонтно-строительные  управление № 3» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П.Данилова  Судьи В.А. Романов   О.Н. Чепурченко