АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8298/2016

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области                   (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171)

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 11.08.2015                                      № 53 АА 0435044;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТНС энерго Великий Новгород" (далее  - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее – Управление)  о признании незаконным  постановления Управления №977-16  от 18.10.2016, которым  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Общества прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения и Обществу объявлено устное замечание.

              Определением суда от 31.10.2016 дело назначено к рассмотрению в                          порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                              статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 22.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.  

 Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительных письменных пояснениях от 17.01.2017, ссылаясь на то, что Обществом были соблюдены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354) в части  соблюдения Обществом порядка уведомления собственника жилого помещения о приостановлении подачи электроэнергии. Подпунктом «в» пункта 119 Правил № 354 установлен минимальный срок уведомления собственника о предстоящем  приостановлении коммунальной услуги, не мене 3-х дней, в связи с чем, законодательно не закреплено о том, что фактическое приостановление услуги должно быть произведено строго на четвертые сутки.  Формулировка   подпунктом «в» пункта 119 Правил № 354 предполагает возможность введения исполнителем приостановления предоставления услуги не ранее, чем по истечении трех суток с даты вручения ему соответствующего извещения. Факт отключения электроэнергии в более поздний срок, а не через 3 суток, не влияет на процедуру отключения и улучшает положение потребителя, который мог пользоваться электроэнергией более длительное время.

   Управление в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв на заявление от 01.12.2016 исх. № ЖИ-7032-и, утверждая о законности оспариваемого постановления. 

   Суд в порядке статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления.

 Заслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Управление на основании обращения  собственника квартиры № 1 многоквартирного дома по адресу: с. Медведь Шимского района Новгородской области, ул. Молодежная, д.3 на основании приказа от 12.09.2016       № 977 провело внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом  нормативов обеспечения жителей указанного дома коммунальной услугой по электроснабжению (л.д. 39), по результатам которой составило акт № 977-16 от 14.09.2016 (л.д. 50-51). 

  Согласно акту проверки № 977-16 от 14.09.2016 приостановление коммунальной услуги электроснабжение квартиры № 1 в многоквартирном доме по адресу: с. Медведь Шимского района Новгородской области, ул. Молодежная, д. 3, произведено 08.07.2016 (л.д. 63-64).

 В ходе проверки Управлением установлено, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по отношению к многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, при этом 08.07.2016 собственнику квартиры № 1 указанного дома приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии за период с октября 2014 года                          по апрель 2016 года, о чем составлен акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 08.07.2016, в нарушение подпункта "в" пункта 119, подпункта "в" пункта 31, пункта 33 Правил № 354 (в ред. от 29.06.2016), части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) без надлежащего уведомления о приостановлении коммунальной услуги - электрической энергии.

  В связи с этим Управление сделало вывод о незаконности действий Общества по приостановлению предоставления коммунальной услуги собственнику спорной квартиры и невыполнении заявителем обязанности по обеспечению его коммунальной услугой нормативного уровня и режима.

 По данному факту Управление в отношении Общества составило протокол от 11.10.2016 № 977-16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 55-56).

На основании протокола и иных материалов по факту правонарушения Управление вынесло постановление №977-16 от 18.10.2016, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Общества  было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения и Обществу объявлено устное замечание.

   Общество,  считая названное постановление Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений по делу об административном правонарушении и в силу                         части 3 статьи 390.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Проверив законность обжалуемого постановления Управления, суд  полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления необоснованными в силу следующего.

 Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 06.05.2011                      №354 Правительство Российской Федерации утвердило Правила  № 354.

 В пункте 2 Правил № 354 даны понятия коммунальных услуг и коммунального ресурса. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

           Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: дом № 3 по                                   ул. Молодежная с. Медведь Шимского района Новгородской области не выбран  способ управления многоквартирным домом, в связи с чем, Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению указанного выше дома, что не оспаривается Обществом.

  Подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правил № 354 и договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

 Согласно пункту 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

         Правилами № 354 предоставлено право исполнителю ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в определенных случаях и в установленном Правилами порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 118 Правил № 354 определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

 а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Управлением при проверке установлено, что предупреждение (уведомление) о погашении задолженности и о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии, а при отсутствии технической возможности приостановлении предоставления коммунальных услуг, в котором предложено ФИО2 уплатить имеющуюся у нее задолженность за период с 01.10.2014 по 30.04.2016 в                                   сумме 26 588,35 руб. в течение 20 дней с момента получения указанного уведомления, направлено заказным письмом и получено собственником 28.05.2016  (л.д. 48).   

  В предупреждении (уведомлении) также указано на то, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги, по истечении месяца будет ограничена подача электроэнергии, а при отсутствии технической возможности будет введено полное ограничение.

 В установленный срок погашение указанной задолженности не произведено.

 Извещение от 20.06.2016 исх. № 39826/И о введении ограничения режима потребления электроэнергии, а при отсутствии технической возможности введения полного ограничения коммунальной услуги направлено собственнику заказным письмом и получено собственником 23.06.2016 (почтовое уведомление, л.д. 18).

  Согласно акту от 08.07.2016 предоставление коммунальной услуги по электроснабжению 

<

...> ввиду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  было приостановлено то есть на 15 день после уведомления.(л.д. 41) Соглашение о рассрочке оплаты задолженности не заключалось. При этом приостановление предоставления коммунальной услуги произведено Обществом с нарушением указанных выше норм, а именно без направления в адрес собственника и вручения ему соответствующих уведомления (предупреждения) и извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги - электрической энергии за 3 суток до такого отключения (приостановления).

 Таким образом, Управление правомерно сделало вывод о незаконности действий Общества по приостановлению предоставления коммунальной услуги собственнику спорной квартиры и невыполнении заявителем обязанности по обеспечению его коммунальной услугой нормативного уровня и режима.

Порядок уведомления прописан пунктом 119 Правил № 354 (в ред. от 29.06.2016), положения которого нарушены Обществом, соответственно нарушено право потребителя на бесперебойное предоставление коммунальной услуги.

 В связи с изложенным Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

  В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

 В то же время Управление посчитало возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, прекратило производство по административному делу и объявило Обществу устное замечание.

  Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом органа, рассматривающего конкретное административное дело.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к соблюдению норм публичного права,  Управление пришло к обоснованному выводу о том, что своим деянием Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в данной сфере.

  Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

   При таких обстоятельствах, суд  полагает постановление Управления №977-16  от 18.10.2016 законным и обоснованным,  основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью  "ТНС энерго Великий Новгород"  (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области №977-16 от 18.10.2016 о прекращении производства по                          делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

             2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Ю.В. Ильюшина