АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7703/2018

город Киров

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженеръ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>, офис (кв.) 1005),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (место нахождения: 613049, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк),

о взыскании 93 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4, по доверенности от 10.07.2018, ордеру от 27.07.2018.

ответчика – ФИО5, по доверенности от 05.07.2018, 

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженеръ» (далее – ответчик, ООО «Инженеръ», Общество) о взыскании 93 000 рублей 00 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Ответчик исковые требования и расчет истца не оспаривает, сообщил об отсутствии денежных средств для выплаты долга, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. В судебном заседании ответчик представил суду ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 являлся участником ООО «Инженеръ» с долей 25 процентов уставного капитала. 

Заявлением от 31.03.2017, полученным участником Общества ФИО3 31.03.2017, ФИО2 сообщил о выходе из общества с выплатой действительной стоимости доли. Доля ФИО2 перешла к обществу. 

В письме ООО «Инженеръ» от 15.03.2018 №4 за подписью директора общества ФИО6, общество подтвердило получение 30.03.2017 заявления истца о выходе из общества, указало подлежащую выплате истцу действительную стоимость доли в размере 93 000 рублей 00 копеек, представило расчет действительной стоимости доли.

В письме от 23.03.2018 истец сообщил ответчику банковские реквизиты для перечисления действительной стоимости доли.

В Уставе Общества, утвержденном решением учредительного собрания (протокол от 08.07.2010 №1), предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (пункт 6.6.1 Устава Общества).

Согласно пункту 6.6.4 Устава Общества, общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Действительная стоимость доли участников общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 6.1.4 Устава Общества).

Директор общества без согласования с общим собранием участников общества организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе (пункт 9.4 Устава Общества).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Инженеръ» на 31.12.2016, отчету об изменениях капитала за 2016 год стоимость чистых активов общества на конец отчетного периода (на 31.12.2016) составила 372 000 рублей.

Общество произвело расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу в связи с выходом из общества, в размере 93 000 рублей 00 копеек (372 000.00 х 25%). 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками  общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу приведенных положений закона, действительная стоимость доли в уставном капитале общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) отчетный период - период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица; отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (статья 15 Закона о бухгалтерском учете).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н, установлен порядок определения стоимости чистых активов для акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно указанному порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4 Порядка). Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5 Порядка). Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6 Порядка). Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета (пункт 7 Порядка).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дано разъяснение, согласно которому, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судом установлено, что положения устава общества ООО «Инженеръ» не ограничивают право участника на выход из общества.

Факт получения Обществом нотариально удостоверенного заявления ФИО2 о выходе из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не оспаривается право истца на выход из состава участников общества.

Последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи указанного заявления, являлся 2016 год. Доказательства составления Обществом промежуточной (ежеквартальной, ежемесячной) бухгалтерской отчетности в деле отсутствуют.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Инженеръ» за 2016 год (по состоянию на 31.12.2016) стоимость чистых активов Общества составила 372 000 рублей 00 копеек (активы 950 000,00 – обязательства 578 000,00). В материалы дела также представлен отчет об изменениях капитала ООО «Инженеръ» за 2016 год, в том числе сведения о чистых активах Общества на 31.12.2016 в размере 372 000 рублей 00 копеек.

Доказательства иной стоимости чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2016 в деле отсутствуют.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют определить размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате ФИО2 в связи с выходом из Общества, в размере 93 000 рублей 00 копеек (372 000,00 х 25%).

Возражений относительно размера взыскиваемой доли, произведенного расчета на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (2016 год), предшествующий дате подачи заявления о выходе истца из состава участников общества, сторонами не представлено.

На момент рассмотрения дела действительная стоимость доли истцу в заявленной сумме не выплачена, соответствующие доказательства в опровержение данного факта суду не представлены.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании 93 000 рублей 00 копеек долга по выплате действительной стоимости доли является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 720 рублей 00 копеек по чеку ордеру от 20.06.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженеръ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>, офис (кв.) 1005) в пользу ФИО2 (место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) 93 000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек долга по выплате действительной стоимости доли, а также 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова