АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2727/2018

г. Белгород

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видео протоколирования помощником судьи А.В. Ермаковой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "СЭТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 477 400 руб. убытков, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЮС-СМП-608" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "СЭТ" о взыскании суммы убытков в размере 477 400 руб. и расходов по  оплате государственной пошлины в размере 12 548 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил,  представителя в заседание не направил. Копию определения суда о принятии искового  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, направленные по  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц возвращены за  

истечением срока хранения. Несмотря на почтовые извещения, ответчик получение  судебных актов не обеспечил.  

Кроме того, ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен  надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении  производства по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав  пояснение представителя истца, суд приходит к следующему.  

По акту приема оборудования от 03.07.2017 года № 01/03.07.17 ООО «ТЮС-СМП- 608» (заказчик) передал, а «СЭТ» (исполнитель) принял следующее оборудование для  проведения ремонта: геодезический инструмент тахеометр Nikon NIVA 3.M в количестве  одной единицы, серийный номер А 150919. Согласно данному акту в результате  проведенного внешнего осмотра были выявлены следующие дефекты/повреждения:  внешние потертости, в комплекте присутствует один аккумулятор. Исполнитель обязуется  осуществить поверку оборудования, сроки поверки согласовываются с заказчиком.  

Акт подписан представителями сторон. 

Поскольку переданное на поверку имущество ответчик не возвратил, не уплатил  его стоимость, ООО «ТЮС-СМП-608» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Правовыми основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков  являются: факт нарушения стороной обязательств, наличие убытков и их размер,  причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ изложенных в  постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить  причиненные убытки, причем, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).  

Право собственности истца на данное оборудование подтверждается УПД от  01.02.2015 года № 70/3.  

Факт получения ответчиком спорного имущества подтверждается актом приема  оборудования № 01/03.07.17 от 0307.2017 года.  

Размер требования рассчитан исходя из стоимости оборудования, указанной в  универсальном передаточном документе, расчет проверен судом и признан верным.  

Ответчиком данный расчет не опровергнут какими-либо доказательствами и не  доказано, что стоимость утраченного оборудования является иной.  

Доказательств возврата оборудования, а также возражений относительно  заявленных истцом требований ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  АПК РФ).  

Ответчик возражений против стоимости спорного оборудования не заявил, что с  учетом правил статей 9, 70 АПК РФ свидетельствует о признании лицом, участвующим в  деле, соответствующего юридически значимого обстоятельства.  

Исходя из изложенного, поскольку размер и стоимость не возвращенного  оборудования подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, тогда как  доказательств обратного суду не представлено, суд, с учетом положений статей 15, 393,  

1064 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об  удовлетворении требований истца о возмещении убытков в виде стоимости утраченного  имущества в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СЭТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "ТЮС-СМП-608" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 477 400  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 548 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.И. Назина