Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10290/2023

02 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дискус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязать принять работы по контракту, о взыскании 336 500,01 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Муниципальное универсальное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьего лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дискус" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обязать выполнить обязательства по муниципальному контракту от 07.09.2020 № 08163000170200001730001 - принять работы по асфальтированию площадки, о взыскании 336 500,01 руб. задолженности за благоустройство территории здания по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2024 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МУП МО «НР» «МУП».

От истца в суд 17.04.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 17.04.2024 до 14 час. 15 мин. 24.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям муниципального контракта от 07.09.2020 N08163000170200001730001 между ООО «Дискус» (подрядчик) и Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (заказчик) заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по осуществлению работ в соответствии с технической частью (приложение №1), являющейся частью контракта, предметом которого является благоустройство территории здания по адресу 

<

...> (л.д.9-13).

Цена контракта составляет 643 702,48 руб., НДС не облагается.

Срок выполнения работ согласно п.5.1 контракта: с момента заключения контракта по 30.10.2020.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке истцом на основании решения от 02.11.2020, решение опубликовано на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2021 .

Ответчик письмом от 19.05.2021 № 596 отказа в удовлетворении требований истца.

Истец, полагая, что выполнил свои обязательства по благоустройству территории здания по адресу: 

<

...>, ответчик фактически принял работы, пользуется результатом работ, обратился в арбитражный суд с иском обязать ответчика принять работы по асфальтированию площадки на сумму 336 500,01 руб., взыскать с ответчика стоимость работ по благоустройству территории 336 500,01 руб.

Ответчик иск не признает, в отзыве указал, что истец не выполнил работы, соответствующие технической части контракта, требованиям технологических регламентов по данному виду работ и технологии производства строительных работ, что следует из акта об обнаружении недостатков (дефектов) экспертной организации МУП «Служба заказчика» от 09.10.2020, указывающем на невыполнение подготовительных работ на участке, необходимости переделать работы в весенне-летний период 2021 г., акта выявленных недостатков от 09.10.2020 КЗиИО, письма ООО «Дискус» от 09.10.2020 № 038-2020 о прекращении работ на объекте с 09.10.2020. Ответчик не осуществлял приемку работ, поскольку после установления факта невыполнения работ подрядчиком, которые соответствовали бы требованиям технологии производства, подрядчик принял решении о прекращении выполнения работ на объекте, о чем уведомил заказчика 09.10.2020 письмом № 038-2020 и по настоящий момент в адрес заказчика акты формы КС-2, КС-3 не направлялись. Истец не подтвердил, факт частичного выполнения работ на объекте, не провел экспертизу, свидетельствующую о выполнении работ, пригодности работ к использованию, стоимости выполненных работ. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. За весь последующий период истец не приступил в переделке работ по контракту, что привело к негативным финансовым последствиям для муниципального образования «Нерюнгринский район», выразившимся в необходимости проведения повторного ремонта прилегающей территории к зданию по ул. Чурапчинская, д. 17 и самого здания, ввиду постоянного подтопления скапливающимися и стекающими осадками, объект включен в муниципальную программу на проведение повторного ремонта в 2024 г. В соответствии с технической частью контракта подрядчик обязан своими силами, из своих материалов, проводить работы согласно локально - сметным расчетам. Все виды работ, предусмотренные локальным сметным расчетом, должны быть выполнены в полном объеме, частичное выполнение работ не допускается. Перед началом выполнения работ подрядчик обязан представить для согласования заказчику образцы материалов, которые используются в процессе выполнения работ, согласовать график производства строительно-монтажных работ. В процессе оказания услуг по осуществлению строительного контроля на объекте исполнителем, осуществляющим строительный контроль, в лице МУП «Служба Заказчика», в присутствии директора ООО «Дискус» осмотрена прилегающая территория к зданию по ул. Чурапчинская, д. 17 на предмет выполнения работ по асфальтированию территории. В результате осмотра составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов) от 09.10.2020. Заказчиком 09.10.2020 осуществлен выезд на объект для обследования, в результате которого в присутствии представителей заказчика, подрядчика и исполнителя МУП «Служба заказчика», установлено, что проведенные мероприятия по асфальтированию части земельного участка выполнены в ненадлежащем качестве, с нарушением технологии для проведения данного вида работ. 13.10.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование № 1246 об устранении выявленных в ходе проверки от 09.10.2020 недостатков, с указанием на то, что, если выявленные недостатки в работе не будут устранены в срок, установленный контрактом, заказчик оставляет за собой право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Требование от 13.10.2020 № 1246 получено 14.10.2020, подрядчик на требование не ответил. 13.10.2023 в адрес заказчика поступило письмо ответчика от 09.10.2020 № 038-2020 о прекращении проводимых работ. 14.10.2020 заказчик в письме № 1268 сообщает подрядчику об отсутствии полномочий у МУП «Служба заказчика» на установление запрета работ от заказчика. Подрядчик проигнорировал условия контракта, приостановил работы, не согласовав с заказчиком, к устранению выявленных недостатков и выполнению работы в соответствии с техническим заданием и установленными требованиями по данному виду работ не приступил, оставив работы по контракту незавершенными. Ответчик был уведомлен об одностороннем расторжении контракта согласно решению от 02.11.2020.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, применяемые во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Пунктами 1, 2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон о контрактной системе).

В рассматриваемом случае истец (подрядчик) не согласен с отказом ответчика (муниципальный заказчик) от исполнения спорного муниципального контракта в одностороннем порядке (решение от 02.11.2020) и от оплаты предъявленных к приемке работ (требование от 21.04.2021 № 009-2021).

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст.328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений указанной статьи закона односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Порядок оплаты работ регламентирован ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Основания и порядок изменения и расторжения договора и отказ от договора (исполнения договора) регулируются статьями 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в том числе прямо установлено требование о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий договора, а также права на отказ от договора (исполнения договора) сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами (при осуществлении права на отказ от договора) или договором.

Как установлено в ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.14.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу п.14.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п.14.4 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчик от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном ст.95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, в отсутствие вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.715, п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 305-ЭС20-18871).

По общему правила правоотношения из договора подряда при его прекращении порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015). При этом прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке мотивирован неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств истцом, а именно: выполнением работ с недостатками, установленного в акте об обнаружении недостатков (дефектов) МУП «Служба заказчика» от 09.10.2020, акте выявленных недостатков от 09.10.2020 Комитета, приостановлении ответчиком работ согласно письму от 09.10.2020 № 038-2020, игнорированием ответчиком требований строительного контроля и нарушением технологии производства работ, незавершения объема работ.

При этом срок выполнения работ, согласованный в п.5.1 контракта, не изменен, ответчик о продлении срока выполнения работ к истцу не обращался.

Истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о нарушении им условий контракта при производстве работ, на что также имелись ссылки в решении от 02.10.2020, как-то: игнорирование требований строительного контроля и нарушение технологии производства работ.

При этом ссылка истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23.12.2020 по делу N 014/06/104-3390/2020 об отказе во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных подрядчиков не обоснованы, поскольку предмет доказывания по рассматриваемому спору иной. Круг подлежащих исследованию судом обстоятельств и оцениваемых доказательств, связанных с выполнением (невыполнением) условий контракта, значительно шире.

Выявив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что основанием для отказа от исполнения контракта явилось существенное нарушение истцом его условий (выполнение работ с недостатками, неисполнение работ по их устранению, выполнение неполного объема работ), суд приходит к выводу, что у ответчика по состоянию на 02.11.2020 (дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) имелись достаточные основания для вывода о том, что ответчиком не будет выполнен договорной объем работ по благоустройству с соблюдением всех условий контракта в разумные сроки (учитывая, что конечный срок работ - 30.10.2020 уже истек), следовательно, наличие оснований для признания отказа от исполнения контракта обоснованным на основании ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, ответчику документы о результатах выполненных работ, предусмотренные п.6.1 контракта, истцом не направлялись, требование истца от 21.04.2021 № 009-2021 о приемке работ на 336 500,01 руб. таким документом не является.

Ответчиком отказано истцу в приемке работ ввиду ненадлежащего выполнения работ, отказа от приемки работ в связи с нарушением строительных норм и правил. 

Решение ответчика от 02.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в порядке ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, не обжаловано, вступило в законную силу, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным, порядок расторжения контракта соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по контракту путем возложения на него обязанности принять работы и оплатить его у суда не имеется.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т.С. Шамаева