АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4569/2023

11 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседанияФИО2

при участии:

от истца ФИО3 (доверенность от 20.04.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабпромресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>) к страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117105, г. Москва, вн.тер.г.м.о. Нагорный, пр. Нагорный, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1) о взыскании 246 100 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (Калужская обл.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабпромресурс" (далее – общество "Снабпромресурс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (далее – общество "Ресо-гарантия") о взыскании 246 100 руб. страхового возмещения по договору от 02.07.2021 № SYS1987826026 (далее – договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Истец изменил иск, просил взыскать 239 800,12 руб. страхового возмещения по договору.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

По договору от 06.07.2021 № 1059КЛГ-СПР/04/2021 лизингодатель общество с ограниченной ответственностью "Ресо-лизинг" передало лизингополучателю обществу "Снабпромресурс" транспортное средство в лизинг.

Во исполнение договора добровольного имущественного страхования страховщик общество "Ресо-гарантия" выплатило выгодоприобретателю лизингополучателю обществу "Снабпромресурс" 235 978 руб. страхового возмещения причинных в результате произошедшего 17.04.2022 дорожно-транспортного происшествия в виде повреждения застрахованного имущества убытков в связи с невозможностью осуществления ремонта при согласии лизингодателя (постановление от 18.07.2022, заявления от 04.05.2022, 24.05.2022, 10.01.2023, акты от 18.08.2022 № 274/22, 24.08.2022 № 274/22/2, 10.06.2022, 17.04.2022, 01.07.2022, письма от 28.06.2022 № 33744/к, 01.07.2022, 05.07.2022№ И-01/104480-22, платежное поручение от 26.07.2022 № 391546, т. 1 л. 14-18, 23-26,39-49, т. 2 л. 20, 26-50).

В результате проведения страхователем досудебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 496 100 руб. (заключение от 24.10.2022 № 274/22, т. 1 л. 29-36).

В результате проведения страховщиком досудебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 235 978 руб. без учета износа, 218 719,21 руб. с учетом износа (заключение от 26.07.2022 № АТ11998566, т. 2 л. 33-49).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование страхователя к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерность расчета размера страхового возмещения по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру страхового возмещения по договору.

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ-278814, государственный регистрационный знак Р 622 BE 40, на дату ДТП (17 апреля 2022 года), по ценам официального дилера, без учета износа заменяемых деталей составляет489 800 (Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ-278814, государственный регистрационный знак Р 622 BE 40, на дату ДТП (17 апреля 2022 года), исходя из средних сложившихся в Калужской области цен, без учета износа заменяемых деталей составляет 459 800 (Четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей. (заключение от 26.01.2024 № 197/12-23, т. 2 л. 109-131).

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Из п. 12, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п.п. 11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Выгодоприобретатаелем по риску ущерб, за исключением полная гибель, является общество "Снабпромресурс".

В п.п. 12.10, 12.15 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом общества "Рессо-гарантия" от 13.04.2020 № 148, являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что при определении размера ущерба при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 06.06.2023, 31.07.2023, 11.10.2023, 13.12.2023, 14.02.2024, т. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении повторной, дополнительной экспертизы, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в результате наступления страхового случая застрахованному имуществу по договору в период его действия причинены убытки, то страхователь обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Суд проверил расчет истца, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет с учетом согласованного сторонами размера по среднерыночным ценам.

Довод истца о расчете страхового возмещения по дилерским ценам не соответствует закону и согласованным условиям с учетом п. 12.15 указанных правил.

Довод ответчика о неправомерности расчета размера страхового возмещения по договору отклоняется с учетом заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы.

Судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о том, что заключение является ненадлежащим доказательством.

Представленное ответчиком заключение досудебной экспертизы без участия страхователя, подписки о предупреждении об уголовной ответственности не свидетельствует о том, что заключение по результатам судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, не опровергает выводы эксперта.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу выгодоприобретателя 223 822 руб. страхового возмещения по договору.

В связи с принятием изменения иска, удовлетворением иска частично в соответствии со ст. 104, абз. вторым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ 7 922 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возврату плательщику в размере 126 руб., отнесению на ответчика в размере 7 277 руб., на истца в остальной части, 20 000 руб. расходов истца на оплату юридических услуг подлежат отнесению на ответчика в размере 18 667,38 руб., на истца в остальной части, 38 600 руб. расходов ответчика на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на истца в размере 2 571,96 руб., в остальной части на ответчика (договор от 22.04.2022, квитанция от 22.04.2022, платежные поручения от 22.11.2022 № 1405, 12.05.2023 № 366, 06.12.2023 № 660501, т. 1 л. 8, т. 2 л. 98, т. 3).

В порядке абз. второго ч. 5 ст. 170 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных вп. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит произвести зачет и взыскать с общества "Ресо-гарантия" в пользу общества "Снабпромресурс" 247 194,42 руб.

Внесенные на депозитный счет суда за экспертизу денежные средства согласност. 109 АПК РФ подлежат перечислению эксперту.

Руководствуясь ст.ст. 104, 109, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск, заявление о распределении судебных издержек частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабпромресурс" 223 822 руб. задолженности,25 944,38 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска, заявления о распределении судебных издержек в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабпромресурс" в пользу страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" 2 571,96 руб. судебных расходов.

Произвести зачет и взыскать со страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабпромресурс" 247 194,42 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабпромресурс"126 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.05.2023 № 366.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области38 600 руб., внесенных страховым акционерным обществом "Ресо-гарантия" по платежному поручению от 06.12.2023 № 660501.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова