АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А61-6703/2024 0 4 ф е в р а л я 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Херувим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А61-6703/2024, установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к обществу с ограниченной ответственностью «Херувим» (далее – общество) о взыскании 91 459 рублей 75 копеек задолженности и 9878 рублей 98 копеек пени по состоянию на 05.08.2024 по договору от 01.02.2010 № 02/ЗК-07649 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5574:1013 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения складских объектов (далее – договор аренды, земельный участок), а также пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Общество надлежащим образом не исполнило договорную обязанность по внесению арендной платы. В ходе судебного разбирательства задолженность по арендным платежам и пени погашена в полном объеме. Устранение арендатором в разумный срок допущенных нарушений условий договора аренды исключают возможность его расторжения.

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 25.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Общество длительное время не исполняло обязанность по внесению арендных платежей. Договором аренды арендатору предоставлено право расторгнуть его при возникновении задолженности по арендной плате за три месяца независимо от ее последующего погашения. Общество допустило грубое нарушение условий договора аренды, носящее длящийся характер. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 01.02.2010 договор аренды со сроком до 12.07.2025 (пункт 1.1, пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения). Годовая арендная плата с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемого правительством Санкт-Петербурга, составила 138 844 рублей 68 копеек, в квартал – 34 711 рублей 17 копеек (пункт 3.4). Арендатор должен был перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7). Надлежащее исполнение данной обязанности обеспечено пеней в размере 0,15% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2). Договор мог быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы за три месяца независимо от ее последующего погашения (пункт 6.3.3). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 19.05.2010 (запись с номером регистрации 78-78-01/0303/2010-302).

В досудебной претензии от 05.08.2024 № ПР-32760/24-0-0 комитет предупредил общество о необходимости погашения задолженности по договору аренды в сумме 101 338 рублей 73 копейки, предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на должника возложена обязанность по совершению в пользу кредитора определенного действия в силу возникающего из договора обязательства, приэтом кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор – пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и вносить арендную плату (статья 614, пункт 1 статьи 615).

Договор, в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении

договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии − в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Допущенные обществом нарушения условий договора аренды устранены в разумный срок, задолженность по арендной плате и пене погашена. Установленная по делу совокупность обстоятельств не позволяет признать избранную комитетом меру ответственности (расторжение договора) соответствующей степени существенности допущенных обществом нарушений. Правовые основания для удовлетворения иска в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных

по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А61-6703/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья А.И. Мещерин

Судья И.В. Сидорова