АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3763/2021 

22.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021)  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении ООО «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: потерпевшая: ФИО2 (Томская обл., г.Томск); ООО микрокредитная компания «Агора» (630112, 

<

...>, этаж 18, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021 (до 11.04.2022), паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились  (извещены),

установил:

13.05.2021 управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с нарушением прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: потерпевшая ФИО2, ООО микрокредитная компания «Агора».

Заявитель, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Контакт» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившихся в многочисленных звонках на ее телефонный номер по вопросу просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Агора».

Согласно объяснению ФИО2 на её телефонный номер с августа 2020 г. поступают многократные звонки от сотрудников ответчика с требованиями о погашении просроченной задолженности в интересах ООО МКК «Агора». 

В целях проверки фактов нарушения требований закона заявителем направлены запросы в адрес ООО МКК «Агора», ООО «Контакт»  о предоставлении информации об осуществлении взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности. 

30.12.2020 в адрес заявителя поступил ответ от ООО МКК «Агора», согласно которому между ООО МКК «Агора» и ФИО2 заключен договор займа №6490365405 от 09.11.2019. 

В рамках договора заемщику перечислены транши: №6490365405_003707184 от 09.11.2019 на сумму 15 000 руб. (погашен в полном объеме 15.11.2019), №6490365405_003718425 от 15.11.2019 на сумму 6 000 руб. (погашен в полном объеме 01.03.2020), №6490365405_003743552 от 29.11.2019 на сумму 18 000 руб. (погашен в полном объеме 30.12.2019), №6490365405_003824646 от 15.01.2020 на сумму 22 000 руб. (погашен в полном объеме 14.03.2020), №6490365405_003913508 от 15.01.2020 на сумму 21 000 руб. (погашен в полном объеме 07.04.2020), №6490365405_003957899 от 24.03.2020 на сумму 23 000 руб. (по состоянию на 30.12.2020 образовалась просроченная задолженность на сумму 62 692,50 руб.), №6490365405_003984762 от 11.04.2020 на сумму 7 000 руб. (по состоянию на 30.12.2020 образовалась просроченная задолженность на сумму 20 440 руб.).

ООО МКК «Агора» взаимодействия с ФИО2 не осуществляло.

Из ответа ООО «Контакт» от 26.01.2021 следует, что между ООО «Контакт» и ООО МКК «Агора» заключен агентский договор КА-2 от 01.08.2020, в соответствии с которым ООО «Контакт» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа №6490365405 от 09.11.2019, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Агора». 

В целях взыскания просроченной задолженности ответчик осуществлял взаимодействие с третьим лицом посредством звонков, голосовых и смс-сообщений по номерам телефонов, указанных в индивидуальных условиях договора займа.

Как установлено в ходе проверки ответчик злоупотребил применением согласия на осуществление возврата просроченной задолженности взаимодействия с потерпевшей.

В период с 01.09.2020 по 22.10.2020 ответчиком осуществлялись попытки взаимодействия посредством телефонных переговоров на абонентский номер  ФИО2 в количестве 93 раз. 

Взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров осуществлялось: 03.09.2020-2 раза, 12.09.2020-2 раза, 15.09.2020-5 раз, 16.09.2020 –5 раз, 17.09.2020-3 раза, 18.09.2020 –2 раза, 19.09.2020-4 раза, 22.09.2020 –4 раза, 23.09.2020-5 раз, 24.09.2020 –3 раза, 25.09.2020-4 раза, 26.09.2020-4 раза, 27.09.2020-3 раза, 28.09.2020-3 раза, 29.09.2020-2 раза, 08.10.2020-4 раза, 10.10.2020-2 раза, 12.10.2020-2 раза, 13.10.2020-3 раза, 14.10.2020-2 раза, 15.10.2020-4 раза, 16.10.2020-4 раза, 17.10.2020-3 раза, 18.10.2020-2 раза, 19.10.2020-5 раз, 20.10.2020-2 раза, 21.10.2020-3 раза, 22.10.2020-3 раза, то есть более 1 раза в сутки.

В период с 01.09.2020 по 06.09.2020 – 5 раз, с 07.09.2020 по 13.09.2020 – 3 раза, с 14.09.2020 по 20.09.2020 – 19 раз, с 21.09.2020 по 27.09.2020 – 23 раза, с 28.09.2020 по 04.10.2020- 5 раз, с 05.10.2020 по 11.10.2020- 6 раз, с 12.10.2020 по 18.10.2020- 20 раз, с 19.10.2020 по 25.10.2020- 13 раз, то есть более двух раз в неделю.

В период с 01.09.2020 по 30.09.2020-55 раз, с 01.10.2020 по 31.10.2020 – 39 раз, то есть более восьми раз в месяц.

По факту выявленного административного правонарушения заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО4 составлен протокол №18/21/70000-АП от 30.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. 

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 ст.2 Закона 230-ФЗ способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.3 ст.7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Материалами дела подтверждаются выявленные нарушения.

Довод ответчика об отсутствии взаимодействия с третьим лицом по делу и осуществлении «попыток разговора» является необоснованным.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, «телефонное соединение» - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию. Соответственно, телефонные переговоры не возможны без телефонного соединения с абонентом. 

В связи с этим факты телефонного соединения с абонентом свидетельствуют о направленности действий ответчика на осуществление телефонных переговоров с должником и третьими лицами. При этом длительность установленного телефонного соединения в целях осуществления переговоров не имеет значения, поскольку законом регулируется именно количество телефонных переговоров, но не их длительность.

Кроме того, исходя из анализа положений Закона № 230-ФЗ, указанным законом установлены ограничения на количество взаимодействий в день, неделю и месяц в отношении каждого самостоятельного обязательства должника (ч.11 ст.7 Закона № 230-ФЗ). Соответственно, установленное количество взаимодействий должно соблюдаться применительно к конкретному обязательству, а не применительно к должнику и третьим лицам, с которыми осуществляется взаимодействие по вопросу возврата задолженности должника.

Соответственно, с учетом количества осуществленных телефонных соединений в целях телефонных переговоров заявитель сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиком требований ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ.

В рассматриваемом случае вина ответчика заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях ответчика подтверждено материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении №18/21/70000-АП от 30.04.2021 соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также для замены штрафа предупреждением, заявителем не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд назначает ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере   50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области), л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, отделение Томск  Банка России/УФК по Томской области г.Томск, р/с 

<

***>, кор/с 40102810245370000058, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, УИН 32270000210000018018, КБК 32211601141019002140 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Контакт» (241013, 

<

...> КПСС, дом 88, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                         С.З. Идрисова