АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3650/2019

15 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (1103023523, ОГРН:  

<

***>),

о  взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – ООО «ЖЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации   МО ГО   «Воркута», ответчик) о  взыскании 30 343 руб.              50 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу:                    г. Воркута,  пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 16, за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2016  № ЖЭКС-2016/18.

Определением от 29.03.2019  исковое заявление ООО «ЖЭК» принято к производству в порядке упрощенного производства; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута»),  муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута»).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.04.2019 в материалы дела поступили сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества в отношении спорных квартир, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

От ответчика – администрации МО ГО «Воркута»  поступил отзыв на исковое заявление от 09.04.2019 № 1913, в котором указывает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»  в отзывах на исковое заявление от 22.04.2019 № 2084 и от 07.07.2019. № 3934 не согласен с исковыми требованиями, считает, что истцом необоснованна начислена плата за услуги, которые фактически не оказывались, так как жилые помещения были свободными; представил контррасчет стоимости платы за содержание и ремонт в сумме 17 818 руб. 58 коп.; указал, что квартиры №№ 15, 20, 43 дома 16 по ул. Катаева в спорном периоде не являлись муниципальными свободными; считает надлежащим ответчиком по настоящему делу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 17.05.2019 № 5864 с исковыми требованиями не согласен, считает, что КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору; также указал, что квартиры №№ 15, 20, 43, 44 по адресу: г. Воркута, 

<

...>, не являются собственностью  муниципального образования городского округа «Воркута»; представил выписку из реестра муниципального имущества в отношении квартир в спорном МКД от 12.04.2019, согласно которой квартиры №№ 4, 10, 12, 14, 17, 18, 21, 22, 27, 31, 34, 35, 36, 37, 41, 48, 51, 52, 58, 60, 65, 66, 68, 70, расположенные по адресу г. Воркута, 

<

...> являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

С учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих принадлежность отдельных квартир из перечня пустующих, определением от 28.05.2019 перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 21.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2019.

От Воркутинского производственного участка Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступил ответ на запрос суда от 05.06.2019 № 04.1-27/919 о том, что на квартиры №№ 15, 43, 44,  расположенные по адресу:  г. Воркута,  пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 16, зарегистрировано право личной собственности, а также об отсутствии сведений о регистрации прав в отношении квартиры № 20 по адресу:                     г. Воркута,  пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 16. 

Истцом истребованные судом документы не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, 01.01.2016 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») и ООО «ЖЭК» (управляющая организация) заключен договор № ЖЭКС-2016/18 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 16.

           По условиям названного договора  управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1. договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в п. 4.2. договора;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2017 (пункт 2.2. договора).

В пункте 4.1.5. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. 

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Как следует из пункта 5.3. договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества, определяется на дату заключения договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет 22 руб. 48 коп. за 1 кв.м в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения (пункт 6.1.3. договора).

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.10.2017 по 31.10.2017  осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья                    (квартиры №№ 4, 10, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 27, 31, 34, 35, 36, 37, 41, 48, 51, 52, 58, 60, 65, 66, 68, 70) в общей сумме  30 343 руб. 50 коп.

На оплату услуг за указанный период, в том числе в отношении спорных жилых помещений,  общество выставило УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» счет-фактуру № 2017/11/0046 от 21.11.2017 на сумму 614 401 руб. 52 коп. 

Данный счет-фактура одновременно с актом выполненных работ и списком свободного (пустующего) муниципального жилья вручены ответчику с сопроводительным письмом ООО «ЖЭК» от 23.11.2017 № 715  (получено УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» 28.11.2017, что подтверждается штампом Управления о регистрации входящей корреспонденции).

Претензией от 09.01.2018 № 1, полученной  УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в тот же день, истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.10.2017 по 31.10.2017  у него образовалась задолженность в размере 30 343 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения ООО «ЖЭК» с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации   каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу  части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации   имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) квартиры №№ 4, 10, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 27, 31, 34, 35, 36, 37, 41, 48, 51, 52, 58, 60, 65, 66, 68, 70, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав  казны МО ГО «Воркута». 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте                            1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о  порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  внесены изменения в решение  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением  и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования. 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику квартир с применением тарифа 22 руб. 48 коп., установленного спорным договором управления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.  

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» представлены сведения о том, что квартиры №№ 15, 20, 43, 44 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаевая, д. 16,  не являются собственностью МО ГО «Воркута».

В отношении квартир №№ 15, 43, 44 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаевая, д. 16 от Воркутинского производственного участка Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступили сведения о  зарегистрированных правах личной собственности на данные квартиры;  сведения о переходе прав собственности и зарегистрированных правах в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на данные жилые помещения отсутствуют.

Истец опровергающих данные сведения документов не представил.

Суд определениями от 28.05.2019 и от 21.06.2019  предлагал истцу представить возражения и дополнительные доказательства на доводы ответчиков, однако, истцом определения суда не исполнены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом данных обстоятельств, из расчета задолженности ответчика подлежит исключению стоимость услуг по содержанию и текущему  ремонту незаселенного муниципального жилья в отношении квартир №№ 15, 43, 44 дома 16 по ул. Катаева пгт. Воргашор г. Воркуты. 

В отношении квартиры № 20 дома 16 по ул. Катаева пгт. Воргашор                г. Воркуты от Воркутинского производственного участка Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступила информация об отсутствии сведений о регистрации прав в отношении данного жилого помещения, сведения о переходе прав собственности и зарегистрированных правах в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на данную квартиру также отсутствуют.

Ответчиком доказательства в подтверждение доводов о том, что квартира № 20 дома 16 по ул. Катаева пгт. Воргашор  г. Воркуты находится в частной собственности, не представлено.

Таким образом, оснований для исключения из расчета стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении квартиры № 20 дома 16 по ул. Катаева пгт. Воргашор  г. Воркуты у суда не имеется.

После перерасчета, произведенного судом, сумма задолженности ответчика по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составляет  27 641 руб. 41 коп.

Доводы УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно  частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за нежилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленного указанными Правилами порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги.

Кроме того, факт отсутствия жильцов в спорных квартирах не свидетельствует о том, что указанные услуги управляющей компанией не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ЖЭК» суд взыскивает 27 641 руб. 41 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, по настоящему делу истцом государственная пошлина не была уплачена, а ответчик по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

С учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения исковых требований  государственная пошлина в сумме 390 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 27 641 руб. 41 коп.  долга.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 390 руб. государственной пошлины.

4.  Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина