АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-195/2019

г. Уфа

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (ИНН 0269007362, ОГРН 1020202217463)

к ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ-ТРЕЙД" (ИНН 0273914268, ОГРН 1170280032834)

о взыскании 40 418 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 доверенность № 9-2019 от 9.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 28.05.2019, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ-ТРЕЙД" о взыскании 40 418 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2019 от ответчика поступил отзыв, которым с исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик против иска возражает, считает необоснованным.   

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (далее – истец, заказчик) и ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ-ТРЕЙД" (далее – ответчик, поставщик) на основании результатов электронного аукциона (протокол № 0101200009518001336 от 19.06.2018), заключили настоящий гражданско-правовой договор (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (сыр) в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях контракта.

Согласно п. 1.2. контракта, срок поставки с 01.07.2018 по 31.12.2018, два раза в месяц по 143 кг. Оставшееся количество в последней поставке.

Местом поставки определено: РБ, 

<

...> (п. 1.3. контракта).

Согласно спецификации к контракту, поставке подлежал сыр, российского производства, полутвердый, голландский, первого сортов, низкой температуры второго нагревания, соответствующий требованиям ГОСТ 32260-2013 и требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в форме прямоугольных брусков весом 5 кг, в количестве 1716 шт., общей стоимостью 404 186, 64 руб.

Как указал истец, согласно товарной накладной от 28.08.2018 № упСТ0000432 поставщиком (ответчик) осуществлена поставка партии товара сыр полутвердый ГОСТ в количестве 123,9 кг на сумму 29183,41 руб.

Согласно п. 4.1 договора Поставщик гарантирует Заказчику, что поставляемый товар соответствует ГОСТ 32260-2013, требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Из Протокола лабораторных испытаний № 3 246/п от 17.09.2018 ГКУ «Испытательный центр» следует, что поставленный Ответчиком сыр голландский с массовой долей жира 45 % не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (п. 6.10. договоров). 

Таким образом, размер штрафа составляет 40 418, 66 руб.

18.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить штраф.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом был нарушен порядок отбора проб и проверки качества поставленного товара.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса). 

 На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как следует из пункта 4 статьи 469 Кодекса, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса). 

В пункте 1 статьи 486 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. На основании пункта 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса). 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1 договоров, поставщик гарантирует заказчику, что поставляемые товары соответствуют качеству. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. руб.

Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее Инструкция № П-7), применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).

Согласно п. 15 Инструкции № П-7 выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями. Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной (п. 16 Инструкции № П-7).

В соответствии с контрактом от 04.07.2018 на поставку сыра вызов поставщика для взятия проб товара на качество не предусмотрен.

Кроме того, отбор проб качества поставленного ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ-ТРЕЙД" сыра  произведен не в рамках Инструкции № П-7, а в рамках проверки Минфина РБ осуществления закупок для обеспечения нужд РБ в ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ.

Министерством финансов, как органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на осуществление внутреннего финансового контроля в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) проведена плановая проверка деятельности ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ, в части соответствия поставленного товара условиям заключенного контракта.

В рамках проводимых Министерством контрольных мероприятий, в части соответствия поставленного товара условиям контракта, возникают административно-правовые   отношения   между  Министерством и субъектом проверки (с истцом), которые не регулируются гражданским законодательством и заключенным контрактом между хозяйствующими субъектами.

В связи с чем, Министерством в ходе отбора проб продуктов питания в рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля не применяются положения Инструкции П-7.

Факты поставки ответчиком продуктов питания, несоответствующих действующим ГОСТам, установлены в ходе контрольных мероприятий Министерства в отношении истца протоколами лабораторных испытаний ГКУ «Испытательный центр».

В связи с чем, доводы ответчика о недействительности протоколов лабораторных испытаний ГКУ «Испытательный центр» не обоснованы.

Контрольные мероприятия проводились с уведомлением истца. В рамках проведения контрольных мероприятий, в присутствии представителя истца произведена выборочная проверка. 

Присутствие поставщика (ответчика) при осуществлении отбора в целях проверки соответствия поставленного товара условиям заключенного контракта в рамках государственного финансового контроля законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 27 Закона о контрактной системе должностные лица органов внутреннего государственного финансового контроля имеют право требовать предъявления поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг, а также проводить необходимые экспертизы.

В соответствии с частью 3 пункта 1.5.2 Административного регламента исполнения Министерством государственной функции по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, внутреннего государственного финансового контроля в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства от 23.06.2014г. № 76 (Зарегистрировано в Управлении РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 12.08.2014 № 5039) должностные лица Министерства имеют право привлекать независимых экспертов для проведения экспертиз.

В рамках контрольных мероприятий Министерством для проверки соответствия поставленного товара условиям заключенных контрактов осуществлен отбор продуктов питания совместно со специалистами из ГКУ «Испытательный центр».

ГКУ «Испытательный центр» является подведомственным учреждением Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей аккредитован в национальной системе аккредитации и соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, что подтверждается аттестатом аккредитации № КА.Ки.21АГ55 от 31.08.2015г. Учреждение включено в реестр лабораторий, осуществляющих оценку соответствия пищевой продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза, в связи с чем, отбор и лабораторные исследования продуктов питания был произведен в соответствии с установленными стандартами в порядке предусмотренный законодательством.

Лабораторные исследования проводились на предмет установления соответствия ГОСТ и Техническому регламенту Таможенного союза, предусмотренных заключенным контрактом.

Согласно акту отбора проб № 204 от 10.09.2018г. протоколу лабораторных испытаний № 3 246/п от 17.09.2018, для проверки был отобран образец сыра «Голладский» с массовой долей жира 45 % ТМ «Просто Народный», 1 300 г., поставленного по УПСТ0000432 от 28.08.2018г. обществом с ограниченной ответственностью  «Спецтехнология-Трейд»  

Согласно п. 4.1 договора Поставщик гарантирует Заказчику, что поставляемый товар соответствует ГОСТ 32260-2013, требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

По п. 4.2 договора Поставщик гарантирует, что поставляемый товар не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. 

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 3246/п от 17.09.2018, представленный образец не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые». Технические условия» по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения. В связи, с чем истцом принят товар не соответствующий условиям заключенных договоров, что подтверждается лабораторными исследованиями.

 Судом установлено, что отбор проб для проведения экспертизы поставленных товаров произведен при нахождении товара на складе, не при приемке товара, что не противоречит условиям контрактов. Экспертизы проведены с целью установления скрытых недостатков товаров, которые не могут быть выявлены при внешнем осмотре. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что экспертным заключением подтвержден факт поставки товара, не соответствующего по физико-химическим показателям требованиям ГОСТов и условиям контракта. Общество, которое было уведомлено о результатах экспертиз, не заявило о проведении повторных экспертиз, в том числе при рассмотрении настоящего дела. Доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертных заключениях выводы о некачественности поставленного товара, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по контракту и наличии оснований для взыскания с последнего предусмотренного контрактом штрафа в общей сумме 40418,66 рублей. Довод ответчика о нарушении ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ Инструкции № П-7  судом подлежит отклонению, поскольку  отбор проб производился на основании части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ не в ходе приемки товаров. Вопреки доводу ответчика заключение эксперта исследованы судом наряду с иными представленными в дело доказательствами по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку некачественное исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании штрафа, основанное на п. 5.4 договора, является обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд находит  требования истца о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с   ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа по договору № 0101200009518001336_125971 от 04.07.2018г. в размере  40 418 руб. 66 коп., 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                       Е.Т. Вафина